感觉问题不明确嘛。比如，什么叫性感觉，怎么样衡量它？校园里女生一般会显示性感吗？和什么地方的比是这样的？为啥？

博弈的不确定性导致大家都穿性感了哇

哈哈，学习了

难道她们就不觉得危险吗？我觉得现在的女大学生自我保护意识还是太差了点

这个要从生物学的角度来考虑  动物都有一种本能的炫耀心理

愈经济学于生活，让枯燥的东西变得像美女一样吸引人。

哈哈，现在的大学都是这样吗

这种资源的配置和利用除了消磨进取动力，别无益处。。记住一点：色即是空，不要过于贪恋表面上看起来好像是美好的东西。。

同意！！！

这个也跟经济有关系了？

学习中……谢谢

恐龙穿的性感原因：
1.类似于散户股民追涨的心理，即使偏离真实的打扮目的，仍不以为然。
2.客观走上了另一个极端也会吸引眼球，于是着对于她们形成正反馈

gaoxiao  .........

关键是我们的意识要变，要进；不能一味的压制！

如此世俗经济学！ 这个只是价值表现观念不一样吧了。。应该和经济学分开吧。。。

相互模仿相互学习，但兼具差异化竞争。

穿着和社会进步，人们的审美观有关系，如果在唐朝，现在大学女生的着装那肯定和奇怪啊？重量级的恐龙可能选美还能出线呢，呵呵，一家之言

我坚决反对高校学生以性感作为标准穿着

不值得讨论！

女人穿的少，是因为男人要看。而这个社会的重要岗位，是由男人把持的。

假设10个大学生去面试，成绩和能力都一样，身材相貌也一模一样，只是穿着打扮不一样（成本一样），那么，最后被选中的会是打扮的性感的，也就是相对穿的比较少的，能得到工作（利润越大，获利减其裸露增加的成本大）。

接下来的事情就是，为了迎合其他人(主要是男人)，女的穿的少的可以获利，女的穿的也就越来越少。
而且，逼迫身材不好的恐龙，本来不想穿少的也要穿少(因为你不这么做，大家会更加认为低估你的身材)

（仅仅是假设，先相信这个假设的前提来看问题，估计很多人会认为不成立，但大部分男人本色却是确定的，男人都认为漂亮的女人比较好，更准确的是xing能力强，如果没有很强的道德或者制度约束，越色的男人越容易获得女人，那么男人就越色，女人相应越暴漏，好吧，我这算是泛性论。。）

同理，雄性孔雀都很漂亮，因为雌性的认为漂亮的xing能力强！

这个不敢苟同啊，道德是不能用经济衡量的

我坚决反对高校学生以性感作为标准穿着
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2383801

呵呵，争奇斗艳，眼球就是资本啊

太有才了。太有才了。

养眼 啊·······

很可笑 大学生不把自己当大学生，穿的像女优想什么样子啊   不知道自己的身份和社会影响，教育的悲哀啊        其实我是一个大学生   不管别人怎么看我

注意力经济学，可以看作女生在竞争中追求性感，并且在与自己的原有的观念作斗争，得到注意力是一种正的效用，如果与原有的观念有差距是一种负的效用。最终每一时期都有一个均衡。但观念每一时期都有变化，有一个适应的过程。可以刻画大学校园的动态的变化。不知道有没有一个稳态的均衡？嘿嘿

大学校园里面美女众多，用经济学的观点说，就是在大学校园里面美女市场是一个准完全竞争的市场。美女们为了吸引更多的眼球，不得不进行差异化使自己如众不同，从而使自己有别于其他美女，形成自身的稀缺性。而性感作为一种有效的差异化手段，自然被众多美女采纳。

5楼楼主说得好

校园性感未尝不可阿，这会产生正的外部性，至少我在校园里看到穿着暴露的女人不会产生反感，但是如果是情侣就不同了，在校园里的不雅行为完全对别人产生不好影响，产生负的外部性！

在分析男女之间的着装差别之前，先假定人的着装是一种产品。这样的话男女之间的着装差别就可以理解为男女之间对于着装这种产品消费的态度差别了。 在现实中由于男女的性格差别，男生的爱好一般较女生广泛。如：玩游戏、上网等等在大学生中比较普遍的娱乐方式中，男生的人数远远高于女生（虽然这一局面随着时间的推移会有所改观）。用经济学的语言说，就是在着装的消费上，男生比女生拥有更多的替代品。对替代品的消费使得男生比女生能够使用更多的方式表达自己于其他男生的差异，因此男生在着装方面普遍没有女生讲究。女生对着装讲究的深层次原因在于她们消费品种类相对于男生而言较为稀少，这一方面要求女生想尽办法扩大消费品的种类，另一方面要求女生深入的挖掘消费品的新的用途。而着装的暴露问题可以看成是对着装产品的用途的挖掘和创新。