讽刺？

如果按马克思的“3先令的金量中体现着6小时的劳动时间（先令是银币不含金的成分）”来算这个“5美元可以买1/4盎司黄金。”，那，福特不但没捞到任何“剩余价值”反倒赔大了。

这个是供给创造需求的实例。
在福特的年代，在福特改制前，包括他在内的大多数汽车制造商，都在小规模、低设备采用率下，单间小批量地生产高价汽车。因此，高价下的市场需求容量很低。
福特采用T型流水线生产制度，深化了汽车生产的分工专业化水平，大幅度稳定质量、提高产量、降低成本，因此，他开创了一个增加市场供给的过程，学过经济学的都知道，这也是一个汽车市场均衡价格大幅度下降的过程，众多的中低收入者可以买得起车，美国也进入了“轮子上的国家”时代。供给创造需求，就是这样练就的。
第二，流水线需要更勤恳的工人、更熟练的工人、更有责任心的工人，而流水线创造的高效率，有能力回报这些高效率的工人。所以，当时被福特的高工资方案吓得眼球掉出来的董事会成员，事后都不得不佩服福特的前瞻能力。资本、管理和活劳动，是共生物。马儿跑得快，马儿就要吃精饲料，吃了精饲料，马儿就跑得快，鸡生蛋、蛋生鸡。
第三，管理者的价值，在于把资本和劳动做更加有效的组合。福特不仅因他的投资而获利，更因他的创新而获得更多利益。
四方都赢了。消费者、工人、投资者、管理者，都在福特这个“鳄性（借用本国马徒的话）资本家兼管理者”的引导下，皆大欢喜。

更广义讲，只有伟大的制度，伟大的人才能脱颖而出。
奥巴马等佐佐木及一系列无脑人，把美国的制度搞垮的话，也就不会再有莱特、福特以至于盖茨、乔布斯这样弄潮儿，美国的衰落，指日可待。除此，美国就不会衰落，江山代有才人出，能衰落吗？

马克斯童靴不是一个好会计，总是算花账