你这种“人造事实”不曾经使中国与前那些社会主义国家吃尽苦头吗？因此，不要试图去造一些“人造事实”。
在许多情况下，工人与他们的老板之间的利益关系比不同行业之间工人与工人之间的关系更密切。

阶级只是一种意义不确切的笼统之词。人们真正在利益上结成同盟的，是那种行业关系，比如，你与他都使用汽油，那么，你与他都构成一个利益共同体而与卖汽油的那一方构成利益矛盾。

不要总是把劳动局限在什么体力劳动与智力劳动，心力劳动不是这两种劳动中的一种，但它却比它们更高级，它们则是心力劳动加以利用的一些工具与手段而已。

你们都别争了！
参与价值创造的劳动是社会性的，离开了社会性，从”心力劳动“本身讨论其价值是不会有结果的。
请你们把所谓”心力劳动“明确地放到社会再生产过程的具体位置上，就会明白该如何看待它了。

我想应该把管理劳动区分为”生产过程组织“和”生产要素组织“这两类。”生产过程组织“仅包括一个生产单位中的具体生产过程的管理组织，而是组织各种生产要素，使其有机结合成为一个可以生产的单位。前者是经理、厂长、车间主任的劳动，后者是所谓”老板“的劳动。前者创造的价值大家应该没什么质疑。有疑问的恐怕是后者。
”生产要素组织“也是劳动。马克思说资本家不参与工厂管理的话就不创造价值，这是不合适的。我认为生产要素组织的活动里，有一部分是”调研工作“，是创造价值的，还有一部分”获取工作“，是不创造价值的。如果存在无风险的行业，那么这个行业的生产要素组织者无需调研，就是不劳动的。而其它一切存在风险的行业，”老板“们组织生产要素进来，需要进行调研。他为什么把生产要素组合来生产这种产品而不生产那种产品，为什么按这种比例组合生产要素，这些体现着他调研劳动的结果。他的这种生产要素配置，参与影响了本单位的劳动效率，而且规模够大的话还会参与影响该产品的社会必要劳动时间。并且，这种调研劳动体现在了产品价格中，也就是说传递到了产出的产品中。所以，这种调研劳动是创造价值的。即使这种劳动失败，造成产品成本高于社会平均成本，那么就像低效劳动仍然创造价值一样，这种劳动仍然创造价值。

生产要素组织过程中，还有一部分工作是去获得掌握在他人手中的生产要素，即我谓”获取工作“。这部分工作不影响生产效率，不传递到产品价格中，因而是不创造价值的。这部分工作往往不是在干公平竞争的买卖，而是充满了幕后交易、权力交易、欺诈甚至暴力，这部分工作直接由生产资料所有权引起。当人们交换他的产品的时候，得不到这种工作的使用价值。所以，这部分工作不创造价值。不论是马克思理定义论的价值，还是使用价值，它都不创造。而且，这种工作的结果，未必令社会产出增加，因为生产要素的一种组织形态的确立，同时放弃了其它组织形态的产出。这就是所谓”机会成本“。当机会成本大于该种组织形态的产出时，社会总产出就损失了。即使资本家通过这种工作令自己获得了超额利润，这部分工作仍然不创造价值。例如一个重复建设项目，通过耍手段获得了足够的贷款，建成了最大规模的生产能力，挤垮了其他厂家，然后提价，获得了超额利润。这个过程，资本家虽然获得了超额利润，但是并没有使社会财富增加，也没有创造出新的价值。他所做的，实际上是重新分配了本来就会产出的价值。

唉，楼主啊，你不如把”心力劳动“换成”算计劳动“算了。然则诈骗犯就成为社会栋梁了。

对资本的驾驭,最关键的还是对自我的驾驭.