有一位网友说：

“不过在交换的时候却发生了偷盗行为，比如说农民购买的绸缎耗费的劳动并不如标价那么多，结果通过交换，农民的劳动被盗窃走了。”

如果你不看他的前两个分句，直接看后两个分句，你会得到什么印象呢？
列出来。“结果通过交换，农民的劳动成果被盗窃走了”。
反正给我的印象是，他在说：农民劳动成果被盗窃走了，是交换的结果。或者说，交换导致了农民劳动成果被窃。

交换的行为，与盗窃的行为，本是两个不相干，性质不同的行为。交换，指互相没有强力压制和坑蒙拐骗；盗窃，则有这些特性。
其逻辑过程如下：A具有特征X，B具有特征“非X”。当A发生时B也发生了，（这位可爱的网友分析道），A的终了时，我们观察到出现了特征“非X”，所以，A的特征就是“非X”。

于是，其诡辩的结果是顺利地将A的特征X转化为“非X”。普鲁东就是一个诡辩高手，常常为自己的“发现”兴奋不已，如“自由即奴役”、“和平即战争”之类的匪夷所思的话语。

出现诡辩可能有三种情形：

一、此人是逻辑高手，知道怎么诡辩；

二、此人懂点逻辑，但不全懂，于是陷于诡辩状态；

三、此人有逻辑障碍，是一种心理病态。

我观察此网友，时而明白，时而又表现糊涂，是不是有心理毛病啊？大家评议评议，给些善意建议。