楼主应该是没有阅读过经济学原理或者基本的中级宏观经济学教科书。

 其实，货币供给过多是通货膨胀的唯一原因—————— 这在现在几乎已经是所有宏观经济学不同派别的共识。

 所以楼主文章的题目本身就很无知。

这一陈述实际上涉及的问题是，通货膨胀的“本质”是什么，或者，通货膨胀应该如何定义。

俺学过大学本科四年的经济学,现在工作了,对于经济学原理和中级经济学教科书都曾读过,不过对于里面的数学模型,现在大部分已经忘记了,当年的俺就是非常不认同弗里德曼"货币供给过多是通货膨胀唯一原因"的看法,现在还是如此.

货币供给过多是通货膨胀的唯一原因——这句话好像不够正确吧？

而且，各个流派的共识也不见的就一定是真理吧。

我也怀疑弗里德曼的观点，如果通货膨胀只是货币问题的话，那就是说整体物价的上涨（或者CPI指数把）是完全可是控制的（起码可以控制在一定的误差范围内），因为产出的增长率根据历史数据应该是比较好统计好预测的，而且误差应该不会很大，那么控制好货币供给量的增长率就是很轻松的事情。

可是现实上有时候通货膨胀率往往很高，完全超出了人们的预期和政府的偏好范围，如果弗里德曼的观点是绝对正确的话，那么只有一种可能了：各个国家的各届政府官员全都很愚蠢，自己放火，然后再辛辛苦苦的想办法灭火。可是把原因归结与此总是让人感觉很牵强吧

[此贴子已经被作者于2008-2-13 16:51:55编辑过]

固定汇率制下，货币政策的独立性何以保证？除非实行高度严格的外汇管制吧。

关键还是那个问题：谁来定义“通货膨胀”到底是个什么东西？——凭借这个定义，我们可以确认“是否发生”通货膨胀。

如果真地“很轻松”，“金融管制与金融创新”间的博弈就没有那么热闹了。

中国的货币供应不是单纯的多了或少了

而是有的地方多了,有的地方少了

比较倾向于是成本上升引起的因素比较多而导致价格上涨．