[原创]促进中国股市健康发展的几条技术建议

2775

收藏 2008-02-11

最近国内股市又出现了巨大的波动，虽然最后有所反弹，但能在这种市况中赚到钱的中小投资者必定是少之又少的。因为中小投资者相比于大户和庄家，本来就处于信息、经验和资金的悬殊劣势。无论是涨与跌，只有在比较平缓的情况下，他们才有可能把握住趋势，实现盈利或避免损失。去年中央提出，要“让更多的人拥有财产性收入”、“分享经济发展的成果”。这本是一个很好，也符合社会发展方向的设想。然而如果股票市场还是这样剧烈波动，只怕这样的设想将会落空。

尽管股市和股票的涨跌有其自身规律，但如能适当地采取一些技术措施，剧烈的波动相当程度上是可以得到抑制的。而事实上，现行的一些制度大有应该和可以改进之处，并且改进的成本并不高。所以我真的很奇怪，为什么一直不见有人提出来？？？

一、改革和强化信息披露制度

现在的信息披露制度存在一个巨大的漏洞：当上市公司在某年的10月份公布第三季度业绩后，当年全年的业绩可以最迟在下一年的4月底才公布。这就意味着，该公司最重要的经营信息披露的真空期可以长达7个月。无论如何这是太长了，由此也产生很多消极因素。不少庄家就是抓着这样一个真空期疯狂炒作，而最后酿成的巨大风险必然是转嫁给广大中小投资者。

全年业绩信息的披露就不能提前吗？可能有上市公司会说，时间不够啦，中间隔着一个春节，很难完成啦云云。不过我们看到，现在也已经有几十家公司公布了全年的业绩。怎么人家就可以做到呢？如果你前三季度的业绩数据都是真实准确的，现在不过是加上第四季度罢了，有这么复杂吗？显然，这都只能是上市公司的托词。至于他们有何目的，我就不揣测了。

退一步说，即使一个全面、精确和经会计师严格审核的年报有困难，那至少也应在2月底之前，给出一个初步的统计数据，此统计数据在主要项目上可以允许和最终年报有一定的合理的误差，如小于5%。如果是一家管理规范的公司，我就不相信这有多难。事实上，中报和第二季季报的最后期限在8月底，也就两个月时间，但那是正式报告了。如因管理混乱而不能准时提交这个初步数据，那么作为股民，它的股票不看也罢；作为管理层，你还能允许这样一家管理混乱的公司上市吃广大投资者的血汗钱吗？

类似的还有业绩变化的信息披露。如果某公司某季的业绩相比于过去若干季的平均值或过去若干年相同季度的平均值增减超过某个范围，就应提前XX天给予预报，等等。而现在一般只是预报与去年同期相比的数据，这就可能存在很大的偶然误差，从而误导投资者。

以后这几条必须形成常例，严格执行。因为对于中小投资者来说，绝大多数人只有业绩报告或预报这样一个获取可靠信息的途径。如这条都不能做好，又谈何保障他们的利益？信息披露越及时和透明，庄家和大户们的相对优势就越小，疯狂炒作的可能性和程度也越小，这样中央所希望的“慢牛”、“稳牛”、“长牛”局面才能实现。

不仅上市公司有责任充分及时披露数据，上交所、深交所也有责任实时发布所有股票的平均市盈率、平均市净率和平均净资产收益率等重要数据，至少每10分钟一次。让投资者一眼便知自己所买或将要买的股票处于怎样的位置，有效地控制风险。现在电脑的计算能力很强，许多指数都能几秒钟更新一次，发布这样的数据技术上完全不会有问题。虽然不同行业、不同公司的这些数据可能差异较大，不能一概而论，但有一个总的平均值作参考和提醒，总比没有强得多－－如果某投资者发现某股票的市盈率和市净率比平均值高得多，就会促使他认真查阅和研究该公司资料，肯定其增长前景理想后才买入。这样恶炒的行为也将因风险成本大增而受到相当的抑制。

建议管理层立即发出紧急通知(1)：要求所有上市公司最迟必须在今年2月29日之前披露2007年全年业绩的初步数据，并对能在此日期前公布正式年报的公司给予嘉奖，对不能在此日期前披露初步业绩数据或披露的数据与正式年报差距过大的课以处罚（所以证监会不必花钱，呵呵）。同时，上交所和深交所也必须加强信息发布，实时公布市场平均市赢率、平均市净率和平均净资产收益率等重要数据给投资者参考。

二、禁止使用明显的误导性词语和整顿股票分析软件

这其中最典型的一条就是所谓“动态市盈率”。我们知道，“市盈率”原本是股价/一年的每股盈利。不知从何时开始，“动态市盈率”满天飞。怎么“动态”法呢？假设某公司股价10元，2007年第一季度盈利0.25元/股，于是它的动态市盈率是10/(0.25*4)=10倍。

Kao，这叫什么“市盈率”？如果你一定要这样算，那就换个词，例如叫“季盈率”。总想扯上“市盈率”，除了误导投资者以利自己炒作之外，没有任何说得过去的理由。去年5.30之前庄家的疯狂拉升和顺利出货，“动态市盈率”居功不小。

又退一步，如果一定要说“动态市盈率”，也应该这样算：设该公司2006年第二～第四季度的总盈利为0.05元/股，于是该公司的动态市盈率为10/(0.05+0.25)=33倍。总之，必须坚持使用任何“市盈率”均应是股价/最近一年为期的每股盈利。任何不如此使用的个人、机构或者分析软件发行商都将视为企图误导投资者，给予严肃处分。

有人可能会说，难道中小投资者就这样蠢吗？他们不会自己算，自己分析吗？的确有一部分股民是刚进股市，经验不多，或者学习能力较弱（例如某些中老年人和文化较低者等）。即使那些知道并且注意到这个猫腻的，也常常因为缺乏时间和精力查看资料、登记数据而主要求助于分析软件的选股功能（这样较快）。而现在主要流行的几个分析软件都是这样乱算“动态市盈率”的；不仅如此，它们算后干脆不注明是“动态”的，而是直接使用“市盈率”代之，这就更是欺骗了。我们知道，“市盈率”是一个很重要的选股数据，而现在几乎所有人都在用电脑软件炒股，如此明显和重大的错漏，N年都没有得到提醒和修正，实在不知何解。

事实上，即使中小投资者希望自己计算真正的“动态市盈率”，往往也不能如愿。按F10看公司资料，你能找到上一年每半年的业绩数据就不错了。很多公司只保留一个去年全年的数据，如果简单地除以4再乘以1、2或3，可能会造成很大误差，这样计算的结果也就意义不大了。不仅如此，现在的分析软件中很多登记和计算的数据都有错漏。例如“净资产收益率”一项。如果你将公司资料中的“税后利润总额”/“净资产总额”，会发现其中80%和软件显示的那个“净资产收益率（净益率）”相同或接近，但总有20%不符合，其中一些差距还很大。既然多数都对，那说明计算公式没有问题，而是录入这些软件的数据库用以计算的某个数据，例如“税后利润总额”或“净资产总额”数字错了－－注意：F10中显示的“净益率”数字是上市公司公布的文本文件，一般是没有问题的，但它不一定就是该软件数据库中的数字。数据库所用的数字必须另外专门输入，或者由数据库中其他数据计算而来等等，这其中完全可能出错，而错误的数据却被用来选股，后果可想而知。错误率如此之高，除了说明这些分析软件的发行商不负责任之外，没有任何合理解释。这不仅大大增加了广大投资者的工作量，而且还可能产生了明显的误导作用，给他们造成巨大的损失。因此所有使用这些软件的投资者，都有权利向该软件发行商追讨赔偿。

顺便指出，现在关于“净益率”数字的公布也是不科学不合理的。一般第二、三、四季的净益率是该季和前面季度的叠加，投资者必须自己加减才能得出当季的净益率，不能直观地一目了然；有些时候，由于公司股本变化较大还使这样的加减变得没有意义。因此，上市公司还必须公布两个数据：最近一年为期的净益率和当季的净益率，而分析软件必须至少保留最近一年的所有分季度财务数字。

建议管理层立即发出紧急通知(2)：禁止再乱用“市盈率”一词，与及其他明显的误导性词语；如用“动态市盈率”，均应为股价/最近一年为期的每股盈利。违规的任何个人、机构或分析软件发行商一律严肃处理。同时对现在流行的股票分析软件进行全面检查和整顿，如数据错漏超过某个比例者须课以严厉处罚，直至取消其发行资格。投资者还可以就软件数据错漏向发行商追讨赔偿。

三、建立积极的做空机制

说到“做空”，很多人望文生义，认为是“买空卖空”，拿没有的东西去卖，怎么行？其实“做空”和“做多”一样，不过是一个技术词语，“做空”是先卖后买，“做多”是先买后卖而已。这是翻译的问题，也是一些人不求甚解的问题。实践上，任何“做空”都必须首先交付足够的保证金，如果风险水平超出某个范围还可能被强制平仓，也就是强制买入，变相做多，“实”得很呢，何“空”之有？？？

中国股市长期缺乏做空机制，是它很容易疯涨的重要原因，也是认沽权证暴炒的重要原因－－某种程度上，认沽权证就是做空机制的替代品，沽权暴炒的背后反映的是制度缺陷。认为有做空，股市就要跌那不是误解就是误导。香港股市一直可以做空，最近10年来依然由8000点升到30000点（现在25000）。相对而言，人家10年的涨幅是275%，年均14%；沪指1998年时1000多点，去年最高6100多点，10年涨幅500%，年均20%，如从2005年的1000点算起则是年均100%以上。哪个才是慢牛，哪个更健康，还用多说吗？股市跌不跌是由多数股票的估值水平和宏观经济、政策等因素决定的，不是由做空不做空决定的。正是由于缺乏做空的反向抑制，慢牛、稳牛、长牛最终只能是疯牛、蹩牛和短命牛。

不过我这里要说的是，不是所有的做空机制都能起到积极作用。如果象传说那样，只拿沪深300指数作为期货标的且一月一结，那么这样的机制一定会起到相反的作用，令股市更不稳定。主要原因是这个机制下可供买卖的期货合约品种单一，数量也太少。一旦实行，海量的资金将充斥仅有的四张合约，形成巨大的投机风险，并且产生许多消极的牵连作用。

先看看现在庄家是怎样炒作的：低位吸筹--->拉升--->高位震荡出货--->向下打压，如此循环。庄家能在拉升过程中出货吗？一般来说是不能的。这样势必造成抛售沉重，股票升不到位，庄家的目的也不能实现。多数股票在拉升过程中庄家的持仓量还有所增长，他们的出货是集中在顶部进行的。这样就势必造成多数股票在高位长时间震荡放量滞胀，有经验的股民仍可有足够的时间判断和回避。顶部出货经常不能出净，每一波向下打压也不可能过深，因为压得太低，自己无利可图甚至亏损，那就得不偿失。同时，多数股民是不敢在股票急跌的时候去买入的，过分打压也不能实现出货的目的。因此很多时候庄家打压的主要意图，是在低位吃到一些筹码，降低自己的持仓成本，然后等下一波反弹时候再出。换言之，现行制度的确使股市出现大量泡沫，但同时泡沫的破裂也不会是一下完成。比如上一个熊市就延续了4年之久，期间也有过一些不小的反弹，不少被套的股民还是有机会逃走的。

如果实现传说中的那个沪深300指数期货方案又会怎样呢？这时候，庄家完全可以在拉升300指数的同时就沽出期指空仓。由于该期指的标的300指数本身在不断上升，作为跟踪物的期指也自然也会跟涨。又由于可供炒作的合约太少，玩期指的资金量太大，庄家不愁没人接货。等该沽的空仓沽完，庄家立马就可以反手造空，大量抛售300指数股票的现货。期指不同于股票，不能永远持有，到期是一定要交割的。庄家在现金上的利润目标完全可以在期指炒作中实现，因此不必在意股票现货是否能出清。不仅如此，打压越狠，跌得越惨越好，这意味着庄家的利润越大。因此实行传说中的那个沪深300指数期货方案，只会让大盘的震荡更剧烈，幅度更大，周期更短，中小投资者则亏得越多。同时大盘和多数股票很可能在上升过程中就突然掉头向下，形成尖锐的三角形态，普通股民更加难以作出预测和判断。去年的2.27大跌，有一说是海外庄家炒作新加坡新富50指数造成的。如此说成立，也证明单一、月结的指数期货并不是一个积极的做空机制，不利于股市的稳定发展。

不仅如此，庄家为了打压指数实现期货的盈利，还会将一些本来不该跌的股票也统统往死里打，造成消极的牵连作用。请紧记一点：如庄家要在某一个时间段内出清所有股票，往往是做不到的，因为下跌过程中的接盘通常很少；但如果只是在某个确定日期内打到某个点位，则经常可以成功，只需要集中火力，制造恐怖气氛就行。事实上，这也是一些国际金融大鳄惯用的炒作手法。

谈到这里说点题外话，去年我发了“为什么宋鸿兵的《货币战争》没水平”一文。让我欣喜的是，能读懂此文并表示支持的网友并不少。这证明经过三十年的改革开放，现在国人的头脑和见识的确比以前大大长进了。不过也有些网友表示了这样的疑惑：难道在金融市场和货币交易中，庄家操纵的情况还少吗？你不也经常谈庄家的操控吗？

是的，如果我们单独看某一只股票，或者某一种货币，在某一段时间的确很可能存在庄家操控的情况。例如很多股票都是突然拉起的，事前你很难预计它什么时候会升，会升多少，等等。但庄家们可以不断这样做并且屡试不爽，那就说明了庄家们的操作的确符合资产价格运动的规律。任何规律总是客观的，是不随人的意志而转移的，庄家再有“阴谋”，也只能认识和利用这些规律，而不可能改变、创造甚至决定这些规律，更不可能逆而为之，那只会死无葬身之地。正是这些宋鸿兵之流的左派们不认识，也不愿意认识的客观规律决定了庄家的行为，而不是相反。所以，宋鸿兵和《货币战争》的确非常没水平，不是一般的次，因为它将一切归之于少数人“阴谋”。

去年有文章说，不要过分迷信庄家的力量，要相信市场的力量大于庄家的力量云云。我认为这个说法是错误的，至少是不准确的。有些市场制度完善，管理有方，市场的力量的确大于庄家的力量；但有些市场可能是乱糟糟，一塌糊涂，那么庄家的力量就完全可以大于，远大于市场的力量。此时庄家就不仅可以操纵某只股票，也可以操纵整个市场；何止操纵，市场还可以被取缔，被毁灭呢。不过，庄家们的力量再大，也大不过规律的作用。宋鸿兵之流的左派们大概也不敢否认，毛主席的力量很大，比任何“庄家”都大吧？所以毛主席可以消灭市场，搞大跃进，“庄家”做得到吗？但这样做违反了客观规律，于是大跃进失败了，最后市场也不得不恢复。因此上文的准确表述应为：不要过分迷信庄家的力量，尽管庄家有可能操纵市场，但他们操纵不了规律。

为什么庄家可以操纵市场，但不能操纵规律？因为市场是人为的东西。推而广之，一切人为的东西，不管它可见不可见，抽象的还是具体的，既然人能创造它，也就有可能操纵它，毁灭它。而规律是自外于人的，具体到社会领域和经济领域，在人性的基本特征没有改变的前提下，规律是不会改变的，因此它是不可操纵的。譬如，自由、民主都是人为的东西，因此它们也是可能被操纵、被毁灭的。但人类一定会逐步走向自由、民主，则是规律，因此自由、民主即使被操纵，被毁灭，也会重新出现和兴起。

在任何股市中，庄家的存在不仅是必然的，也有其积极的一面。没有庄家的时候，每只股票每天的涨跌不会超过几分钱，这样一潭死水的股市任何资金都不会有兴趣进入，只会不断撤出，如此中小投资者本身也会不断萎缩和消失，更遑论什么大牛市了。所谓庄家，一般是机构投资者，他们比散户行为更理性，管理更科学，知识更专业，常常能先于散户发现和发掘某个股票存在的投资价值，因此他们能赚到更多的钱，也属合理。我的意思是，庄家是不可缺少的，但庄家的行为也必须规范和引导，否则他们所起的消极作用就会逐渐显现，最终大于其积极作用，从而伤害到整个市场的根基。而作为管理层，应始终着眼于和尽力实现庄家和中小投资者的共赢，而不是哪一方面的独大。因为二者看似对立，其实互相依存。羊不好过了，狼的滋润也只会是暂时的；如果羊消失了，狼就只有互相对着吃，直到死光光。不过，如果没有了狼，羊就会无限繁殖，要么把草吃光自己饿死，要么无法淘汰身体缺陷者，种群一代不如一代，最后也是死。无论是自然界还是人类社会，平衡和共存是唯一的可持续和“科学”发展的选择，道理总是如此的浅显......

回到本节的话题，究竟怎样的一个造空机制才是积极的呢？

从效果上说，如果一个机制可以减缓股市震荡，而且没有或者尽量少消极牵连效应的，就是一个积极的机制。要实现这个目标并不难，或者说，不是难在技术上而是难在某些人的观念上：全面、彻底开放造空，不仅300指数可以做空，一切指数、一切股票，简言之一切商品都可以造空－－当然也可以造多。同时每种商品的合约数量要大大增加，例如300指数期货至少应该一周一个合约，以全年计算可以有50多个合约；而现在只有四个合约－－当月、下月，下季度的末月和再下季度的末月。

为什么这样就可以减少震荡，发挥造空的积极作用呢？我们可以详细推演一下两种机制下庄家的不同行为表现：

按原计划，每月只有一个合约，一共只有四个合约，如果炒期指的资金总量是6000亿，那么平均每个合约将有1500亿资金追逐。庄家集中炒作一个合约，一次赚到几百亿的利润是不困难的。假定庄家在平均5000点的地方沽出期指空仓，按现在算法，1点=300元，一张5000点的合约价值150万元。由于该合约有1500亿资金追逐，极限情况下可以沽出空仓1500亿/150万=10万张。随后庄家打到4000点结算，共可获利300x1000x10万=300亿元。该合约结算完后，下一个合约要到一个月后才结算。庄家有充分的时间和充足的资金将指数重新拉起再打下，不亦乐乎。

现在假设炒期指的资金总量和初始价位不变，但合约数增加到50个，平均每个只有120亿元。庄家如要获得同样300亿的利润，怎么办？

1)同时沽空几份合约。1500/120=12.5，也就是说，庄家不仅要打到4000点，而且必须在这个点位延续12~13周，三个月时间。这意味着庄家要付出大量的股票现货不断地压制指数反弹。显然这样做风险极大，很容易被吃光筹码，不仅得不偿失，很可能还丧失玩下去的资格。

2)将指数打得更低。由于每个合约极限只能赚到120亿，庄家依然需要同时沽出300/120=2.5个合约。注意此即意味着将指数打到0点，而且要一直压制2~3周。显然这比1)更荒谬，更不能实现。

3)当然庄家也可以组合运用1)和2)，但由以上分析可以知道，要缩短低位压制的时间，势必要将股指打得更低；如果不要打那么低，低位压制的时间就必须延长。无论哪一条都将诱发抄底资金进场吃货，给自己带来巨大风险。比如打到2500点，每张合约盈利75万，每个合约盈利60亿，但仍要连续沽空5个合约，需沽出的合约总数为4万张。一点也不比1)轻松，也不比1)风险小。

当然实际情况比以上分析复杂得多，但基本方向是没有问题的－－必须大大增加沪深300指数期货的合约数量。在此前提下，庄家作为理性的投资者，唯一正确的选择只能是放弃恶意操纵期指赚取巨额利润的想法，而把它仅作为一种规避风险的保值工具。这样期指和造空机制本身的积极效应才能充分显现，而消极的一面也得以抑制。

同时，如果全面开放所有指数和股票可多可空，不仅炒作的资金分得更薄，庄家恶意打压盈利更难，而且对于那些本不该跌的股票来说，在股票期货也可做多的吸引下，市场上护盘的意愿和力量将更大，因此受到庄家打压指数拖累的可能性将大大减少，也就是说，消极的牵连效应必将得到有效的抑制。

不过必须再指出，全面开放造空机制和大大增加合约数量，绝不是使股市只涨不跌。如果这个市场已经到了头，5000跌到4000以至更低，延续3个月以至更长，都是有可能出现的。它所能解决的问题仅仅是抑制庄家的恶意炒作和操纵，避免“疯牛”和“慢熊”的轮回，从而使股市更健康地发展。任何人都不要作任何不切实际的联想。

现在这个股指期货计划，想干又没胆子，怕这怕那，不伦不类，恰似裹脚女人走路，一拐一扭。一旦推出，后果不堪设想－－当然，在最初的几个月，为了培养中小投资者做多的习惯和思维定式，也为了日后最大的利润，股指会不断狂升，升得老高老高，升到所有人都目瞪口呆的......这种不彻底的“造空机制”，就象将自由市场经济弄成“准市场经济”，“伪市场经济”一样，幸许也是一种“特色”，一种宿命吧？

建议管理层立即发出紧急通知(3)：从今年3月份起，全面开放所有指数和股票的期货市场，允许做空；同时每种商品的期货合约至少每周一个，按一年计算至少50个。

四、降低印花税并实行T+0

也许这一条不少人提到了，但他们多数只是见到股市跌了心痛，就嚷嚷的要政府救市。这是一种不健康的思维。如果仅是股市跌，自己亏，那不是任何站得住脚的理由－－愿赌服输，举手不回。下棋时老想着悔棋，这样的人谁也不会愿意和他玩，进一步说，他没有玩的基本资格。不幸的是，这种人现在还是太多。印花税该不该降，T+0应不应实行，这要从是否利于股市的长远和稳定发展考虑。

中国股市实行过千分之一的低税率，也实行过千分之五的高税率；实行过T+0，也实行过T+1。看看十几年来的历史就知道，实行高税率和T+1的时候，并不比实行低税率和T+0的时候波动更小，更稳定。这就说明，当初推出高税率和T+1的主要理由都是不成立的。它的真正效果，是使股价走势出现某种变化，使天平倾向于一部分投资者而不利于另一部分投资者，从而使市场结构失衡；并且得利的那部分投资者不会比受损的那部分投资者贪婪和恐惧更小，人嘛，总是差不多的，因此市场波动总体也就没有减小。那么，到底是谁得利，谁受损呢？我们先将投资者分为散户和庄家两类，这个问题可以归结为：怎样的股价走势可以使最多的中小投资者得利，怎样的股价走势又使他们最难赚到钱？

以前有句话是讲炒股方法的，叫做“短线是银，长线是金，波段（或“中线”）是钻石”云云。这话对不对呢？乍一听是不错的。打开股票软件看一看日线图，你会发现多数股票的一个较大的升浪延续时间在10~20个交易日不等，低于或高于这个数字的都很少。既然如此，一味长线株守太慢，总是短线买卖又赚得太少，何不取长补短，来个“波段”或“中线”操作，吃尽它一波行情的利润呢？

可能这样想和这样做的散户不少，不过想归想，做归做，能猜得准并且操作成功的散户一定不多。原因很简单，无论短线或长线都是相对容易猜准也相对容易把握的，而中线或波段则是最难猜准也最难把握的。这就好比踢足球，要你开一个地平球或者勾一个高空球都是容易办到的事，因为它们都是极限位置。现在随便在30~60度中选一个要你踢，你踢得出吗？不经过严格训练很难，经过严格训练的在实战（比赛）中也很难。所谓“中线”或“波段”操作方法，最适合、最有利的不是大多数散户，而是庄家。这是由他们各自的条件和特点决定的。

因为炒股首先要获取信息。而公开和比较可靠的信息，对于大多数散户来说只有这么几种：

1)上市公司基本面的重大变化。通常这个信息的来源就是季报。一般长线炒股的方法是，忽略大盘和其他消息面的变化，与及该股股价的短期波动，只要该股基本面良好就继续持股。有人可能是牛头持到牛尾，多数人没那么长，但基本上都应在一个季度以上。因为只有季报出来了，才能对该股重新评估，决定是否值得继续持有，否则就不叫“长线”了。不过这种操作方法还应有一个前提，就是你确信牛市还没完，总的趋势仍是向上。因此你仍要关心一下重大的政策调整，还好，这也是公开的信息。总的来说，这些信息虽然你可能比庄家获得迟一些，但由于你做的是长线，这个影响并不太大。

2)大盘（非个股）消息面的变化，这些也是你能通过公开渠道获得的，如果留意的话，至少是大部分。

3)大盘和个股当日的走势和历史走势、成交量等等，如果有时间，还可以留意当日个股盘口的变化情况，大盘涨跌股比例的变化情况之类。

2)和3)影响个股的什么走势呢？或者说，你从2)和3)中一般能看出个股什么样的走势呢？答曰：短线走势，并且这个短线十分短，即使你有相当经验，要保证准确率达到一个可以操作的程度，通常也不超过两三天。换言之，准确率最高的预测范围是：当天（如上午预测下午），明天，最多加上后天。

大盘消息面的变化，你可能获取比庄家迟一些，但通常也不会太迟，并且大盘对个股的影响多数是间接的；至于大盘和个股的实时走势和历史走势等，你的信息也许比庄家少一些（比如，有些庄家可能用10栏的买卖盘口显示），但也不会少太多，并且只要是能你看到的数据，它就和庄家显示的是一样的，例如股价和成交量等。于是在2)和3)上，你和庄家相比也不处于太显著的劣势，这是短线操作的一个重要基础，或者说，这是有利于散户做短线的一个重要方面。

不过，大盘消息面的变化一两日内可能不大，一周之内就可能很大。个股的走势，尤其是当天的走势是最容易猜准的，这是因为通常庄家某一天内的操作会有一个明确的目标－－买入、卖出、试探性操作或不操作等等，一般很少也难以临时改变（这是由庄家的决策模式和资金量决定的）。但收市后，庄家就会认真研究盘面和新情况，第二天很可能作出和原来计划相反的操作。这样你想根据当天走势预测明天，准确率就低了，第三天更低，三天以上基本就是瞎蒙。由此也可以得出做短线的一条原则：要短就短到底，最好是当天买当天卖，不成也要在第二、第三天卖，最长持股时间一般不超过一周，否则就不叫短线了。当然这样每次赚的钱就少了，但短线的宗旨就是以周转率取胜，有所得必有所失，这里并没有好不好的问题，只是对具体某个人是否适合的问题。很多人常说，卖了股就不知买什么，怎么玩？还不如拿着不放。其实，真正玩短线的人每天都会准备几十只候选股票，看不准的就不买，但总有几只是相对有把握的。你没有或不会做这种功课，当然玩不好短线了。

那么不长不短的“中线”或“波段”呢？它依据的信息方面的基础是什么？就是:

4)个股（非大盘）消息面的变化。

之所以称为“个股消息面”，是因为它既包括某一项或几项新的投资、订单、债务、诉讼、决议、增发、税务减免等“上市公司类”信息，也包括某些大型投资机构和著名咨询机构对其增持或减持，好评或差评等“非上市公司类”信息。这种消息具有两个重要特点：a)它能直接（而非间接）作用于个股，相对于2)和3)，可使之产生较大幅度的涨跌，而且持续时间较长；b)非常遗憾，一般它并不能为大多数散户所及时获知，到知道的时候就太迟了。

散户不知道，不等于庄家，或者说专业投资机构不知道。庄家不仅知道得早，而且能作出定量的分析评估，这又是散户遥不能及的。于是，只有庄家才有可能充分利用这些消息大做“波段”，大玩“中线”。等到散户也知道了，这个波段也快到尾声，不过来找套罢了。散户即使收到一定的信息（通常是不能确定真假的），也只能将信将疑；即使能确定真假，也很难评估和预测这个信息的影响有多大，或者说股价会因此涨跌多少，这只有庄家才知道――其实庄家也不完全知道，他也是做一步看一步的。

操作上，庄家也必须做波段和中线，因为他们有非常现实的利润和资产增长压力。不论是公募基金还是私募基金，对自己的客户都必须定期报告业绩情况。牛市中仅有利润和增长是远远不够的，利润越多越好，增长越快越好，哪天少了慢了客户就不满意，就可能退出。做长线对他们来说是太慢了，在这点上，散户倒是可以超脱得多。同时，他们的资金规模庞大，进出远不如散户方便；精力有限，不可能照顾很多的股票，或者每天随时变换操作方案，因此他们也不适宜玩短线。大量的“中线”和“波段”操作正是他们合理的选择。

说到这里有人可能要问：譬如看开放式基金吧，他们每季度公布的持仓量好象变化不大呀？每天的净值变化一般也不大呀？你怎么说它们一定进行了大量的中线操作呢？

这就更对了。沪指由6000多跌到现在，如果这些开放式基金真的象它们宣传的那样“价值投资”，“长线持股”，都拿着不动，现在减值没有15%也有10%了，何况它们拿的多数是跌幅最大的所谓“一线股”、“蓝筹股”？即使本季和上季公布的持股品种和数量都相同，你能知道这其中有多少打了几个转吗？至于每天净值变化不大，只能说明它们的中线操作不是所有股同时进行，而是分批进行罢了。

对于大多数散户，做“中线”不仅有信息上的巨大劣势，而且还有心理上的巨大劣势。他们既“畏高”，常常升不到一半就被庄家制造的震荡刷下来；又“怕低”，不是急跌时匆忙止损，就是低了还想再低。而这样的恐吓和迷阵又是庄家做中线必然的经常的手段，否则你们都发财了，他赚西北风去吗？有人可能会指责散户的“非理性”，不过就这一点来说，那是苛求了。在没有可靠信息的情况下，犹豫反复，举棋不定，朝三暮四是人之常情。而且散户们的心理劣势也是有原因的：他们就算投入的钱再少，也是自己辛苦挣来的真金白银，倒是那些公募私募券商投行什么的，拿着别人的钱玩，大可站着说话不腰疼呵～

说了这么多，和T+0、T+1、印花税有何干系呢？我的观点就是：T+0和低税率可以促使长、中、短线三种市场力量均衡，因而无论庄家和散户都能各得其所；而T+1和高税率则使长线和短线都向中线靠拢，从而最有利于庄家而最不利于散户。从股价走势来说，则是使原来三分秋色的长、中、短三种形态变成只有中线波动明显，操作价值大；长线和短线波动或者不明显，或者明显的也不能操作（如T+1下无法当日买当日卖），利用价值小。

当实行T+0，由于当天买进可以卖出，此时的第一效果是，庄家不再敢经常拉涨停和砸跌停，从而使股价在某天内总的涨跌幅度更小。不敢拉涨停可能好理解，我就不多说了，为什么也不敢砸跌停？T+1时不也可以当天卖出当天再买吗？这些先跑出来的资金难道不会阻止股价下跌？

偏偏就是不会。能早早跑出来的，都是些先知先觉者，或者有经验的人。由于通常股价变化有延续性，第一天跌的第二天多数还会跌，因此这些人一般不会在第一天下跌时就去抄底。因为即使盘中有反弹，由于T+1，他们也不能卖出，尾盘或第二天很可能跌得更深，他们就上套了。如果能做T+0，情况就大不相同。他们觉得可以利用反弹赚一把（虽然这个想法未必能实现，但不要紧，关键是让他们可以这样想），就会驱使相当部分资金在下跌到一定程度时进场抄底。如果这样能不断聚集人气，股价不但可以止跌、少跌，甚至还能翻红呢。在T+1的情况下，最可能形成的结果就是跌幅深，但成交量小。想走的走不了，想来的不敢来，两败俱伤，于是第二天继续大跌。

至于那些后知后觉的人，反应迟钝的人，或者打算长期持股的人，他们的行为不会有太大变化――想卖的还是会卖，只是卖得迟，卖了也就不敢再买；不想卖的还是不会卖。因此他们的股价的影响也是不变的。

有人可能会问，既然T+0使股价当天的波动更小，短线岂不是更难操作吗？怎么还能吸引短线资金？

请注意，我指的波动更小，是当天“总”的波动幅度更小，或者简单地，收盘价比开盘价涨跌幅度更小，不是盘中波动幅度更小，或者次数更少（波形更少）。实行T+0后，由于盘中波动的可能性，无论是幅度还是次数都增大，势必吸引更多主要是有经验的散户的短线资金追逐。而这些“有经验的散户”的短线资金，才是对庄家炒作唯一有效的抑制。为什么我要强调“有经验的散户”呢？因为“无经验的散户”任何时候都是存在的，但他们无经验，所以经常买高卖低，他们的操作不会抑制庄家，相反是助长庄家。T+1不能吓退“无经验的散户”，但却能阻止“有经验的散户”，于是庄家就越发不可一世。

又有人会问：既是“散户”，力量薄弱，又不集中，即使“有经验”，怎么能敌得过庄家呢？

又错了。在国内，“有经验的散户”不是一个几个，而是一大群。就有这么一大群人，掌握数量不小的资金，天天盯着看有没有短线机会。庄家貌似强大，但同一时间恶意砸盘或者凶悍拉抬的股票总是有限的。以这一大群人去应付数量有限的恶炒足矣（大盘整体暴涨或暴跌另论）。你现在把他们挡在门外，当然也就看不到他们的存在和作用了。正是这些自利的投机者，反而起到了稳定股价，保证股市健康发展的作用。这就又回到那个经济学的主题：人人自利，终利人人。

说到这里又得插点题外话，宋鸿兵之流的左派们，最喜欢哗众取宠，因此他们也经常把一些自以为高深的句子挂在嘴边，例如所谓“圣人不死，大盗不止”。

左派们真的知道这句话的“所以然”吗？为什么“圣人”不死，“大盗”就不止？他们最多能想到的，就是“圣人”是假圣人、伪君子，或者“圣人”和“大盗”是“对立统一”之类自己也一团浆糊的东东。

不是很久以前，就有那么一个让左派们呼天抢地、痛哭流涕的真圣人，也有那么几个左派们多数不敢否认的真大盗（少数敢的，目前只能吞吞吐吐）。然而，左派们却是无论如何也解释不清真圣人对真大盗的长期不察，更是万万不敢将他们如何“统一”起来滴……

当一个人遇到这样无法自圆其说的矛盾和困惑时，就该好好反思，自己的认识有什么问题。也许左派们有想过，但他们总是自以为无比正确的“坚定立场”和爱憎分明的“朴素感情”迷魂了他们的心智，蒙蔽了他们的眼睛，所以一直没有什么进步。偏偏中国的古人就是喜欢把话说一半，剩下的你们自己去体会。古人凡事讲究一个“缘”字，你体会到了就是有机缘，有慧根，体会不到的，不好意思，机缘未到，慧根不足，自己继续修炼去，我也不帮你。

古人这个方法，对一般人或许是不错的，但对那些已经沉迷于左派思想不能自拔的同志则是明显不足。所以为了挽救这些左派同志，我总是婆婆妈妈，就象这篇文章，本来只准备写两三页，不想写着写着，就变成这么长了。

这个问题真正的答案是：所谓“大盗”，并非生下来就是的，他也有一个逐步发展壮大的过程。先是“小盗”，然后“中盗”，最后才能是“大盗”。那么在这个过程中，谁能起到抑制他成为“大盗”的作用呢？不是那些“老实巴交”的“好人”，这些人通常不是太懦弱就是太迟钝，连“小盗”也对付不了，最多能抓几个“毛贼”罢了；也不是“圣人”，因为“圣人”也有不察的时候，也有被利用的时候，何况既有“大盗”素质者，自然很会抓这些不察和可利用的机会。真正能抑制他成为“大盗”的，是那些本来和他处于同一实力水平的“中盗”。“中盗”们出于自利的目的，狗咬狗，黑吃黑，反而互相牵制，自身的危害性都大大减少，更不能成为“大盗”。然而“圣人”的出现把这个平衡局面打破了。既为“圣人”，自然能力超强，“中盗”们不是对手；既为“圣人”，当然以扫平天下盗贼为己任。于是，“中盗”们一个个落网，“中盗阶级”被粉碎，剩下一个或几个最狡猾能逃脱圣人法眼的，由于没了牵制，遂成“大盗”。

“老实巴交”的“好人”们许多年后或会恍然大悟，没有“圣人”的日子，也就是没有“大盗”的日子；盼望“圣人”，也就是选择“大盗”。不过，前提是他们没有受到左派思想影响，或者中毒不深，尚可挽救。

在股市中，那些掌握大量资金的“有经验的散户”就相当于一大群“中盗”。当然他们也不过追逐利润，但他们的存在，客观上抑制了庄家――有条件成为“大盗”的投资者成为“大盗”，或作出“大盗”之举的可能。现在由于制度的原因打击了这班散户“中盗”，于是庄家当然要成长为“大盗”，而他们不利于大多数中小散户的种种行为也就更无法遏止了。

再说那个经济学的主题：人人自利，终利人人。左派同志们现在可知道你们对它的嘲笑是多么低级了吗？当然，估计左派同志还是不会服气――就算股市有你说的那回事，自私自利也是行不通，不能提倡的，这么搞还不乌烟瘴气，天下大乱？因为……（老生常谈，故略去XX字）

我首先要告诉左派同志的是，“人人自利”说的只是一种客观存在的事实，这个事实并不会因为你们叫嚷得大声一些就会减小一些。不同的情况下人们有不同的自利方式，市场经济下多数人追求财富，计划经济时没有财富可追了，有条件的争着当官往上爬，没条件的磨洋工，博清闲，如此而已。现代经济学承认这个事实，并以此为基础，正是说明它的理论很稳固很牢靠，它的态度很客观很公正，不象左派同志所臆想的那些空中楼阁，统统建在一把烂泥上，风不吹自倒，还不许人说半个不字。

其次我要提醒左派同志，如果你们不多看点书，认真学习一下现代社会学、政治学、经济学的知识，还是那样只会抓住只言片语断章取义借题发挥的话，你们只会继续出洋相闹笑话。譬如你们就永远无法理解“人人自利”何以达到“终利人人”，就象你们永远无法理解庄子，无法理解什么是“圣人不死，大盗不止”。

如果现代社会学、政治学、经济学只是提出了“人人自利”这么一个事实，就直接得出“终利人人”的结论，那么它就是肤浅和不可靠的。“人人自利”是它所基于的事实和前提，“终利人人”是它的结论和希望得到的结果，这中间是什么？就是它最大量、最精华、最主要的部分――制度和文化建设。而恰恰是这个最大量、最精华、最主要的部分，由于种种原因未能为国内多数人所了解（有的多是曲解、漏解或选择性过滤），更谈不上理解，当然左派同志们就更加一问三不知了。不过，这不是本文的主题了，请左派同志和其他有兴趣者自己查找相关书籍或网上文章，世界这么大，只要你真去找，还是可以找到一些的。

我要说的就是：一种好的制度（及文化，本文先不谈）可以由“人人自利”达到“终利人人”的结果，一种坏的制度就只能“终利少数人”，尽管“人人自利”的事实没有任何改变。T+0就是一个好的制度或规则，T+1就是一个坏的制度或规则。本文的中心是股市的根本问题――制度建设，而不是计较某些投资者的盈亏，所以才写了这么多字，希望读者能够体会到这一点。

我更要指出的是，T+1不仅在功用上不利于中小投资者，更直接违反了一般商业原则和侵犯了公民基本权利。且问，你要是做生意的，当天进的货当天能卖出吗？当然能，而且许多商品例如蔬菜、活鱼、鲜肉等等，当天卖才是最好的，对自己对消费者都好。为什么偏偏股市就不行呢？这是庄家及其代言人长期竭力妖魔化短线的结果，也是证券市场的交易方式本身存在的缺陷被利用的结果。证券市场为降低成本方便投资者，通常采用集中交易的方式，而越是集中，就意味着操纵者成本越低，操纵越容易实现。庄家们不是不想操纵一般商业，只是它的交易太分散，现实还不具备这种可能性罢了。如果哪一天一般商业领域也能实行T+1、T+N了，肯定将只有那些可以支付巨额贮存、冷藏、保鲜费用的大商场大超市可以继续存在，所有中小商号、个体商贩统统都得破产，消费者就等着伸长脖子任他们宰去吧。

同样地，高印花税增加了短线获利的难度，这是容易看到的；从而吓退了相当部分短线资金，使短线更不活跃，后者对短线活动的影响更大，这就不太容易看到了。由于没有短线投资者对庄家的抑制，管理层希望的那种“长线投资”、“价值投资”最终也是水中月，镜中花。因为既然“中线”这么好做，这么好赚，庄家当然不必也不会去守什么长线，那只是说给散户听听，可能也是说给管理层听听的。于是，关系中线炒作的林林种种真真假假的个股消息更加满天飞，更加不可遏制，人们的投机风气更盛――只是他们押的是中线不是短线，而且这种投机是基于打探乱七八糟的消息上的，而不是还有理可讲的短线技术分析。这种风气自然也会影响到上市公司，还做什么实业搞什么研发？笨蛋，放点消息炒中线吧。上市公司本身就是个股消息的最重要来源，它要这样玩还不象吹口气般简单？

就以去年为例。5.30之前，老是说短线投机风气太盛，但沪指也不过是由2.6的2542点升到5.29的4336点，70个交易日总涨幅70.6%，日均0.766%；5.30之后最低是6.5的3404点，最高10.16的6124点，共90个交易日总涨幅79.9%，日均0.655%。655/766=0.855，也就是说，5.30后大盘平均升速仅放缓了15%不到。如果考虑到所有股票5.30之前都已有相当大的升幅，完全可以认定，连这一丁点的减缓都不是增加印花税而来的，而是大盘自然发展的结果。增加印花税的后果仅仅是使主要炒作对象由“二三线股”转向所谓“一线股”、“蓝筹股”，严重放大“蓝筹泡沫”，同时有利于一部分主要做这类股票的庄家，如公募基金和券商而已。那么，“蓝筹泡沫”和“垃圾股、题材股泡沫”哪个对中小投资者的危害更大一些呢？这也完全可以见仁见智。垃圾股正是因为没有业绩支撑，一旦下跌，多数散户会弃甲而逃，损失再大也是一次性的；而所谓“蓝筹”，由于庄家和代言人不断鼓吹，人们相信了就舍不得放，越套越深，请看看深发展1997~2005年的历史好了，试问有几个人能挺过那漫漫八年？期间损失的机会成本又该怎么计算？

抑制了短线，每天涨跌幅都可以很大，总的变化速度反而加快，结果使个股的长期趋势向中期偏移。于是，大部分守长线的中小投资者也没能在6000点附近了结。因为那个时候，他们总觉得时间还没够，还未升完，或者等一等10月份的三季报吧――到那些正式消息发布之日，早就见光死了多时了。

不妨再看看T+0变T+1前后的历史。大约在1996年下半年之前，中国股市就实行过好几年的T+0，具体时间不记得了，但应在96年8月份之前都还是T+0的（请有记得的股民网友补充）。日线图看不到那么长时间，我们可以看多日线或月线。下面沪指月线数据：

1995年8月，开697最高788最低689收724，平均724.5；

1996年8月，开823最高895最低767收810，平均823.75；

1997年8月，开1192最高1223最低1116收1221，平均1188。

823.75/724.5=1.137，1188/823.75=1.442。还用我再罗嗦吗？？？

至于深指，同期涨幅基本相同，但这主要是因为它是成分指数，而96年的行情是炒几只深指权重股起来的。即使这样也说明T+1对于抑制股市波动没有任何作用。不仅如此，T+1后的一年，还包括了沪指1500和深指6100的见顶，与及幅度更大、次数更多的“中线”震荡。这在多日线图上可以更明显地看出。

大量事实和证据表明，所谓“短线投机的危害”完全是庄家及其代言人的夸大其词、歪曲事实和栽赃构陷；许多人之所以也有这样的所谓“认识”，也是被长期不遗余力的妖魔化宣传洗脑的结果。庄家们的目的是影响舆论，干扰决策，使市场规则更加偏向对他们有利的方面。没有短线投机，就没有长线投资，而是全部集中于只对庄家有利的中线炒作。并且实行T+0后，原本不活跃的股票会增加活跃程度，过分活跃的品种如权证等的炒作由于吸引力降低可大大缓解，无论对融资还是交易都是有利的，这不皆大欢喜吗？

T+0必须立即恢复，印花税也必须立即降低――降到多低呢？我不知道。因为印花税的实质是什么？就是政府为了开办两家交易所，进行基础建设、提供交易服务和监督、管理上市公司等所需要的一系列费用。这个费用到底需要多少我不知道。任何税收只要有足够证据证明是合法合理的，确用在需要的地方，高一些也无所谓，否则我一分钱也不愿意多花。不过，既然之前千分之一也实行了那么久，并且T+0将使日交易量大大增加，印花税收入即使减少也是有限的。那么第一步，可以先回到千分一。

建议管理层立即发出紧急通知(4)：从2008年春节后的第一个交易日起，全面恢复T+0交易方式，并且印花税调回千分之一；两间交易所和证监会必须在2月份内公布自身营运成本清单，由3月份的人大会议最终决定股票交易的印花税税率和征收方法（是否单向征收等）。