全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-2-4 21:17:27
原来楼上还有两个更“非黑即白”的,我说这问题怎么能盖这么高的楼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 09:46:40
猫爪 发表于 2014-2-4 21:17
原来楼上还有两个更“非黑即白”的,我说这问题怎么能盖这么高的楼。
我还是借用兰德的一句话来做回复:每个问题都有两面,一面是正确,一面是错误,夹在对与错中间的则是邪恶。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 21:48:40
lwzxy 发表于 2014-2-5 09:46
我还是借用兰德的一句话来做回复:每个问题都有两面,一面是正确,一面是错误,夹在对与错中间的则是邪恶 ...
呵呵,算了,不讨论了吧。

ps:别随意曲解他人观点和所谓名言(Ayn RandAtlas Shrugged,弘扬的是理性,不是非黑即白的革命精神)。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 22:16:37
猫爪 发表于 2014-2-5 21:48
呵呵,算了,不讨论了吧。

ps:别随意曲解他人观点和所谓名言(Ayn Rand的Atlas Shrugged,弘扬的是理 ...
试问,是谁支持最低工资法?他为什么支持最低工资法?

我想可能有两点原因:一,这个人没有能力认识到最低工资法的全部后果,这与其掌握不足够的或错误的经济学知识有关;二,党和ZF豢养的御用经济学家,通过捏造出似是而非的经济理论为ZF推行各项政策造势以迎合不知情的选众,对于此类人,有足够理由怀疑其道德水平。

因而,出自贵口的“党和zf没有白培养各位”更适用于谁,就再明显不过了。呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 22:21:13
猫爪 发表于 2014-2-5 21:48
呵呵,算了,不讨论了吧。

ps:别随意曲解他人观点和所谓名言(Ayn Rand的Atlas Shrugged,弘扬的是理 ...
我觉得你应当认真读读Ayn Rand的Atlas Shrugged。看看是谁“随意曲解他人观点与名言”。

有理由说,理性,不是指不分青红皂白的骑墙派、两边倒或所谓“中庸之道”。这恰恰是欠缺理性。算了,希望你以后慢慢体悟吧。正如我多年前向你建议的一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 22:25:08
lwzxy 发表于 2014-2-5 22:16
试问,是谁支持最低工资法?他为什么支持最低工资法?

我想可能有两点原因:一,这个人没有能力认识到 ...
培养出来的人有几个特征:

1.在对问题做分析之前,首先就是根据自己立场选择性的寻找证据。

2.不就问题本身分析,上来就形而上学的扣帽子。

3.不分析对方的逻辑破绽、实证问题和理论运用不当,先考虑对方是否有自己的立场,是不是可以从中获利。

4.情绪激动,不能理性的分析问题。

5.我其实是说的他们两位,不过你引用Rand的观点确实也反映了类似的特点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 22:26:53
不叨叨啦,和你吵嘴没意思,我也不喜欢,哈哈。
我刚才改了留言,就是不要这样瞎吵嘴的意思,没想到你随时在线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 22:30:26
猫爪 发表于 2014-2-5 22:25
培养出来的人有几个特征:

1.在对问题做分析之前,首先就是根据自己立场选择性的寻找证据。
呵呵,其实你的这个回复恰恰符合你所说的“几个特征”。你对号入座试试。

就以兰德的话为例,你应当做的是从其陈述本身进行驳斥,而不是看是谁说的、立场如何,不是吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 22:35:46
猫爪 发表于 2014-2-5 22:26
不叨叨啦,和你吵嘴没意思,我也不喜欢,哈哈。
我刚才改了留言,就是不要这样瞎吵嘴的意思,没想到你随时 ...
吵嘴确实没意思,同意你这点。而且,我是恰恰在线,而不是“随时”在线,呵呵。

有时间,还是就我主贴的内容揣摩揣摩然后再反驳吧。像以前那个Sungmoo(名字这样写?)一样顾左右而言他、吹毛求疵,不是“理性”的讨论态度,不是吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 22:54:18
lwzxy 发表于 2014-2-5 22:30
呵呵,其实你的这个回复恰恰符合你所说的“几个特征”。你对号入座试试。

就以兰德的话为例,你应当做 ...
我为嘛要驳斥Rand的陈述?就算我不是至少部分认同人家的观点,这句话本身逻辑又没有什么问题,关键是你用它的观点对照我对“非黑即白”的反对,这是有点儿牛头不对马嘴。

楼上两位,后面的吵架部分就不说了,前面一个说曲线是水平的,一个说是垂直的,为毛一定是这两种呢,弯的可不可以,一部分是垂直一部分水平可以不可以?当然也不仅仅表现为这个才说他们熊猫主义,只不过这块比较典型。

Rand这句话的意思,我个人认为(也不一定对),其实是说明部分错误与完全错误都是错的,而且部分错误更为危险,比如对自由主义的滥用,很可能带有某种欺骗性(这是我举的例子,和原书无关),所以说是“邪恶”的,有点中文里面“五十步笑百步”的意思,和我的意思有何冲突?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 22:57:34
lwzxy 发表于 2014-2-5 22:35
吵嘴确实没意思,同意你这点。而且,我是恰恰在线,而不是“随时”在线,呵呵。

有时间,还是就我主贴 ...
绝对的理性是不存在的,比如刚才我就想别继续跟帖了,不过看见回复还是想跟。

再就是别把我和sungmoo相提并论哈,人家水平确实是高,这个我是真心佩服的。

拜个晚年!闪人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-6 09:34:38
猫爪 发表于 2014-2-5 22:57
绝对的理性是不存在的,比如刚才我就想别继续跟帖了,不过看见回复还是想跟。

再就是别把我和sungmoo相 ...
好了,只一条,所谓“绝对的理性是不存在的”是否理性呢?

你对自由主义怀有偏见,当然,在所谓“主流经济学”的熏陶与轰炸下,大多数人都对自由主义怀有敌意。在没有搞清楚其含义之前,就先入为主的抵触与反对了。这显然又是一个非理性的表现。

从主流经济学的角度来说,你,还有你尊敬的sungmoo,水平是高。然而,对于错误来说,无论水平有多高,其依然是错误。如在前面我提到很多那些发表在AER文章的人,如克鲁格曼这样的获得诺贝尔奖的所谓“经济学大牛”,他们就真牛吗?其观念就一定正确吗?迷信他们、追随他们的足迹就是你们的毕生的追求吗?我不敢苟同。

最后,也向你拜个晚年。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-7 04:23:47
在理论上,最低工资是统一抬高各个企业的竞争平台,体现同类商品价格按同一幅度增加,这是不改变企业间既有竞争关系的和利益关系。这点你没看到?

但是如果不同企业的生产方式不一样,则资本有机构成低企业的商品价格上涨幅度会大一些,对它们不利。相反,资本有机构成高企业则有利。这二者是平衡的。

这与整个社会来讲,资本有机构成低的企业在最低工资下日子不好过。

至于最低工资该是多少,由社会利润率是多少来决定。只有控制在利润可以降低范围内增加最低工资,则不会导致通胀,否则就会导致通胀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-7 04:26:36
karleenchan 发表于 2014-2-2 21:17
I agree what you said--"简单来说,要想提高这些最低收入者的收入,根本不是最低工资制度所可解决的"。
难道有一药定乾坤的办法吗?         我看最低工资还是减轻了贫富差距。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-7 04:29:05
罗鹏 发表于 2014-2-2 21:46
同意楼主意见。
还有一个类似的东西,就是打着保护消费者利益旗号的最高限价。
其做法是由官家制订一个低 ...
问题是政*府没那么蠢,偏偏制定在大家都能买,同时也有人卖的范围内
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-7 04:35:09
罗鹏 发表于 2014-2-2 22:13
ZF强制劳动力买方支付高工资,势必降低对劳动力的需求,被这个原因开除或根本被拒绝雇佣的劳动者,不是受 ...
你这话如果站在部门角度讲究不成立。对个别企业是成立的,但是此时解雇工人的企业会减少产量,于是留下市场空间,这样必然又有其他个别企业会增加雇人数量,总体上是平衡的。

阁下的分析还是逻辑混乱,郁闷。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-20 13:10:54
罗鹏 发表于 2014-2-2 22:13
ZF强制劳动力买方支付高工资,势必降低对劳动力的需求,被这个原因开除或根本被拒绝雇佣的劳动者,不是受 ...
这个解释忽略了一定阶段劳动力需求的某种刚性,因此不够完美。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-20 13:54:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群