全部版块 我的主页
论坛 计量经济学与统计论坛 五区 计量经济学与统计软件 Stata专版
2131 6
2014-02-03
x都是外生的,y是内生的。
y1 = x + e1                    (1)
y2 = x + e2                    (2)
y3 = x + e3                    (3)

现在运行,
y1 = y2 + y3 + x + e    (4)
如果模型(1)(2) (3)中x的系数都是显著的,但(4)中的x不显著、y2和y3都显著。

那么,是不是说y2 和y3解释了y1?

请大家先回答 YES or NO,然后再解释。



谢谢。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-2-3 11:03:25
这么好的 问题,没人回复
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 20:12:04
我来回复试试看:
x在这里是外生变量,y2,y3内生,在通径模型中,由y2,y3解释的y1的部分比x解释的部分要大,所以,是内生变量偷吃了因变量
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 21:40:48
Alfred_G 发表于 2014-2-3 20:12
我来回复试试看:
x在这里是外生变量,y2,y3内生,在通径模型中,由y2,y3解释的y1的部分比x解释的部分要大 ...
你好谦虚啊。谢谢了。
实际上,x不显著,并不代表它不起作用。判断x是否有作用,还要看联合显著性。

因为x影响y,所以,y2和y3显著,是否意味着y2和y3在模型中的作用被夸大呢?


PS
计量模型的系数计算过程其实是(1)自变量之间进行回归,得到残差;(2)因变量与各个残差回归,得到估计系数。
所以,从计量上讲,好像没有夸大y2和y3的作用,但是,从我的直觉上,似乎夸大了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 22:20:31
区域经济爱好者 发表于 2014-2-3 21:40
你好谦虚啊。谢谢了。
实际上,x不显著,并不代表它不起作用。判断x是否有作用,还要看联合显著性。
完全赞同!在残差回归里面,我习惯那种类似维恩图的交叉表示,用面积来表示自变量对因变量的解释比例,云“某变量解释因变量的部分。。。”
其他部分,楼主对计量的研究真的很深刻,学习了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 22:20:59
区域经济爱好者 发表于 2014-2-3 21:40
你好谦虚啊。谢谢了。
实际上,x不显著,并不代表它不起作用。判断x是否有作用,还要看联合显著性。
完全赞同!在残差回归里面,我习惯那种类似维恩图的交叉表示,用面积来表示自变量对因变量的解释比例,云“某变量解释因变量的部分。。。”
其他部分,楼主对计量的研究真的很深刻,学习了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群