全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 经济史与经济思想史
2977 7
2014-02-07


为什么16世纪之后,英国和荷兰的专制主义不严重,但是葡萄牙、西班牙和法国却很严重?
是怎么导致的这种差异?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-2-8 09:38:51
荷兰人会说是信教和天主教的区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-9 04:14:34
benliu6 发表于 2014-2-8 09:38
荷兰人会说是信教和天主教的区别。
有道理。
能否进一步阐述一下 : 新教与天主教 在这些国家的发展?

谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-9 11:36:59
这个和宗教信仰关系不大,或者说,宗教信仰对于这几个国家缔造来讲不是一个关键的因素。
nation-state building的过程,是一个非常复杂的过程。
比如说,西班牙,它是十三世纪从阿拉伯人手中独立出来的,在这个历史过程里,要独立,就不得不有强大的王权,所以,从西班牙的经验来讲,nation独立和战争是导致专制的关键因素;葡萄牙和他一脉相承,是从西班牙王国立独立出来的,各种特质基本相似。
英国的话,从“封建”时期到后面大概十四五世纪,也是有王全集中的趋势,absolutism绝对主义时期。但英国开国战争基本存在与传说之中,而且,主要是靠部落和公国的条约妥协得来。他们一直限制着王权,即使是所谓的专制时期。
荷兰我了解不多。尼德兰独立,是摆脱了西班牙的统治,也发生了战争。后来联合省分裂,才出现了荷兰王国。这段历史我不太了解,不做妄言。
政治学里面有一个关于国家形成的理论:冲突论和融合论。所谓冲突论,就是两排敌对力量发生战争等,然后促使国家发生适应战争等冲突的变革,这种国家偏向专职,比如当时的西班牙,后来的俄罗斯;所谓融合论,就是两个相对和平的部落,城邦,国家,接触久了,有斗争有妥协,慢慢融合成国家,这种国家重视契约和谈判妥协,比如英国。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-9 11:40:10
Alfred_G 发表于 2014-2-9 11:36
这个和宗教信仰关系不大,或者说,宗教信仰对于这几个国家缔造来讲不是一个关键的因素。
nation-state bui ...
有幸在论坛上认识您,非常认真严谨博学。
感谢。
多交流。
祝好!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-9 11:54:53
区域经济爱好者 发表于 2014-2-9 11:40
有幸在论坛上认识您,非常认真严谨博学。
感谢。
多交流。
也非常感谢您!
我是经济学的外行,还得抓紧时间补课~
共勉!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群