“古典主义经济学家和凯恩斯都认为投资支出是利率的减函数。但是，从二十世纪三十年代末开始，经济学家对利率在投资决定中的作用越来越怀疑。事实上，早期的实证研究表明，投资支出对利率的变动并不是很敏感。”
选自张一弛 宏观经济分析 P278
我的问题是：利率对于投资支出的作用，在理论上一般是很明确的，在IS曲线的分析上和经典的投资理论标准中如净现值法中，起到了理论支撑的作用。
问题是，为什么会出现利率对于投资决定的作用不明显？并给出可信服的数据资料。
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
数学上看，当投资关于利率的函数不是连续的时，利率的连续变化未必引起投资的连续变化。
不知能否明确的说下中间的传导机制，是不是还要和Tobin`q联系起来
可能不用太复杂。
1）利率调整效应的时滞；
2）信贷配给；
3）企业在各种融资方式方面的权衡；
4）企业利用外国资金；
5）在利率频繁变动过程中，企业做利率互换交易，等等。
金融创新活动很可能大大削弱金融管制与货币政策的效力。
恩，不过这中间有一些外生的摩擦
如果在一个古典的世界里，企业的优化行为能不能直接导致投资对利率的不连续反应
“不连续反应”的内生化，的确是对理论纯粹性的追求。不过，内生化还要借助（或者依赖）外生条件，不同的外生条件可能导致不同的内生化结果。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
