Q1：坛友方块gaga：您好，我是拍卖方向的研究生， 想问拍卖理论现在的热点问题有哪些？有哪些问题同时涉及买卖双方的？下面几个问题的研究前景如何？ 谢谢。
1.非对称供应商的投标策略推荐？
2.供应商成本 信誉 风险类型对投标结果的影响？拍卖方如何更多的获取这些信息？
3.拍卖机制的利润分成研究
4.拍卖方是否公开保留价对拍卖结果的影响？
A1：首先非常感谢人大经济论坛提供的这样一个互动交流的机会。你的问题很专业，据我所知，目前拍卖理论的热点问题主要有：
    （1）关于竞标者合谋问题（bidder collusion）以及采购拍卖或招投标（Procurement Auction）中投标者和招标者之间的腐败问题的研究（可以参考本人写的文献综述）。
    （2）如何运用采购拍卖来进行供应链管理与协调来最小化采购成本并为整个供应链创造价值（具体可以参考Stadtler, Hartmut. Supply chain management—an overview. Springer Berlin Heidelberg, 2008）
    （3）拍卖中的转售理论（Auction with Resale），拍卖中的转售是指竞标者在一级市场(primary market)的拍卖中赢标之后,再通过二级市场(secondary market)的拍卖把物品转售出去。实际上，许多物品在拍卖后往往会再通过二级市场来进行交易，这包括证券化产品，企业并购，股权交易，国债，运营许可证，二氧化碳排放权，房地产，艺术品和古董等。这方面的研究近期开始受到学者们的关注。
    （4）拍卖理论和金融理论的交叉融合是前沿热点，这方面包括市场微观结构理论（Market Microstructure Theory），并购战（Takeover Bidding），证券设计（Security Design，可以参考Skrzypacz A. Auctions with contingent payments—An overview[J]. International Journal of Industrial Organization, 2013, 31(5): 666-675.），IPO拍卖，国债拍卖（Treasury Auction）等。
    此外，有关拍卖领域的实验经济学研究一直都是学界关注的热点（请参考Kagel J H, Levin D. Auctions: a survey of experimental research, 1995–2008[J]. Kagel J, Roth A, editors, 2011, 2.）
    你问到“有哪些问题同时涉及买卖双方的？”，我不知道你是否指的是双边拍卖（Double Auction），即多个买家和多个卖家。证券市场就是一个双边拍卖市场（Double Auction），因为是多个买家对应多个卖家。金融经济学里面的市场微观结构理论（Market Microstructure Theory）也是在双边拍卖的框架下来研究最优交易机制问题。
    实际上，瓦尔拉斯一般均衡（General Equilibrium）的思想就是假设市场交易中存在一个拍卖者来组织交易，在商品的交易过程中，由拍卖者喊价，交易者随着喊出得价格自动来调整供求，直至供求相等而成交。首次喊价试随意的，随后在喊价的基础上，比较供给和需求的意愿。如果两者不一致，则第二次喊价根据供求意愿的相对情况，对有超额需求意愿俄商品提高喊价，对有超额供给的商品降低喊价，从而逐步接近均衡。这样通过拍卖喊价，摸索市场供给和需求状况，使双方得以匹配，从而决定市场的均衡价格。
    此外关于你问到所列出的四个问题是否有研究的前景。我觉得这四个问题目前都有人做过研究，但有人做过就并不意味着没有研究前景。我建议你在熟悉拍卖领域研究文献的基础上先选择一个具体的研究问题，以研究的问题为导向，再看与这个具体研究问题相关的文献，在熟读文献的基础上提炼出新的需要进一步解决的科学问题。

Q2：王老师，您可以推荐几本比较好的“激励机制设计”或者“契约设计”方面的专业书籍吗？

A2：这方面的专业书籍有：

(1)    Myerson R B. Mechanism design[M]. Center for Mathematical Studies in Economics and Management Science, Northwestern University, 1988.

(2)    (美国)赫维茨 瑞特 译者：田国强 等.经济机制设计[M]，上海人民出版社，2009。

   这本书侧重研究信息有效、分散决策的经济机制的设计方法，用到高级微观的知识，如果没有学过高微，这本书看起来有一定难度。

(3)    田国强。激励、信息与经济机制[M]。北京大学出版社，2000年。

   本书收集了田老师所写的关于经济机制设计理论方面的大部分英文论文，共23篇。

(4)    让—雅克·拉丰，大卫·马赫蒂摩。激励理论——委托代理模型[M]。中国人民大学出版社，2003。

王老师，您好。我想问您两个问题：
目前大众对于“余额宝”的评价不一，请问老师对此有什么看法？
互联网金融是现在比较热门的话题，如果以此进行学术研究和论文写作的话，老师有什么建议呢？
谢谢。

路过。

Q3：请问王老师，在机制设计时，Revelation Principle在哪些情况下会不适用？当其不适用时，我们如何研究最优机制的设计？谢谢!
A3：Myerson(1979)提出的显示原理（Revelation Principle）大大简化了机制设计理论的分析，代理人的类型空间就直接等同于信号空间，把复杂的社会选择问题转换成博弈论可处理的不完全信息博弈。也就是说要在所有机制中寻找一种能够实现委托人目标的最优机制，我们实际上只要找到能够诱导代理人说真话的机制就可以了，说真话机制的均衡结果与所要求解的最优机制的均衡结果是一致的。这样，委托人只需要考虑说真话的直接机制（信号空间等于类型空间），而不用考虑对复杂间接机制（信号空间不等于类型空间）的求解。
      从技术角度讲，显示原理的存在使得对最优机制的求解转化为一个满足代理人个人理性（IR）和激励相容（IC）约束下的委托人期望收益最大化的优化问题。我们也可以这样来简化对显示原理的理解：为了在整个森林中找到最高的树，显示原理告诉我们实际上不需要在整个森林中去找而只需要在这个山坡上找就可以了，这个山坡上最高的树就是我们要找的整个森林中最高的树。
      由此可见，显示原理是机制设计理论研究的一个不可或缺的重要分析工具，我觉得不存在你说的显示原理在什么条件下不适用的情况。如果没有显示原理，我们只能考虑间接机制，而这显然会大大增加理论研究的难度。

Q4:王老师：您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：对国有企业及相关单位的改革，特别是涉及资产拍卖方面的问题，现在越来越引起人们的关注。以公车拍卖为例，拍卖公车是既可以回笼资金，又能降低运营费用，减少公车和司机数量，压缩腐败空间，甩掉沉重的财政包袱。但是在实际操作过程中，由于拍卖环节缺乏足够的公开透明、拍卖时间过于匆忙、起拍价过低、内部人购买等因素，也让外界开始批评有损公肥私的嫌疑。借着改革的名义，搞利益瓜分之实。那么，如何完善国有资产拍卖，增加流程的透明度，真正起到积极的反腐作用，想请教您的看法。谢谢！
A4: 机制设计原理的应用，到目前为止最令人激动应用之一是对国有资产的拍卖。在很多国家，将ZF手中的资产拍卖给私人，是为了更有效率地使用资产，这就需要应用机制设计来完善拍卖机制。从拍卖者的目标来看, 拍卖机制设计可以分为两支: 一支不妨称为最优机制, 即机制的目标是最大化卖主的预期收益, 迈尔森于1981 年发表的《最优的拍卖设计》就是这方面的基础工作; 另一支可以称为效率机制, 即设计者的目标不是个人收益最大化, 而是整体社会的效率最优, 如维克瑞(Vickrey, 1961) 的《反投机、拍卖与竞争性密封投标》，莫里斯在 1971年发表的《最优所得税理论的探索》，以及拉丰和梯若尔(Laffont & Tirole, 1993) 的《ZF采购中的规制与激励理论》都堪称这方面的经典之作。由早期关注各种拍卖的收益问题转移到讨论拍卖的效率问题，反映了在ZF主导的拍卖中效率问题是考虑的关键。
    但是，竞标者之间的合谋以及投标者和招标者之间的腐败，容易导致最终的配置结果产生扭曲，不但没有实现国有资产的保值增值，还有可能导致国有资产的流失。
    对于竞标者合谋，需要加大对合谋行为的侦测和惩罚，目前理论界已经开发出了一些通过竞标数据来判断合谋行为是否存在的计量方法，具体可以参考下列文献：
Bajari, P. and Ye, L., 2001: Competition versus Collusion in Procurement Auctions: Identification and Testing, Stanford University Working Paper.
Bajari, P. and Summers, G., 2002: Detection Collusion in Procurement Auctions, Antitrust Law Journal, Vol.70, No.1.
Bajari, P. and Ye, L., 2003: Deciding between Competition and Collusion, The Review of Economics and Statistics, Vol.85, No.4.
Baldwin, L.H., Marshall, R.C. and Richard, J.F., 1997: Bidder Collusion at Forest Service Timer Sales, Journal of Political Economy, Vol.105, No.4.
Brannman, L.E., 1996: Potential Competition and Possible Collusion in Forest Service Timber Auction, Economic Inquiry, Vol.34, No.4.
Porter, R.H. and Zona, D.J., 1993: Detection of Bid-rigging in Procurement Auctions, The Journal of Political Economy, Vol.101, No.3.
Porter, R.H. and Zona, D.J., 1999: Ohio School Milk Markets: An Analysis of Bidding, The RAND Journal of Economics, Vol.30, No.2.
Saphores, Jean-Daniel Maurice. Detecting collusion in timber auctions: an application to Romania. Vol. 4105. World Bank Publications, 2006.
    关于投标者和招标者之间的腐败问题的解决，需要增加采购程序的透明度，同时要将ZF审计自上而下的严密监控和基层参与者自下而上的监督紧密结合起来。电子化ZF采购今后将成为各国ZF采购的一个发展方向。采用电子采购后，可以增加资金的使用价值、给供应商提供更多的信息、节省时间和成本，改进对所授予合同的管理、并减少权力滥用和腐败的机会。但是，电子的虚拟性、客观性和真实性、安全性为许多人所顾虑。电子采购比较容易滋生各种欺诈行为，因此电子采购的成功在很大程度上取决于是否能建立一种有效的声誉机制。
    但是，以上只是外生的防范合谋和腐败的具体措施，从内生的角度对拍卖机制进行设计也是一个重要方面，该拍卖机制需要在设计时就考虑到合谋和腐败的可能性，从而尽可能减少或者规避合谋与腐败带来的不利影响。目前关于这方面的研究是热点也是难点（具体可以参考本人写的文献综述）。

Q5：王老师您好，非常感谢您百忙之中抽出宝贵时间与我们交流！有几个问题想向您请教。
第一，多物品关联价值拍卖（是multi-unit，不是组合拍卖）是否在任何机制下都目前仍未求出一般的最优策略和博弈均衡，是否仍然未寻找到有效机制或收益排序定理？
第二，当拍卖中的买方共谋可以假设是完全有效的无论利益分配如何，可以说是单个买方垄断（例如，当拍卖过程是有黑社会干预时），卖方是否改用议价机制更优？虽然AER已有文献分析何时使用拍卖和议价，这样的文献是否可以适用？
第三，关于市场微观结构理论，有没有关于我国市场微观结构的比较高水平的中文研究文献？个人感觉，市场微观结构理论和拍卖理论、激励理论本质有很多共通之处，不知道王老师怎么看。
A5：第一，对于多物品拍卖来讲，是否是独立价值还是关联价值拍卖已经不是关注的重心（是单一不可分物品拍卖关注的重心）。多物品拍卖中，弄清楚物品之间的关系（替代还是互补），以及竞标者是单位需求还是多单位需求，这才是多物品拍卖设计中考虑的重点。关于这方面的研究虽然没有单物品拍卖那么深入和全面，但是目前所取得的进展不容忽视。
      对多物品拍卖的已有研究大多以所有单位物品都同质而且竞标者只有单位需求为前提。在这样的假设下，单物品拍卖中的收益等值原理（RET）可以推广到多物品下的同时拍卖（Simultaneous Auction）和序贯拍卖（Sequential Auction）。Maskin and Riley(1989)在单位需求前提下将Myerson（1981）对最优拍卖机制的分析扩展到多个同质物品拍卖的情形，他们证明了，在正则性条件（Regular Rule）下设置了适当保留价格的标准拍卖机制对卖者而言都是最优机制。但是，若当买者的需求多于一个单位，即使是设置了保留价格的标准拍卖机制，通常也不是最优的。Ausubel & Cramton（1998）和 Ausubel（ 2004）也讨论了当竞标者的需求多于一个单位时最优机制的设计和有效性问题。关于多物品拍卖的最新文献综述，请参考：Kwasnica A M, Sherstyuk K. Multiunit Auctions[J]. Journal of Economic Surveys, 2013, 27(3): 461-490.
      第二，你说的由于竞标者合谋导致的单个买方垄断，实际上可以理解为所有竞标者都加入了合谋卡特尔的情况。在独立私有价值的单物品拍卖框架下，Graham and Marshall (GM, 1987)针对二价拍卖或英式拍卖中任意规模的合谋同盟提供了一个有益合谋的机制。在拍卖开始之前，每个竞标团伙成员从一个团伙中间人(ring center) 那获得一个固定的事前支付。GM表明这种机制是有效的因为赢标者往往就是具有最高估价的竞标者。GM的一个关键假设就是当被指派的团伙成员赢标且次高的报价比拍卖的最终支付价格要高时，他不能回避对中间人的支付。McAfee and McMillan (1992)在独立私有价值的一价拍卖框架下分析了合谋问题，他们关注的重点在于针对一个包括所有竞标者的卡特尔其剩余分配的博弈。当卡特尔成员不能进行内部的转移支付时（弱卡特尔），他们的研究表明拍卖结果会是非效率的；当单边支付可以做到且最高估价超过保留价格时，配置结果就是有效的。
      放松独立私有价值的假设，Lyk-Jensen (1996)研究表明通过使用由GM (1987)提出的第二价格的拍卖前淘汰赛(the second price pre-auction knock-out) ，或者使用McAfee and McMillan (1992)在关联价值的一般对称模型中提出的第一价格的拍卖前淘汰赛(the first price pre-auction knock-out)，结果表明一个包含所有竞标者的竞标团伙能够维持合谋。在这种情况下，拍卖前的第一或第二价格的淘汰赛不能实现效率，但是通过允许信息共享，并能保证事前或事后预算平衡的拍卖前淘汰赛，拍卖效率可以得到实现。
      从现有研究可以看到，合谋对于拍卖效率的影响是不确定的，在一定条件下合谋对效率不会产生影响，而在另外的条件下合谋会妨碍效率的实现。我想，可能只有在合谋妨碍效率实现的市场环境下，来考虑双边议价才可能是好的选择。
      第三，这方面中文的经验研究文献很多，建议你去中国知网查找，我就不一一列举了。市场微观结构理论主要研究既定的市场微观结构下金融资产价格变化的微观机理，可以应用于交易机制的设计以及市场规则的制定。如果市场设计者要想改变当前市场微观结构的某个组成部分，这种改变的效果可以通过评价新的微观结构下是否有益于流动性和透明度的增加，以及降低风险和交易成本来度量。市场微观结构理论主要使用博弈论和信息经济学的理论方法，重点关注市场数据的隐含信息和如何将这些信息转化成价格的过程，也即关注在特定交易机制下的资产交易结果。一方面，研究特定的交易机制如何影响价格的形成；另一方面，还研究具体的交易过程和交易行为，重点关注信息的产生和传导。
      从这个角度来讲市场微观结构理论和拍卖理论，激励理论是由许多共同之处的，都是围绕信息来做文章：如何降低信息成本和信息不对称程度，如何通过机制设计来揭示真实信息，如何使得真实信息更多的反应在均衡价格中。

Q6：王老师，您好。我想问您两个问题：目前大众对于“余额宝”的评价不一，请问老师对此有什么看法？互联网金融是现在比较热门的话题，如果以此进行学术研究和论文写作的话，老师有什么建议呢？谢谢。
A6：我对这个领域没有深入研究，仅谈下我个人粗浅的观点。“余额宝”也是一种创新，让传统的金融服务从阳春白雪的高大上舞台飞入了寻常百姓和下里巴人家。因为传统金融都是为企业和机构，尤其是国有的大企业和机构服务的，“余额宝”平地惊雷一声起，让更多的普通民众能享受原来没有的金融服务和投资选择机会，这体现了普惠金融和金融民主的人本理念。而且，“余额宝”的推出让传统银行短期内感到阵痛，但是长期来看会对他们形成一种改革的压力和动力，有利于传统银行业改善自己的金融服务进行市场取向的深入改革，从而重新培育其核心竞争力。因为虽然我们的ZF和监管层一直在喊改革在想着怎样推进改革，但是银行并没有动力去这样做，这样导致很多改革流于形式没有效果。余额宝的推出，我看是既触动了他们的利益也触动了他们的灵魂，是好事情。
      关于互联网金融领域的学术研究和论文写作，我觉得这方面的实践实际上远远走在理论研究的前头。而且实际上，传统金融里面关注的研究问题在互联网金融里面依然存在，因为互联网金融只是借助于互联网技术和平台对传统金融业务和服务流程的再造过程，催生了一种新的金融生态环境。有点新瓶装旧酒，换汤不换药的意味。所以，传统金融里面的研究理论和方法对于互联网金融依然使用。此外，如果你从事这个领域的研究，建议你关注下平台经济学（Platform Economics）和双边市场（Two-Sided Markets）领域的前沿文献，这对于研究互联网金融可能有帮助。

回答很有理论高度。有收获。

万分感谢王老师耐心细致的解答，收益匪浅。感觉拍卖偏难，国内高质量的论文相对较少，相关资料少，期待能和老师做更多的交流。

对于“石榴de木”这个问题 我想板门弄斧一下 还望王老师斧正  因为最近我也在研究余额宝的问题  我想对于 余额宝类的金融产品 的研究 一个比较有意义的方向是对 余额宝类金融产品 对货币政策 和 经济发展 的影响方面。首先 我们可以确立一个逻辑 余额宝类 互联网金融产品的实质是什么  我想大概是 一种制度套利 利用现有的认为设定的存贷款利差和一个较为偏袒银行业金融机构（国有）的制度设计进行套利  余额宝的聪明之处在于，一、利用广大的用户群，，携“民意以令诸侯”，获得对相关机构的话语权，从而在对金融机构和监管机构的谈判中获得有利位置；第二就是前面提到的制度套利，这个制度套利表现在两个方面，一方面是打了现有金融监管体系的擦边球，另一方面在于余额宝把以往对银行没有话语权的“小散”整合起来，通过“协定存款”的方式，从金融机构获得了更高的收益率，成功的从银行业金融机构的”存贷利差“中进行套利”

说完了逻辑  下面就说一下 关于余额宝类金融产品 研究方向 的一个思考，恩 其实余额宝类 互联网金融产品做的事情很简单 就是把散户的资金汇集起来 然后 用于购买天弘基金的增利宝 之后天弘基金用这笔钱去投资 对于投资方向 90%的流向是银行的“协定存款”和同业间拆借，也就是这笔资金又流回到银行体系 ，说道这里 我想反驳一下 前段时间央视评论员 钮文新 关于取缔余额宝的言论 他有个重要的理由就是 余额宝 会增加银行业的资金成本 进而会完全转嫁给消费者 尤其是住房贷款的申请者  对于这种说法 我个人表示反对 余额宝在一定程度上增加了银行的资金成本不假  但对”会转嫁给消费者“这一点就表示异议 贷款的需求是有弹性的  基本的经济学原理告诉我们 有弹性的需求曲线 当因成本而造成供给曲线移动时 成本变动不会完全转嫁给消费者 此外 我们还要知道在银行的贷款中 居民住房贷款的占比不到30%，其他的绝大部分还是企业的贷款

你的角度比较新颖. 你说的这种套利之所以会存在, 根本原因还是我们国家的利率没有实现市场化,余额宝的前提是有利可套，只要这个官方利率和民间利率的利差在，即使取缔了余额宝也一样也会有别的宝来替代.

打了这么多字  
最后我想说 从描述的这个过程 其实可以看到 每一个步骤都是一个研究方向 都有值得研究的地方
比如举一个栗子 余额宝 对银行业资金成本的影响 对央行货币政策的影响 对企业经营成本的影响 对住房贷款发放的影响 等等

套利力量的存在,会抑制非正常的投机,使得价格向均衡的合理水平回归.余额宝为代表的货币基金最终是加速利率市场化的到来.

    如果“余额宝们”正常发展，表面看好象会带动银行获取资金的成本提高，但考虑到现行收益率和银行的贷款利率基本接近，利差几乎可以忽略不计。最可能产生的效应之一，就是迫使银行改变策略，从一味重视议价能力强、不愿接受高息贷款的大型客户特别是国企、央企，转而开掘习惯高息贷款、运转更为灵活的中小企业市场，并挖掘社区金融的潜力, 进而实现中小企业能够更容易获得贷款、银行得到合理回报的双赢目标.而从另一个角度看，资金成本的提升，也会有利于抑制地方ZF举债冲动，减少市场扭曲程度。
    实际上,我觉得我们国家经济中的很多问题都是由于要素价格的扭曲所导致的,这包括土地,劳动力, 尤其是资金成本.长期以来资金成本被扭曲到几乎接近于零的水平,这实际上将财富隐性的从借款者转移到贷款者造成富者越富,穷者越穷的局面.
    对于企业来讲,会有过度扩张和投资导致产能过剩; 对于ZF来讲, 会促使不断大规模举债的冲动, 造成ZF债务节节攀升; 而对于那些最需要资金而且最能有效率使用资金的中小企业和个人来讲,由于正规金融无法融资, 只能借助于地下钱庄和民间高利贷的形式, 这样高的融资成本大大抑制了民间的创新和创业.

王老师，风闻您正在试图将 “资产证券化”、“证券设计”以及“拍卖”这几块学术领域融会贯通，不知您的大体思路是什么？打通这几块领域有什么积极的政策含义？

      此外, 我想互联网金融的强势崛起对我国当前分业经营, 分业监管的模式也提出了挑战. 所以，我感觉所谓的分业监管的趋势是必然被打掉的.
       而且现在从某个意义上来看，互联网金融其实越来越不适应分业监管的模式，目前我们已经很难定义某一类型的互联网金融，到底属于信贷、还是属于证券，还是属于保险，互联网通过技术，让原先可以被割裂的金融业态，不断的又形成了内在联系，物理隔离，越来越无法实现真正隔离，这种趋势，导致按照主体方式进行的分业监管，必然是无法适应互联网金融的监管的。

王老师您好！很高兴和您通过在线问答的形式交流.

     我对拍卖发面的问题研究较少，但也想结合自己的研究方向与老师交流一下。随着网络对经济生活的渗透，是否可以通过机制设计使得广告位的拍卖即有益于广告主的收益同时满足浏览用户或者关键词搜索的用户得到满意的匹配结果呢？ 目前的新媒体新媒介对拍卖等方面有何影响？

Q7: 为什么我们需要选择拍卖而不是明码标价？拍卖机制的本质是什么？拍卖为什么会存在？
A7:  明码标价（Posted Price）时，对于同质产品卖家联合确定一个固定的价格，这样市场上的产出和交易量最终会下降，从而整个社会就面临很大的效率损失。产出下降是因为，在明码标价的条件下，实际上给卖家提供了一个明目张胆的合谋的机会，他们联合定高价来获取较高的垄断利润，这样一来交易量自然会萎缩。而且，在明码标价下，具有不同估价的买者付出的价格都相同，这在某种程度上也是有损效率的。我们在这里讲的有效率是指应该将稀缺的资源或者物品配置给对其估价最高的人，如果只有一个物品，应该是估价最高的买者获得物品；如果有K个物品，则应该是估价从高到低排在最高的K个买者获得物品。
      另外一个使用拍卖而不是明码标价或者其他交易机制的重要理由就是，在不完全信息和不对称信息的世界里，拍卖对信息的处理、传递、汇聚更有效率。基于此，拍卖之所以会存在的理由至少有三个：
      （1）信息不对称的存在：买者拥有关于物品价值的私有信息，而卖者往往没有，也就是说卖者对于物品真实价值几何存在极大的不确定性，从而就不会也不可能准确合理的来对物品进行定价；
      （2）信息是分散的：虽然买者拥有关于物品真实价值的私有信息，但是任何单一的买者不可能拥有关于物品真实价值的所有信息，这些信息是分散于许多买者之中的；
      （3）收集信息是有成本的：拍卖者要想获知关于物品真实价值的信息是需要花费成本和代价的，而通过拍卖的竞争性竞标，由显示原理（Revelation Principle）可知通过对交易机制的合理设计使得在竞价过程中信息会自动得以揭示出来，从而节省额外的信息收集成本。
      基于这三点认知，拍卖机制实际上是在信息不对称和信息分散的市场条件下的一种信息揭示、信息汇集和价值发现机制。在拍卖中，竞标者拥有关于物品真实价值的私有信息，在考虑到其它竞争对手的可能报价之后会综合权衡自己的赢标概率和报价，通过竞争性投标来实现拍卖博弈中自身期望收益最大化。在这样的竞争性投标过程中，各个竞标者会根据自己关于产品价值的私有信息提交报价，所以这些报价里面实际上揭示了关于物品真实价值的信息，而最后的拍卖价格实际上就是将市场中所有竞标者掌握的私有信息进行汇聚加总并使得产品真实价值得以发现的结果。所以，采用拍卖的机制有利于卖者与买者之间信息不对称的程度，使得最后的资源配置结果尽可能减少错配的发生而是更加接近于有效率的配置。
      从这个角度来讲，拍卖机制对信息的处理与金融经济学中的有效市场假说（Efficient Market Hypotheses, EMH）有异曲同工之妙。EMH实际上也是讲，股票（资产）的价格实际上能反映该资产的所有可获得的信息。市场要想确保效率，就必须使得价格中包含所有可以获得的信息，这样的价格才是真实价值的体现。

王老师，采购拍卖已经研究很多年了，您觉得突破点可能在哪里呢？谢谢

资产证券化的核心是证券化产品（这其中就涉及到证券设计）价格的确定 而合理定价的一个有效方法就是拍卖 特别是在非完全有效市场的情况下  求老师解读  不知我的想法是否正确

Q8: 王老师，风闻您正在试图将 “资产证券化”、“证券设计”以及“拍卖”这几块学术领域融会贯通，不知您的大体思路是什么？打通这几块领域有什么积极的政策含义？
A8: 这实际上涉及到拍卖和金融领域的交叉研究。目前对于拍卖的研究和对于资产证券化的研究是割裂开来，相互独立的，这主要是由于研究拍卖的学者没有关注或者不熟悉资产证券化领域，而研究资产证券化领域的学者没有关注或者不熟悉拍卖研究领域，而且资产证券化的研究还涉及到证券设计的问题。所以，拍卖，资产证券化和证券设计可以联系在一起进行交叉研究。
    目前资产证券化研究主要关注其对于金融危机的影响，从不同角度给出不同的解释，同时关注证券化过程中由于不对称信息导致的逆向选择和道德风险问题，在此基础上考虑如何进行风险防范和监管制度的改革。完全依靠市场机制来监督防范资产证券化过程中的风险是不现实的；同时，由于监管套利的存在，仅靠ZF监管来解决所有的风险防范问题也是存在局限的。因此，我们既需要方向性的把握市场原则，又需要ZF监管的配套，更为重要的是，我们需要加强资产证券化的顶层设计。在这里拍卖中的转售理论大有用武之地，因为资产证券化过程中真证券化产品的交易实际上也是存在一个二级市场的，而现有的关于资产证券化的研究恰恰忽略了二级市场的存在。
    结合中国的实际，未来10-20年，资产证券化是蓬勃发展的重要契机，有利于经济的转结构和去杠杆化，有利于用好增量资金盘活存量资金，提高资金使用效率。这方面的理论研究大有可为。

您好，王老师，能否请您谈谈（1）中国风投退出机制与股权拍卖机制的联系，以及在风投退出机制下股权拍卖的模型思路？（2）可否推荐下国内外这方面研究较好的文献或者书籍？