谢谢分享

从公平发展角度看，寒门难出贵子是公平的，因为付出不同。
寒门出贵子需要一代代的进步，一代比一代强才能最终出贵子，期待寒门直接出贵子是不科学的，不现实的，不公平的。

之前在微博还是哪里看到过一个帖子，作者以他在银行从业的经历通过对身边几个大学毕业生的观察得出了寒门再难出贵子的结论，当时看的时候被作者洗脑了，感觉真是对的，他的一些分析，比如穷苦人家的孩子出手不大方扣扣索索，比如穷人家的父母在供完孩子上学之后就已经竭尽全力，已经没法再燃烧自己照亮孩子了，剩下的只是对孩子孝顺自己的所求，但是富人家的父母却可以利用自己的人脉等社会关系继续为孩子指点迷津。当时看的时候确实有些许认可。直到又隔了很久看了一个回帖，这个作者反驳了之前作者的观点。文章很长，很长很长，但是有一句我印象非常深刻，他说穷人家的孩子成长的过程中吃过的苦培养了他们一种吃苦和坚持的精神，这是他们以后在工作的过程中一笔取之不竭的财富。我觉得说的非常对。确实是这样。
      其实换个角度去想，寒门出贵子或者寒门难出贵子，都不是我的观点。能在父母给你的条件上有所提升，才是真正的成功。山区的孩子就不要跟李嘉诚的孩子去比谁有钱了，没劲~

城市化不是根本的问题，拿人口说事没有说服力。
现在中国的城市化水平还不足60%吧？就是说，农村人口还在40%以上吧？

看看

是啊，没有什么绝对公平的存在，首先教育投资就不一样。
另，奥巴马也不是逆天。。。人家也有背景啊

。。。。。。。。

关键是优质教育的投资很高，不是一般穷人可以消费的起的

革命吧，

看来是真心比较难了 好好努力吧

基本认同

不予评论

经济是知识的重要保障。

注意到每个柱的高度都大于等于5%，证明社会是存在向上向下流动的途径的，无论是快是慢。
所以这个图是有积极的一面。

老师，

1）你怎么评价中美，中欧，中日贸易？任意两个发达国家贸易比起前述三种贸易，排位如何？
2）你发放助学金难道没有量化标准？

怎么看这个图的含义很重要，我倒认为，最右边还有绿色是很励志的，说明少数人还是通过努力改变了出身的局限性，虽然多数人还无法改变（毕竟真正努力的人不多）。

“寒门再难出贵子”，“难在哪里？”。这个问题不妨换个立场来看，贵子们“优在哪里？”。我的观察是，父母的教育理念和经济基础使得贵子们在成长过程中拥有更好的视野和格局（当然，也有不少例子是富二代或官二代败家，我是从整体角度来看），这种能力使得他们与寒门子弟显著区分开来。

我也不是全面夸赞贵子多好，我自己也是寒门出身，但我从身边的贵子同学、朋友那里也对比学习、并了解自己的不足之处。踏实努力去缩小差距比度量和感叹差距（之大）更重要吧。

我们应该庆幸：我们仍处于一个，努力之后还是“有希望”改变命运的时代。

精辟

奥巴马一样属于常例，他母亲是显赫的美国盎格鲁撒克逊人氏族，而他是普林斯顿的高材生，

有点意思

城市化进程加快了，很多户口变成了城镇户口！现在城乡教育差距越来越大！这些才是根本的原因！

寒门出贵子是统治者麻痹百姓的教条，同当今宣传的只要努力学习考上博士就买得起房、娶得起妻、生得起娃的道理一样！

有一定道理，现在寒门想要出头，除非个人能力很强，在同等能力下，寒门的背景劣势会限制发展吧

我还是坚信，只要努力，不至于过的太差，铁饭碗好歹会有的

kan kan

缺乏理论

背景、环境

这叫物以类聚，人以群分嘛

好文，赞

只是mean，但是还会有outliers

看看