如果工人也是资本家，那还有什么必要区分这两个概念？
工人与资本家之间的共性，不止一点、两点，但若因存在某些共同点，就混和这两个不同的群体，不然就以“僵化”论处，这似乎不利于问题的探讨与解决。
在客观经济生活中，工人与资本家原本就处于对立的位置。当然，对立不等于对抗，对立的双方共存于统一的生产经营活动之中。现在更多用雇主与雇员的概念来区分这两类不同群体，但不管用什么概念，它们之间的区别和关系应该是不言而喻的。
不同雇员之间应该是同事、协作关系，较少让人感觉到对立的因素。然而，不同层次的雇员之间，其实也存在对立的关系：管理者与被管理者分明是对立的两个方面。更何况，受雇者与雇佣者之间了呢？
对立面双方有可能向对方转化，这个说得太对了！工人有可能成为资本家，而资本家也可能会沦为工人。
至于工人到底应该反对什么？楼主的观点是说，不应该反对资本家、也不应该反对剥削，应该去考虑为何有买卖？继而指出买卖存在的原因，是家庭存在的结果。按照楼主的逻辑，如果是在家庭内部，没有买卖和交换，也就不存在剥削。所以，剥削的根源在于买卖和交换。
是这个逻辑吧？
若然，这个世界及其发展的遥远将来，都难以成为一个家庭那样的状态，买卖与交换似乎必不可少。这就是说，剥削将是永远无法消除的现象了？

错了，你咋知道家庭是永远存在的，目前的剩女，剩男，为啥那么多，为啥离婚率那么高，你以为是无缘无故的吗？那就是历史在结束家庭的时代呀。嘻嘻，是吧？

对呀，那你从何处想到“全社会成为一家人，天下成为一家，则买卖也就不再存在了”这样的假设呢？

       把经济社会里经济地位不同的资本家阶层与工人阶层通过楼主的搅拌“工人也是资本家”或者资本家也是工人！他们的差异应该是资本的多少，追逐资本的增加的欲望共性来掩盖经济地位的差异，真是用心良苦！换一句话说我们都是为了多多挣钱走到一起来了，缘分啊！！可秋后算帐时企业的利润却是资本的增值，如果资本家用资本增值再投入同一企业工人也许会得到点好处。如果资本家另起炉灶或者携款跑路，谁也无话可说。这个现实中的资本家可以摇身一变以投资者的身份招摇过市，原在企业的工人会失业不得温饱。为什么在同一企业里资本家与工人都受挣钱的欲望驱使可是结果却是如此的不同？！

这就是理性。为啥哥白尼可以认识太阳是太阳系的中心呢？