支持、、、

多好一个帖子啊，怎么开始吵起来了呢

还是说农民工那个问题，我看了中央台对胡的采访。。。完全代表资方了嘛，我到不是反对从底层做起，通过努力得到晋升，只是对主流把她拿出来当典型，用“农民工”这个词来做噱头很不感冒。美国的老妖婆跟黑鬼正在秀，中国有“￥代表大会，增支邪殇”秀。但是美国两个主角还真有参加娱乐节目，估计有一定观众确实当作娱乐真人秀在看待。我们这边呢，还是放松放松，讨论能出真知，但在这里，真知不一定能换来福利。别伤了和气，真知重要，朋友也重要。

什么叫博弈？如果人数变成了10:1,100：1，是不是还是要把将对方打到作为唯一目的？而我们目前的困境正是如此。农民的代表在那里？

本人应届毕业，面对这个劳动法，我个人及同学都受到很大影响，但是这个劳动合同法和其他法律一样在中国这个环境一样没有用，有用的只是用人单位的苛刻，还有招聘会的壮观，考公务员的火爆。从成本来看，大学生还不如农民工。

"安排其当代表的目的是向社会作出一种建设和谐社会的姿态，让其出席新闻发布会就是要把这一点宣传出来。其不是“像”新闻发言人，而根本就是安排好的新闻发言人。"

lihai  !!

社会本身就是个博弈，张茵的话并没有错，错只错在一些人在半空中俯视不同类别的个体需求。政府需要的是脚踏实地地看待和解决问题，而不是跟着空喊政治口号来俯视这些问题并想当然地作决策。人并没有好人和坏人这分，划分阶级是最不明智的做法，富人和穷人本来就是相对的。古语说得好：三十年河东，三十年河西，只要老百姓自己努力了，政府只要创造公平的机会，每个人都会过得满意的。政府要做的只是创造机会平等的制度，引导老百姓积极向上而负有责任心，而不是只思索取不愿为社会付出的国民。

[此贴子已经被作者于2008-3-9 21:11:23编辑过]

批评一下又如何？在现阶段到底谁的利益更需要保护？难道女委员站到打工者这边批评首富委员就不可以么？什么叫科学？难道你不知道还有人质疑经济学是不是科学呀？

昨天看了一篇关于抗灾英雄的评论文章写的不错

[此贴子已经被作者于2008-3-10 15:41:38编辑过]

没有说批评不可以，可是也需要依据和考察啊？　

但是这个委员，貌似依据就是对方是富人？考察就根本没有做过．

就像你所ＢＡＳＥ　ＯＮ的逻辑，就很混乱？难道更低的成本引进环保的机械就对打工者没有利益吗？新劳动法带来的问题，你就一个都没有看见？至于说减税，对于高收入人士减税就一定损害普通劳动者的利益吗？

当然，我也可以帮你这样回答．比如更有效率，更环保的机械，需要的劳动力更少，所以普通工人可能会更容易失业．

至于你后面说的那个，质疑经济学是不是科学？你难道连社会科学和自然科学都不会区分？

而且说那女委员站在打工者利益上？不如说她是站在她无知的基础上好了．

当然，我也清楚像你这些人是只会考虑ＦＲＩＳＴ　ＥＦＦＥＣＴ，不会考虑ＳＥＣＯＮＤ　ＥＦＦＥＣＴ　和ＦＵＴＨＥＲ　ＥＦＦＥＣＴ的．