更重要一点. 日本的人口特点,和腾飞所处于的历史环境的特殊, 正是因为这样,从宏观的角度去把日本作为中国的论证,根本就没有可以性的.

而日本这个50-80年代国家高速发展的三十年. 只要对于日本有点点了解的,应该知道原因的日本的出口. 第一个机遇就是朝鲜战争,另外一个就是当时的资源价格是处于一个怎么低的水平.比如石油吧,就是2,3美圆一桶.

那最后归咎回来,日本,中国还有包括其他亚洲国家,高速经济增长的原因到底是什么, 就是投资. 来源于出口的到的资金,另外一个就高储蓄率,最后一个就是农村的剩余人口转变成的劳动力.

而不是你说的什么自主货币发行权. 世界上有自主货币发行权的国家有很多,为什么还会出现资金短缺呢? 他似乎根本忽略了,就是因为货币自主发行权的存在,而让各个国家货币之间的汇率会因而改变.

最后, 我引用最后一个例子去证明楼主是多么没有常识的. 就是1920-1925年时代的德国. 当时德国也实行了什么国民经济倍增计划,大量发行货币.弄的工人的钱多得拿都拿不动. 最后结果是什么???

至于我不发主题帖子,是根本因为我没有这个时间.

不想再去回复这个帖子了.  这些民经都是这个弱智水平.除了会翻文书之外,东般西拼之外. 就完全没有其他的分析能力,完全停留在哥白尼时代之前.

我也不会再回这个帖子,没有时间去和你浪费.

不是说得很清楚“超额贷款”吗？跟储蓄何关？

至于你的那一点“宏观经济学常识”，可以对照一下“老一套粗浅的经济学的陈旧说法”，见诺奖得主如是说。

诺贝尔经济奖获得者美国的塞缪尔森在《经济学》一书中写到， “ 那些老一套粗浅的经济学的陈旧说法，那些传授给我们的祖父们而祖父们又灌输给我们的学说是什么呢？这里有一些例子：

1 、政府预算每年都要平衡 ( 而且其数额要少，其支出要节俭，其用途要严加控制 ) 。     

2 、公债是给我们子孙造成的负担 ( 正象压在他们肩膀上的沉重石块一样 ) 。一切的欠债都是罪恶，公债尤其如此。       

3、对于每个人或每个家庭是正确的东西，对于政府也是正确的。如果夫妻两人的花费多于他们的所得，那么他们将破产，从而困苦来临……。       

有意思的是：在今天，没有一位专家对于这张清单表示赞同，也没有一位专家赞同清单所阐述的道理……在今天的世界各地，研究实际问题和财政原理的有经验的研究人员对于这些问题的答案与我们祖先迥然不同了……。”

只有张五常和他的学生们的学问还和“祖先”差不多。

楼主质疑张五常的能力或人品，首先站出来反对的恐怕未必是张而是无数张的崇拜者：自己的偶像受到了质疑，自然是比自己受到质疑更让人难以接受的了

那么多人追捧张五常，如果楼主硬要认为张五常浪得虚名，或者是招摇撞骗，那也未免太藐视张的崇拜者的智商了。

声称发明了永动机的人，在上个世纪恐怕不下百，但这些人终究还是没能颠覆能量守恒这个定律，反成了他人茶余饭后的笑料。

呵呵，我感觉楼主其实是抽掣连环，借着反张五常鼓动起大家的情绪，

主要目标还是为了对“仇和新政”不满，想办法提高大家的关注，

斑竹不要在意，反正换个马甲又上来了，你也防不胜防。

我自己本身对于外资的超国民待遇就非常不认同.

也不是张的什么崇拜者或者学生什么的.

我反感的只是这些民经. 连个基本逻辑和基本常识都没有.

看看这个SB,我估计他日本经济史没有看过,日本经济政策也没有了解多少,至于凯恩斯的书,他估计也一本都没有看懂,数学,估计连基本数学模型都不会. 其实最实际的说,就是没有受过系统教育.

而且最恶心的就是,这些人,连基本的知识都没有搞懂,就跑出来硬恰.

日本的国民收入倍增计划是什么年代, 而金本位解体是什么年代的事情. 在看看引用的那些. 根本是前后矛盾. 而且他说超额发债和储蓄无关~~~~~. 这很好笑,他根本连债券是怎么发行的都不知道.你没有一个政府信用去抵押,你怎么发行债券.你本身货币就需要一个足够的信用支撑,本身国内要有响应的储蓄数量,你才可以发行债券,甚至超额发债.

要是你一个国家本身财富总量只有100亿美圆,每年经济增长率5%, 你要发行500亿债券,能发行吗

而楼主呢,连这个常识都没有. 就跑出来叫嚣。简直和那个张宏良这个SB 一个德行.

winston不必理会他。

楼主的关于仇和的评价貌似有些偏颇，我是宿迁人，经历了仇和的招商引资，他在政的几年宿迁的变化可谓是翻天覆地，不可否认，仇和的动作太大有些偏激，但是对于那样的一个城市，这样做是必须的，在某种意义上是交一份学费，为了打开闭塞世界的一分学费，先招商，然后利用招商改善公共设施，这也是无奈中的最好方法了！

你如果不信张五常的东西，为什么对批张五常谬论气急败坏？

你如果是张五常的信徒，就不该对外资的超国民待遇不认同。因为没有超国民待遇，如何招商引资？不怕老板们跑到越南去吗？

张五常不懂经济，是因为不懂现代货币，还抱着老祖母的储蓄罐。他的徒子徒孙们也就这点家庭妇女水平，老是与储蓄纠缠不清。

财政赤字与储蓄有关吗？没有吧。国债、超额贷款、白条、代币券、以工代赈等，也都是等而类之东西，不关储蓄什么事。西方国家的高国债不是用储蓄来解释的，所以才有萨缪尔森的一番话。

张五常的学生除了理论水平低，道德水准也不高，这从字面上就看得出来。

回去把人家的书先看好.好吗?萨缪尔森自己的经济学就已经写的清楚,还有昆曼的宏观经济学也有写.要是你能看懂的话.

别浪费我时间.