下面不是一个博弈论分析，但思考问题的角度很有意思。希望能够有博弈论的数理逻辑分析，并且结论明确！

马航MH370机长是英雄，而不是罪犯


马航MH370客机失联已经10天了，许多迹象表明MH370是被劫持的，而最大的嫌疑是MH370的机长扎哈里。
但我认为，扎哈里不仅不是劫机犯，而是一位保护机上乘客生命安全的英雄，这么说是有以下几点根据的：
一、MH370上的两套通讯系统分别在不同时间被关闭，其中数据报告系统是8日凌晨1:07分关闭的，而应答机是1:21分关闭的，间隔14分钟，两套系统属于“系统性关闭”，也就是人为关闭的。如果机长扎哈里是劫机者，他应该同时关闭这两套通讯系统，而不是间隔14分钟。
二、飞机在失联后，飞机飞行高度是29500英尺，这是一个非标准的民航飞行高度层。在客机上专门有一个防撞系统叫TCAS，显然劫机者把防撞系统也关了，扎哈里并没有飞到标准的高度层，而是飞了一个高度层的中间值，那个29500英尺的高度是没有飞机的，所以避免了跟任何飞机相撞的机会。
三、MH370客机最后一次与卫星联系时间是3月8日的8点11分，这比航班原定的降落时间推迟了将近两个小时，如此，飞机完全有可能安全降落在某个不为人知的地方。
四、马来西亚军方雷达侦测到失联客机一度爬升至超出波音777客机所规定的高度，并突然下降，很可能在驾驶室内发生了搏斗或炸机威胁，最后机长扎哈里被劫机者控制。

既然机长扎哈里不是劫机者，那么谁是劫机者？
我认为劫机者至少4个人以上，副驾驶法里克显然是一个，没有他的协助，其他的劫机者无法进入驾驶室。其他的劫机者应包括两个冒名的伊朗人，一个冒名福州乘客的中国人，当然可能还有其他的劫机者。

我们可以设想或模拟一下劫机过程：
在8日凌晨1:07分，副驾驶法里克关闭飞机上的数据报告系统，随后打开驾驶室的门，让另外1～2个劫机者进入驾驶室，经过一番搏斗或威胁要炸毁飞机，制服了机长扎哈里，关闭应答机系统。机长扎哈里为了机上乘客的安全，被迫配合劫机者，改变航向。在关闭防撞系统TCAS之后，机长扎哈里把飞机飞行在29500英尺高度，这样可以避免与其他的飞机相撞。
3月8日的8点11分之前，机长扎哈里以高超的飞行技术将MH370客机安全降落在某个不为人知的地方（这是一个不具备正常起降波音777这样大型客机的机场）。
MH370客机降落后，所有的飞机供电系统被关闭，飞机被快速隐藏。机上乘客被控制，手机等通讯工具被没收，但可能有的乘客带2部手机，其中1部被没收，另一部没被发现，这个乘客偷偷拨打家属的手机，接通后即关机，所以有乘客家属还能接到乘客的电话。

那么劫机的目的是什么？
截至目前，尚未有任何恐怖组织认领此行为，且劫机人员也未提出任何诉求，尚不清楚飞机被开往何处。
也许劫机的诉求是摆不上台面的，所以采取这种方式，在幕后谈判。

再看看各国在MH370失联后的行为：
马来西亚：躲躲闪闪、遮遮掩掩，尽可能地掩盖某种秘密。
中国：一唱一和地配合马来西亚的动作，先是驻马大使说此事超出想象和控制，接着民航局长说有的失联飞机60年才找到。
越南：一开始就竭尽全力地搜救，想揭开失联客机的秘密，但总遭到马来西亚的否定。
美国：开始是装糊涂，曝一些料帮助越南，但看到越南的实力有限后，只好亲自上阵了。
新加坡、泰国等：搜救实力有限。

上面是一个非博弈论的分析，角度很有意思。希望有数理逻辑的专业分析！

一个讨论非政治问题的帖子都要审查半天，论坛草木皆兵了吗……

门前冷落鞍马稀！
学术一钱不值？？？

想做博弈论的分析，首先要找出局中人。谁跟谁博弈呢？这个问题都没有明确却希望有数理逻辑的专业分析，异想天开了吧。

如果某个玩家100％是劫机者，还要讨论干什么？就是因为要假设来推断哪个玩家的角色和其行动及其选择概率的PAYOFF，权衡利弊得失来决定其进一步的选择。