对不住这位网友了，我的回答可能要让你失望了！
的确，从资金流动上看，余额包硬伤太多，非常容易被用于洗钱，而且已经不止一次的发生过；从资金渠道看，它非常多余，完全没有必要纯在这么一个环节；从资金成本上看，它自己赚钱的同时推高银行成本，银行也不是傻子，一定会把成本转嫁的，谁最后接高成本呢？还不是全社会的用户！

这仅仅是产品本身而言，不过跟我说它是什么创新，它跟创新压根儿就没有一分钱的关系！
问题还有这个企业主体，上至管理层下至产品本身长期不诚信、烂言、操弄民意、扮演民意代言人的角色，但是自己身上的XX都没有擦干净！2010年的保证金事件，最好是杭州市ZF出面才摆摆平，2011年的XX宝事件，差一分钱被日本软银（孙正义）告到联合国仲裁委员会，2012年香港股市退市事件、2012年、2013年连续两年被美国商务部列为中国最不诚信的企业黑名单，这些都是大的事情，小的就多如星河了！

我不想黑什么，只陈述事实！如果坛主认为这些言语不合规，可以删掉！谢谢

它做得事情，别的企业同样可以做，最起码民众的信息是放心的！因为它压根儿就不是中国人的企业，跟国人基本上没有什么关系！比起“梦六、毅力”等这些貌似外国企业的中国企业都还要让人不放心，应为“梦六 、毅力”这些企业顶多就是注册在国外而已，为了避税，但最起码资本是中国的呀；它这个企业只有点点喳喳资本是中国的！其余都是美国和日本的！

我不想黑谁，只陈述事实！

论坛本就是个讨论的地方，没什么对不住只说。一直都觉得说服别人时间很困难的事情，所以，您还是继续坚持你的观点吧！

互联网金融不代表未来，因为它仅仅是个工具！就像当年的ATM的出现一样，除了加快货币速度意外，改变金融业本身的生态没有呢？没有！一种工具仅仅只能解决一个技术性的问题，无法颠覆整个生态体系。所以要想出线颠覆性的东西，一定是来自于体系自身的改变或者突破。

互联网金融不代表未来，因为它仅仅是个工具！就像当年的ATM的出现一样，除了加快货币速度意外，改变金融业本身的生态没有呢？没有！一种工具仅仅只能解决一个技术性的问题，无法颠覆整个生态体系。所以要想出线颠覆性的东西，一定是来自于体系自身的改变或者突破。

看看！谢谢！

余额宝等宝宝的创新渗入金融业太快，而传统银行业没有重视；
百姓的余额很大，目前利率低CPI高，互联网的发展可以使余额增加收益，形成了资金从传统银行向宝宝迁移；
传统银行老爸以安全为由，是争取缓冲时间来分蛋糕；
创新技术的发展势不可挡的。

工行说起先愿意和支付宝合作，因为有利益分成，即使有风险但面对利益还是保持合作，当支付宝的议价能力提高以后，果断遏制

mark，谢。。

余额宝本质上是货币基金（天弘基金的一款货币基金），即把货币作为商品来交易，把钱给需要的人并收取利息以获利，其收益来源是货币基金的市场收益而非支付宝支付。而货币基金对市场利率依赖程度极高，如果货币市场表现不好，货币基金收益也会随之下降。一旦利率降低，则通过银行贷款融资的成本降低，理性的资金需求者会立即转而通过银行融资而非货币基金；对货币基金需求的降低会导致基金价格下降，货币基金的收益将随之下降。
余额宝推出时，恰是央行维持利率较高的阶段，时机正好。目前持续的资金紧张是央行挤水分的过程，未来正常的长期利率中枢的回报应维持在2%-3%。长期来看，利率将下降，余额宝的收益也会随之下跌。而对于大批草根投资者而言，收益率是其忠诚度的基础，一旦收益水平发生倾斜，大批投资者将“转移阵地”。

而且余额宝等互联网金融理财产品是通过第三方机构支付宝存管资金，第三方机构再将资金存在银行。在资金筹措期间，会有投资者的闲置资金沉淀在网络公司的账上，如何使用，没有统一的管理，仅仅依靠网络借贷公司的内控，没有外部监管，存在发生挪用资金甚至卷款跑路的风险。
同时，余额宝此类理财产品的关联方包括基金公司、第三方支付平台以及相关的网络理财平台。与之相关的任何一方出现信用问题，都可能牵连到网络理财产品，并引发巨额赎回。余额宝的网络安全问题，其实归根结底是手机的网络安全问题。手机被偷、手机SIM卡遭补办、手机中毒、手机被借用或者被破解、复制等种种情况，都可能导致余额宝的不安全。在实际操作中，用户账户被盗后，其资金会被迅速转入别的账户，而且不容易直接找到真实的资金流入主体，难以追踪到窃贼个人并向其主张索赔。另一方面，对于账户被盗信息，用户未必能及时知晓，也就难以进行及时、有效的事后救济。同时，我国尚未有健全的互联网金融法律体系，很多关于证明事项、举证责任划分、证明要求等内容未有清晰界定，不能在双方出现纠纷时提供具体可行的裁判标准。