对于消费者来说，不合身的衣服价值几乎等于零。假设不同尺码的衣服不同价，用料多的价格高。买偏小的衣服省钱，但衣服传起来别扭；买偏大的衣服花得钱更多。所以，所以尺码同价，消费者总体利益最大，当然不排除为占便宜而买偏大尺码的人；而对于销售商来说，统一价格的成本比分尺码标价的成本要低得多。

你要是说打印老板没有得到一分钱似乎不对，根据GDP的定义中已经得到了报酬就要计算到其中。你的师弟以他的经济头脑来“免费”得到的资料我认为是他自己的个人收入！这样的话只是双方的互利情况！

你要是认为其定价的不同似乎是不相同的吧~

我觉得大家所说的不同时段的广告、不同时段的KTV等就像同一品牌的手机，因为不同的型号价格就不一样。

不知我的看发对不对，还望各位大虾指点一二！！！

是否是同种产品主要看消费者的选择，如果无差异则是同种商品，否则就是不同，因此，从KYV的目标消费者的选择习惯上看，应认为不同产品，是属于歧视价格。

这是价格歧视，跟成本无关，当然不是完全无关，但决不是由成本来决定价格的，价格首先是受供求影响，然后才受成本影响。

早上去唱KTV的人极少，需求少了，因而价格下降，晚上需求多了，价格自然要回升，这是很合理的。

这个话题有意思我想应该是这样，首先我假设各种尺码需求量服从正态分布，由于厂商对各种尺码的需求量不可能有精确的了解，因此厂商会根据当地统计报告将约为百分之89产量用于生产某种尺码，由于1、其他尺码产量小且边际成本递减，大尺码的材料成本是很小的2、厂商再小尺码的服装生产中减少了成本、3最重要的是各种尺码统一价是行业准则若a厂商分别定价而b厂商统一定价那么部分a消费者会转到b去消费，这就是价格刚性了。 我的假设虽说不大严谨，但大致上符合实际，认真学过统计的人才会了解。

好贴！

ding

我想看多点

我认为市场是完全竞争和不完全竞争的集合体，

那种竞争起作用，取决于市场上商品的价格。

打印社联合起来垄断价格，客户对打印的量没有太大的变话，则利润会增加。

但为什么，打印的价格会下降，而客户要打印的两却没有增加？

打印商起不是要亏本？

从这个现象，首先我会知道衣服的利润受用料多少的影响不大，这是最重要的一点，若换成钻石，大小不同而价格若还相同那就见鬼了...另外，绝大多数人买衣服会先挑款式，这是首要条件，在满足它的前提下，尺寸才有意义，就好比得先进大门，然后才能走进第二道门。同款服装提供不同的尺码的选择，增加了顾客购买它的可能性。

假若这世道人们购买衣服的思维定势已经形成为首要条件是衣服的尺寸，每次目光扫过服装柜台会最先关注大小是不是合适自己，那我想在这样的情况下相同尺寸不同款式的衣服有着一样的定价也是会合理的。

说得对，不同时段的KTV并不是同一种商品，所以不是差别定价

小事情,大道理!楼主分析的有道理

至于为什么同一个大学里面打印社会有不同的价格.由于很多大学很大.离宿舍近的有时候价格是会高很多,而离住宅区相对远的,只有通过降价来吸引顾客

产家区域定价不同是不是价格歧视的一种

电话不仅仅是时段定价的不同，我觉得网通和电信的竞争稳定了他们对原有住户的垄断价格，在一定时期内，在某种意义上。

在我家那里，网通和电信在新建的社区推行好多优惠政策，像低月租啊，低话费啊，打得火热，恨不得赔钱也要占领市场，而对于老社区，他们已经占领的市场，花费和月租费居高不下，他们也没有财力和精力改善对老用户的服务水平。

因为硬件的原因，市话行业进入门坎高，老社区对于他们来说，是铁板一块，与其去啃别人的铁板，不如在新的地盘上拼抢划算。

这种不计成本的拼抢在一定程度上占据了市话企业的财力和精力，让他们更加忽视了老用户的利益。

这是一种价格歧视。

并且很不合理！！

的确是很有意思的问题，论原料成本，应该是有差别的。我的观点是从顾客方面考虑，如果同一种样式要定不同价格，一来差别不会太大，二来由于不同的价格可能会带来更大的管理成本，相比之下可能不值得。管理成本比如，在某个超市，同一样式的衣服，贴的是一样的条形码，在销售系统只需一个记录，而采用不同定价，显然会增加系统的负担，同时有必要增加货架，这些都是成本。并且，同一样式的设计、制造流程基本是一样的，不同的就是布料的裁取等方面，这些成本的差别很小。所以，不同型号的价格差别从这一点差别不大，相比增加的管理成本，显然不合适。

我认为能够决定定价的因素就是 成本 竞争  和供求！

答7楼问题，我想你说的累进税的意思是不是说超过10张收0.2，从第11张起收0.15

如果我理解的正确的话，我认为不会出现打印数量少和打印数量多支付金额一样的情况。用数学证明。

设a张以下含a张收0.2元，a张以上0.15，并且我们假设老板收取的价格一定大于边际成本。这样他只赚不赔，下面我们设顾客打印y张，y大于a，现在我们寻找一个打印数量b,b小于a，使得0.2*b=0.2*a+0.15*(y-a), 简化4b=a+3y, 变形,4b-a=3y, 再变4b-2a=3y-a=2y+(y-a),放缩，4b-2a>2y,推出2b-a>y,再放缩2b>a+y>2a,那么推出b>a,也就是说约束条件b小于a不成立。矛盾。

那么请大家给出一般性证明，就是说不假设a张以下单价为0.2,也不假设a张以上单价为0.15，只要满足边际收益即单价大于边际成本而且，从a张起单价下调，就得到我一开始的假设。

说真话，打印店的这种情况确实随处可见，但是我怎么就没引起注意呢？

定价总体来说就是成本定价和收益定价两种.

你理解错了，如果按照你的理解根本不用数学证明也知道不可能出现打印数量少和打印数量多支付金额一样的情况。

这里的意思是10张以内（含10张）是0.2元。11张以上（含11张）0.15元

如果是9张则是1.8元，如果是11张则是11×0.15＝1.65元。

而这种情况确实存在。

企业所得税怎么会是累进税

我们学校也存在这样的问题，20页以内0.3元，21页以上0.2元，这样打印20页和打印30也是一样的价钱，或者说20页是6元，21页是4.2元，在分届点处（左或该点）是最贵的，右则是便宜幅度最大的，这种突然质变的现象如果不改变规则的话使没法调整的，当初人们设定这样的规则的时候，是希望能够让打印的人的打印数量尽可能的远离分界点，离的越远就越接近他们设定的公平的价格水平，但是现实社会中我们都会近量去钻制度和规则的空当，所以会有以上的贴子，这应该说是一种不非常健全的体制造成的，但是有时非常符合现实的，其实我们现在不健全的社会主义民主法制体系也正是和这样的打印存在着同样的问题，只是大家每天都在讨论所以快要忽略了，其实打印的问题很好解决的，如果想要获得多的剩余价值的时候，就吧价格和数量的关系划分的更细一些，尤其是在临界点的附近，使人们无利可图就可以了，但是法律体系的健全0克不至于次了，打印只要考虑一个价格和数量的因素，而法律却要考虑若干个相关因素，所以我国的法制建设“是一个长期的过程“

还有一个问题，在进行完全的价格歧视的条件下，有没有可能出现利润不单调递减的情形？

[此贴子已经被作者于2005-9-30 23:27:58编辑过]

身材小的买了大的衣服,能穿吗?

为什么没有人认为这种定价本身就是一种错误呢？如果没有错误，那么我认为采取区别定价的成本高于一致定价的成本。这种成本可能是管理上的，亦可能是在产品形象上的：1、史无前例，个别商家不敢擅自采取此种方式（这种想法似乎有些可笑，但不排除这种因素），2、同样的一件衣服仅因为身材不同而区别定价是对胖人的一种歧视（同样似乎有些可笑，但在愈加提倡人权的社会里这点是不得不考虑的）

我的最终观点：这种定价方式会在商品售卖进一步细化的时候变成区别定价！

KTV卖的是同一种商品,他也是按照边际成本盯价的.只是楼主考虑的是按小时计算成本,然后定价.而商家应该是按周考虑成本.如果按照小时来计算,可能在打2折时,商家是亏本的,但在打6折以上则是赚钱的.总体平均下来是获利的.楼主提的这个问题在张五常的卖桔者言应该能找到答只是小弟刚学不太懂!不过还请斑竹给点钱吧.穷疯了!!

这还跟固定成本和变动成本的区别有关

因为在一定的范围内，固定成本总额是不变的(例房租，已支付的购买设备的成本)那么，在此范围内，只要价格高于单位变动成本，商家就是有利可图的。为了摊薄固定成本，商家当然在需求少的时候降低价格以吸引顾客。

有很多娱乐场所,参与洗钱

看到这里，我想到了薄利多销，应该不是累进税的问题，商家一定要确保自己的利润的，所以当销售量增加时，商家就愿意减少价格，因为销售量的增加保证了商家利润的实现．