这个问题很有趣，个人认为：最初个别厂商出于管理上的便利实行统一定价，后来被同行仿效，

久而久之形成为一种行业习惯。

这个问题很有意义

愿听各位的高见

各位不知道有没有兴趣讨论一下房地产价格飙升的问题啊，我在武汉明显感觉到武汉房价的增长，是不是有部分原因因为北京、上海等城市房价飙升的影响呢，能用经济学给些解释不？

google的 衣服还真的差了一英镑多呢！

怎么没有继续讨论了

"如果座位没有坐满，那么此时多增加一个乘客所带来的成本（边际成本）显然几乎为零"是什么意思?

谢谢哈...

真实的定价，提供一个。

在现实的工厂中，不同产品的成本相差不多，大致在50上下，产品的外观则因为设计的原因各不相同，但是在售价上反而出现了成本低的产品定价较高，成本高的产品定价较低的现象，直接的解释是一个属于高端产品，虽然成本低；一个属于低端产品，虽然成本高。

张五常在卖橘者言里说价格歧视的必要条件是用地域等非价格因素完成对顾客区分，卖衣服时号码起到了这个作用，所以实行的不是成本定价而是价格歧视．

表面上看，不同尺码的成本应有不同，其实从生产的角度来讲，但见的成本差异几乎为零，但其销售价格已远超出成本

这种定价方式是完全行不通的，这样会增加好多人员使用成本和时间消耗的成本，衣服的那个问题应该也有一部分这个因素在里边。

上文中那种理想化的定价方式是在边际成本不变的前提下提出的，而事实上在对任何商品采用如此复杂的定价策略都会增加了边际成本，当所增加的边际成本大于其获得的收益时，这个定价策略的改进就是失败的（上文的方法就是如此）。

对于这个问题，可从以下几个方面做解答：

首先，有位仁兄说过，这个人的体形是符合正态分布的，那么其生产所有衣服的平均成本就应该和l号的很接近，那么厂家只要按照l号定价即可赚钱。

其次就是像我上边说的那样，如果实行差别定价，那么这种差别定价带来的边际成本的增加一定大于其边际收益的增加。这是因为，从收益角度来说，差别定价并不一定能增加收益——大号的多挣得钱被小号损失的钱所抵消，但是差别定价一定会增加成本——人力成本和时间成本。

所以这种差别定价是不可能的。即使厂家在出厂的时候存在差别定价，那么产品到了经销商手中也一定是统一价格，这样做既不影响收益，又可以节约成本。

愚见，往指教

我觉得最初确定不同尺码一价的那个经销商未必是一个懂得深思熟虑的经济学家。最有可能的是经验教训的结果！

为什么会实行一价法则呢？在下觉得最最关键的一点是对于消费者而言，不同尺码的服装，如果是不同价，那么他们的需求价格弹性将是0！！！！！！！！！！为什么这样说呢？因为顾客（在这里我们假设都是理性的顾客，当然有非理性的消费行为——温饱还没解决的人们是不会在乎合身与否的！）买衣服就像买鞋子一样，合身是最最基本的要求，如果不合身的话，哪怕款式再好，价格再便宜都是空谈——交易都无法实现，当然商家想要获取的利润也就无从谈起。因此，如果是不同尺码不同价，那么，任何一位理性的顾客都将不会因为S码的比L码的便宜五块钱，而屈就去购买一件S码的却并不合身的服装（我们假设这位顾客穿L码的最合身）。需求的价格弹性定义为一种商品销售数量的变化率同价格变化率之比。成交一件衣服的概率都已经是0了，更不要谈更多的数量变化了！因此，不同码不同价是没有任何经济意义的，也就是说，根本不存在通过实行二级价格歧视让消费者进行自我选择来获取尽可能多的利润的可能！更何况，还要增加菜单成本和管理费用。

因此，如果实行不同码不同价的定价机制，损失的绝对是商家自己！

愚人弊见！

[此贴子已经被作者于2006-2-12 20:24:08编辑过]

关于KTV定价的问题

我感觉应该和客流量的问题有关,因为那个定价的制度很明显考虑了大多数人的作息时间.

这是不是属于有限理性行为而非完全理性行为

以下是引用leoneconomy在2006-2-11 23:19:00的发言：

我觉得最初确定不同尺码一价的那个经销商未必是一个懂得深思熟虑的经济学家。最有可能的是经验教训的结果！

为什么会实行一价法则呢？在下觉得最最关键的一点是对于消费者而言，不同尺码的服装，如果是不同价，那么他们的需求价格弹性将是0！！！！！！！！！！为什么这样说呢？因为顾客（在这里我们假设都是理性的顾客，当然有非理性的消费行为——温饱还没解决的人们是不会在乎合身与否的！）买衣服就像买鞋子一样，合身是最最基本的要求，如果不合身的话，哪怕款式再好，价格再便宜都是空谈——交易都无法实现，当然商家想要获取的利润也就无从谈起。因此，如果是不同尺码不同价，那么，任何一位理性的顾客都将不会因为S码的比L码的便宜五块钱，而屈就去购买一件S码的却并不合身的服装（我们假设这位顾客穿L码的最合身）。需求的价格弹性定义为一种商品销售数量的变化率同价格变化率之比。成交一件衣服的概率都已经是0了，更不要谈更多的数量变化了！因此，不同码不同价是没有任何经济意义的，也就是说，根本不存在通过实行二级价格歧视让消费者进行自我选择来获取尽可能多的利润的可能！更何况，还要增加菜单成本和管理费用。

因此，如果实行不同码不同价的定价机制，损失的绝对是商家自己！

愚人弊见！

关键是交易成本

过去，地铁和北京1路公共汽车都是单一票制

我看，不同时间的需求差异，本身也代表着不同时间产品的非同质性，就如同我们登山，在山下，喝水仅仅满足口感，而爬上山，喝水就是维持生命，所以再贵也会买。不难看出，我们已经将山下的水和山上的水看成两种商品。当然，条件是我们不会背水上山，因为背水太重，我们可能坚持不到山上，而周围的农民，体力好，可以背上去，因此除了体力消耗成本外，农民还可以赚取垄断利润。如果不让农民垄断，你可以自己背，但代价是要么上不了山，要么没有游览的性质，省了几个水钱，丧失了旅游乐趣。如果这样，到不如在城市里喝着饮料看风景录像。理论上：

山下水价格＋背水成本补偿＋垄断溢价＝山上水价格

太精辟了，事实上，制作衣服用料是相同的，差别仅仅是被裁减下来的边角料。一件瘦衣服与一件肥衣服的边角料的差别不大，卖废品的钱的差额估计买个冰棍差不多了。

我看，不同时间的需求差异，本身也代表着不同时间产品的非同质性，就如同我们登山，在山下，喝水仅仅满足口感，而爬上山，喝水就是维持生命，所以再贵也会买。不难看出，我们已经将山下的水和山上的水看成两种商品。当然，条件是我们不会背水上山，因为背水太重，我们可能坚持不到山上，而周围的农民，体力好，可以背上去，因此除了体力消耗成本外，农民还可以赚取垄断利润。如果不让农民垄断，你可以自己背，但代价是要么上不了山，要么没有游览的性质，省了几个水钱，丧失了旅游乐趣。如果这样，到不如在城市里喝着饮料看风景录像。

从这个方面看，也可以解释为什么一些奢侈品的价格局高不下但追捧的人仍然络绎不决的原因。首先，购买这些奢侈品的人已具有了一定的购买力，否则，他们不可能用可以买一头牛的价格去买一只皮包。其次，从某个方面来说，奢侈品之所以能够有广阔的市场与消费者的偏好是分不开的。奢侈品之所以称之为奢侈品就是因为其使用价值和其价格并不相等，其价格远远高出了其使用价值。但是正是由于消费者的这种偏好使的奢侈品有着相当巨大的市场。世界上90%的钱集中在10%的人的手中，如果能够开发出这10%的市场，其利润是相当可观的。但是目前的中国，仍然缺乏“经典”意识。企业缺乏自主创新的精神，因而在市场上并不能引领潮流，只能人云亦云。如此而来，虽然企业花费了不少的物力财力，但获得的利润却很少。举个例子来说，中国的皮鞋销售量在意大利占有不少的分额，但其获得的利润却不能和一年只生产几百双纯手工制作的加工坊相比较。因此，在中国经济迅猛发展的今天，我们要做的还有很多。