“正因如此，很多情况下学者们主张并自称“实证研究”、以表明研究成果的科学性；相反地，人们对于较多注重人类主观欲望变化问题的那些研究活动，常常因其偏离客观事物而冠以“庸俗”之名，以期区别于尊重客观分析的科学分析。所以，一般地人们将“边际效用价值论”归入庸俗学派，因为“边际效用”概念的本质，是指人的主观感受。”

说得好。现在的“正统”经济学派正是这样以“科学”自居的。然而，细究起来，则会发现，其所称之为“庸俗学派”——注重人的主观感受的经济学恰恰才是科学的，而自以为是的“尊重客观的科学分析”的“科学学派”实际上是伪科学。

科学，就是小马过河故事中的河水，既不是老牛说的那样浅，也不是小松鼠说的那样深。

科学，不是河水，无关深浅问题，而是一个定义问题。按照作者的观点：

“我们认为，正如化学和生物学代表截然不同的科学研究领域一样，经济学也是一门独立的学科。随着课程的展开，我们将运用一套客观的“工具”进行科学分析，我们的分析并不依赖特定的伦理或文化假定。无论经济学家本人是共和党人还是共产主义者，也不管他生活在新西兰还是索马里，经济学的规律和定理并无不同。

特别提醒：虽然我们认为经济学是一门科学，但并不意味着能像核物理学家在粒子加速器中观察原子裂变那样进行经济学研究——我们并不通过实验操作来检验经济学定律。在以经济学为代表的社会科学和以物理学为代表的自然科学之间有重要的差异，我们将在第2课中详细解释这种差异。但要先提醒大家，我们能够通过推理演绎来探索和领悟基本经济学原理。在生活中“测试”经济学规律是毫无意义的，就像没人会握着尺子，去实际“测量”那些课堂上学到的几何证明一样。任何测试的结果都终将证明，本书课程能够经受时间的考验——无需担心明天一项新的实验发现会将其推翻。职业经济学家们在实践中会作出各种各样的推测，尽管其中很多被证明是错误的，但经济学理论的核心部分是无需实验证明的，就像本书中所讲授的规律及概念一样，它们仅仅是一种解读世界的方式。

尽管经济科学与自然科学有所不同，但经济学确实有客观的规律，因此，我们仍将其定义为科学。”

庸俗经济学没什么不好，这个世界不需要那么多经济学家，但人们懂一点经济学思想还是好的。

人们懂点经济学并不只是好，而且非常之必要。如作者所言：

“经济学不仅有内在的魅力和生活中的实用性，而且还是当代生活中一个至关重要的主题，因为我们生活的社会正在ZF的极力干预下遭受折磨。为了保护我们的社会，基本的经济学知识必须传授给足够多的人。这一点与其他自然学科不同，如果街头的张三认为量子力学是个唬人的把戏，那无关紧要，物理学家们不需要张三李四的认同，也照样能进行研究。但如果绝大多数人都相信最低工资法能帮助穷人，或者低利率能治愈萧条，那么，训练有素的经济学家们也无力阻止这些政策给社会带来的损害。正因如此，青年们肩负着学习基础经济学的责任，本课程将为你指引方向。”

好！！！！！！！

好书，只能这么说！

好贴，不过鲁滨逊克鲁索这个翻译谁给的，为啥不直译成鲁宾逊漂流问题

理论倒是挺不错的，个人觉得好事有点技术会更好

精彩帖子

精彩帖子