比较赞同你的观点，学校里最近几年回来的所谓海归，表现都很差，两三年一般有一篇很一般的SSCI，很多都是发国内不太入流的C刊，比如湖南科技大学学报、河南师范大学学报等等；因为信息不对称绝大多数优秀的都留在了欧美，不会回来的

按照地方高校向应用型技术大学发展的趋势看，以后文科博士即便就是进一般高校其难度也加大了！

顶````````````

所以我为什么赞同“千人计划”，即使这个计划也买回了很多的“死马”或者“假马”。因为这个计划等于提高了市场的整体预期，这会吸引更多楼主眼里还算靠谱的人回来。

当然，最好的办法是像国外一样，以讲师的资格聘进来，给你几年时间尽情展现，然后择优评终身职位，评不上的就走人。据我所知，部分大学已经以双轨制的方式采用这种方法了。在这种机制下，谁也没法浑水摸鱼，不会“念经”就要滚蛋。但这种机制大多是针对海归的，对于本土博士还是采用了传统办法。

kankan

未来之路渺茫啊，在国内读博感觉没出路了！

楼上不完全对，一些学校海外有副教授职称的可以直接聘任，土博士倒是人事代理，3～5年聘不上副教授就滚蛋。同时也要考虑很多海龟也是因为水土不服，国内国外两重天，无论是环境、还是条件，除非内外研究方向衔接的非常好，否则都需痛苦地转型。所以不完全是水平的问题，中国大的学术环境，比如申请项目、评价机制、成果获取、用人招生等，没有多少是真正反映水平与真实需求的，所以像饶毅、施一公不就如此。

kankan

目前，国内攻读博士学位的群体大体上可以分为三类：第一类是应届青年学人们，他们也是在读博士的主体；第二类是高校或科研机构人员，他们大多为职称提升和待遇提高等原因而读博；第三类是ZF部门工作人员特别是官员，他们因为众所周知的原因而读博，并且有日渐增多的趋势。后两类基本都不存在找工作的问题。今后，回国的海龟日益增多的趋势不可避免，大城市好工作岗位的就业竞争肯定会越来越激烈。对于在国内读博的应届青年学人们来说，招聘单位在招人用人方面的偏好是不由己定的，所以还是要多从自身着手，不断增强自身竞争力，并且在择业就业时，应该顺应形势、早做规划、合理选择。从总体上来看，国内读博的应届青年学人们只要付出努力且成果也说得过去，就业肯定不存在问题。

联合培养的海归应该没有纯海龟强

有一个同学从香港回来，只发国际B以上的。不投国内中文期刊。
至少他的学术训练是规范且扎实的。
不过他的年薪是30万+，也是任期制。

本人是搞会计的，一般来说北美的会计博士水平普遍很高，其次是新加坡，香港，以及欧洲。而澳洲的水平普遍不行，说实话还不如优秀点的国内博士。海龟最最大的优点可能就是能够用英文写作，其他并不见得能比土鳖高多少。而且国外回来的海龟有个最大优势就是能够和国际大牛合作，据我所知，会计领域近年从国外回来的海龟已经发表top Journal的，导师都是绝对的大牛。所以其独立研究能力，也许还要看未来。

支持一下。。

不过10年后估计能更明朗，现在还处于信息不对称阶段。

典型的崇洋媚外心理，总是以为海龟好。。。。。。

看看，支持，顶一个

我不明白的是为什么都在往高校里挤，博士的选择只有这样吗。郁闷

没有办法，在中国还是存在崇洋媚外的习性，有些人认为外边的月亮就是比中国圆，我们无可奈何！

马伊琍的例子告诉我们，最后还要看学生的文章怎么样！

淡定。。。

海龟有海龟的优势，土鳖有土鳖的长处。

就做研究而言，发好的CSSCI其实比好的SSCI录用率更低，比如研究能源市场日历异象的文章，能在EE发，要是中文，金融研究之类估计很难法发。

只要找准了自己的位置，就将复杂的问题简单化、标准化、流程化，然后重复。。。

那就只能可选集选最优喽！我一直都觉得这个事情最诡异的地方是，照这个趋势发展下去，我们国内的学校还要博导干嘛？还要博士干嘛？呵呵。。。

其实，如果能在欧美或香港中等以上的学校拿到经济学或管理学的博士学位，至少期理论功底还是很好的，很多高级课程，让这些人来开，问题不大。

现在看来，以后国内高校考核、升等的趋势三分天下吧，一是国际期刊ssci，一是国内顶尖，一是国内CSSCI。

这几年国内实证文章的水准进步很快，相信土鳖在自己的领域内冲一冲还是有机会的，立足本土期刊，冲击国际

期刊

哎，留洋代表了水平？？？