最近闹得很凶的互联网金融和普惠金融是一个热门话题，之前看了《对话》的一期也是讨论互联网金融的问题，这期《郎经财眼》除了郎咸平和王福重外，还多了一位叫钮文新的编辑，这哥们不知道有没有学过金融学，讲话一副慢吞吞领导样，讲两句就上升到国家宏观经济政策和国家金融安全的高度，本着素质，对此不加以鄙视。就我理解，综合郎咸平和王福重所说，对余额宝的看法如下：

余额宝的本质是什么？

      
       余额宝和传统货币市场基金没有本质的不同，而不同的仅仅是，余额宝是在销售渠道进行了创新，本质是货币基金和互联网的融合，并没有多大技术含量。

余额宝为何受宠？

      余额宝从它的吸金规模来看（八个月4000亿），确实是非常受到欢迎的。最主要的原因在于支付宝庞大的用户基础和沉淀资金以及转账支付的方便快捷性。未出现场内货币基金以前，传统货币基金主要借助银行、证券营业网点柜台等渠道销售，虽未设置高额门槛（通常为1000元，500元，100元不等，而其它股票、债券型、结构分级基金一般比较高，而且会根据不同认购等级规定差别申购费率），但实际上在营业网点购买的投资额度通常不会低于万元，而万元以上理财品种中，货币基金与银行理财产品相比又缺乏竞争力，所以传统货币基金发展得并不迅速。直到余额宝出现，其利用了支付宝大量小额沉淀资金集聚起来的规模性以及支付提取上的方便快捷性，几个月便迅速扩张。可以说，余额宝的发展是其发现了市场机会，并弥补了现有的不足。仅此而已。

余额宝是吸血鬼吗？

      钮文新说余额宝是依附在银行体系的寄生虫，钻了空子，提高了社会融资成本，对下行的经济不利。这家伙完全颠倒逻辑。郎咸平 说的是，余额宝存在的基础是银行间同业拆借市场，这是对的，货币市场基金的投资标的主要就是货币市场工具，什么是货币市场，简单点就是短期金融工具交易的市场，而我国就是银行间同业拆借市场，这个市场的利率基本上都是市场化的，包括国库券，金融债，短期融资券，央行票据，同业拆放，回购交易，以及去年底推出的同业存单利率都是市场化的，而货币基金的投资对象基本上都是以上品种，这些投资标的基本上都有一个共同特征，就是流动性比较高，货币基金有时候叫“类储蓄”就是因为流动性高，方便提取。从天弘增利宝货币基金（余额宝）年报来看，其资产配置主要是银行存款占92%（其中大部分是协议存款），交易性金融资产和买入返售金融资产两项7%左右，所以它将资产主要配置在存款和债券上，其中又以存款为主。其实货币基金基本上都是这样做的，也主要是投资这三类资产。有人攻击货币基金过多配置在协议存款，造成银行融资成本上升，不知道这是出于一种什么利益角度和逻辑角度，余额宝将大部分资金配置在银行存款，对自身而言，是一种投资行为，对银行而言，是一方的融资行为，交易达成了，是一种市场行为，这背后的原则是公平、公正、公开，无所谓谁扮演周瑜，谁扮演黄盖。短期而言，银行的大额融资渠道主要有：一，向中央银行借款，二向同业拆借，三，主动吸收存款，这三种融资的成本分别是再贴现率或再贷款率、同业拆借利率、同业存单利率以及协议存款利率，银行愿意吸收协议存款，恰恰说明了这种融资方式是三种融资方式中成本最低的，而其它融资方式融资成本太高。日前同业存单利率在5%左右，同业拆借品种1M利率元旦前6.5%-7.5%左右，3M品种现行利率在5.5%左右，而目前协议存款利率已经跌倒了4%左右，对比可知，协议利率对急需短期流动性的银行来说，是一种成本较低的融资方式，余额宝投资协议存款的利率不是推高银行融资成本的原因，而恰恰是银行因流动性不足而导致融资成本高的一种体现，因此不要因果倒置。从余额宝收益的走低可以看出，协议存款利率与整个银行的流动性是紧密相关的，流动性不足，整个短期利率水平自然就上升，流动性充足，利率水平自然就下降，余额宝的收益自然就要下降。

余额宝动了谁的奶酪？

      郎咸平和王福重说余额宝损害了国有银行体系的利益，这句话应该没错。准确的说，是动了四大国有银行的奶酪。由于历史原因，四大行在吸收居民储蓄存款和网络支付方面具有天然的优势（四大行拥有众多的营业网点）。储蓄存款（不要理解成定期存款，普及一下，通常说的活期存款和定期存款是针对企业，机关团体的，老百姓个人账户的所有存款都叫储蓄存款，而不管是存活期还是定期）在全部存款中的比重，四大行接近50%，中小银行不足20%；主动融资比率（主动负债/负债总额）四大行不足8%，而中小型银行超过了25%，这说明四大行对存款的依赖性和垄断性较大，主动融资的压力不足。而中小银行在存款市场上处于劣势，必须在主动融资上下功夫，因此中小银行的资金成本大大高于四大行，从而其对资金运用的要求也更高，2013年6月份出现的钱荒主要是中小银行的流动性管理不足造成的。而余额宝的出现，造成了四大行大量活期储蓄存款搬家，虽然对整个银行体系而言，这些存款最终又因货币基金投资协议存款回流到银行体系，但是原本近乎零成本的活期存款现在变成了4%、5%甚至更高的协议存款，的确加大了四大行的资金成本。如果不要这些存款，这些存款就跑到了股份制和中小银行那里，对于中小银行，这种主动性负债业务近似一种常态业务。一个人几百元，几千元资金的转出，不算什么，但八千万用户每人转一点就是一笔大数字，更严重的是，面对糟糕的股市，原本呆在证券账户的保证金，特别是一些大额可使用资金也跑到余额宝这里来了，余额宝万份收益1.5元，投100000块钱一天就能赚15块，何乐而不为，总比呆在证券账户里观望的好吧。这也是四大行对支付宝大额支付，单笔转账额度进行限制的主要原因。

央妈是在护犊子吗？

     有人说央行这次出手是在护犊子，因为支付宝吃了银行和银联的蛋糕,而银行和银联是央行的亲儿子。这种民间思维十分泛滥，影响了我们理性看待这个问题，关于叫停虚拟信用卡及二维码支付业务，或许央行是出于互联网金融发展过快，而监管滞后的考虑。这些业务在国外早就有，不叫什么创新，但关键的问题是十八大三中全会的决议中“发展普惠金融，鼓励金融创新，丰富金融市场层次和产品”这句话为互联网金融开洪放了闸，以前改革的思路是先做好顶层设计，然后搞试点，现在没规范、也没备案就先搞起来了，这怎么行得通呢。所以央行这次叫停是给互联网金融降降火，包括去年叫停民生银行搞的社区银行，并没有在袒护谁，互联网金融发展的大方向也不会变。如果政府真的有壮士断腕的政治勇气去推进改革，未来的两大关键领域，一是实体领域的国有经济改革，二是金融领域的利率，汇率市场化以及资本市场发展等关键问题。长期以来，国有大银行被国企绑架，所以二者的改革是需要相互推进的。现在的利率除了存款利率之外，其他利率都放开了，可以说利率市场化已完成了大半，现行存款利率下限已放开，上限实行不超过基准利率1.1倍的政策。目前大多像平安、光大这些股份制银行以及城商行存款利率都一浮到顶了，这说明目前存款利率水平是低于市场均衡利率的，央行并没有在护犊子，而是在给银行体系特别是四大行时间去调整，因为改革不是让一部分人死，另一部分人活，而是让既得利益者有时间去调整自己，适应改革后的利益分配格局。因此存款利率肯定不是一下子放开的，只能是扩大浮动区间，先长期放开后短期放开这些常规路径。

正确认识当前互联网金融！

      1996年12月26日人民日报刊登了一篇《正确认识当前的股票市场》的文章，旨在提醒当前股市存在的过度投机及风险。对于今天的互联网货币基金，同样需要正确认识其存在的风险。只要是理财产品，就有潜在的风险，毫无质疑。互联网货币基金的潜在风险主要有两个来源，一是互联网本身具有的风险，面对泛滥的互联网平台，有时候很难鉴别真伪诈骗，选平台应该选一些知名度的大平台（当前一些保本保息承诺收益的平台已不合规，需警惕）。二是余额宝这类基于电子商务平台的基金的流动性风险问题，比如节假日大额提取问题，这对基金管理人的流动性管理能力就要有较高的要求。除此之外，要认识到互联网货币基金的本质，其和传统货币基金并没有本质区别，它的收益率不同于定期存款，反而更类似于较易波动的市场利率，前面讲过，它的盈利能力除了与管理人能力有关外，更主要是和同业拆借市场银行体系流动性相关的，银行流动性不足的时候，万分收益可达1.7以上，7日年化收益率可达9%以上，而流动性充足的时候，预期万份收益又可能在1以下。因此认识到这些常识问题，对于互联网货币基金的讨论慢慢终将会趋于常态。