hlpb92 发表于 2014-4-26 22:52
方圆百里就你一户人家吗?,如果还有其他人家,其他人也会出束卖水了，会和你竞争，你还能卖1千元吗？我甚 ...

clm0600 发表于 2014-4-26 23:45
你说的对呀，我靠的就是坑蒙拐骗和敲诈勒索，否则怎么有机会卖1000元一瓶水呢？
要是有人和我竞争，或者 ...

hlpb92 发表于 2014-4-28 18:38
所以说你所说的这种行为不是普遍现象,没有经济学意义.

clm0600 发表于 2014-4-28 19:43
经济学必须连普遍现象和个别现象都能解释，任何经济现象都有经济学意义。

hlpb92 发表于 2014-4-28 20:17
你所举的例子在现实世界中基本不存在，是你大脑凭空虚构的，有啥意义呀！

clm0600 发表于 2014-4-28 20:24
这个例子当然是虚构的，但它所代表的那类事情有的是，
比如有人囤积居奇，把一定区域的粮食都控制在自 ...

hlpb92 发表于 2014-4-28 21:01
如果你想表达这个意思只要说“你垄断了水源”就行了，不必费那么多周折。
这时候就不是用正常的由市场自 ...

clm0600 发表于 2014-4-28 21:08
如果你想表达这个意思只要说“你垄断了水源”就行了，不必费那么多周折。
---------
我不一定真的垄断水 ...

hlpb92 发表于 2014-4-28 21:35
没有水喝我们会死呀,没有苹果手机我们会死吗?
不买苹果手机,还有三星手机,还有NKIOA呀!这些产品并非生活 ...

clm0600 发表于 2014-4-28 21:54
没有水喝我们会死呀,没有苹果手机我们会死吗?
--
这只是程度不同而已呀，不是有人为了苹果手机要卖肾吗 ...

hlpb92 发表于 2014-4-28 22:11
手机是必需品，但苹果手机不是必须品。
微软如果滥用自己的垄断地们而明显损伤消费者利益ZF就要出手制裁 ...

shanzuowei 发表于 2014-4-30 03:51
仅仅就事论事说的话,首先商人是一个理性人，追求利益最大化，而第一瓶水对于消费者来讲，太过于稀缺了，导致 ...

clm0600 发表于 2014-4-30 09:28
对消费者的确稀缺，但水其实有的是啊。

难道我收尽天下的粮食，就能让所有人倾家荡产地买我的粮食了 ...

shanzuowei 发表于 2014-4-30 15:04
水的确是有，但是对于即将要渴死的人来讲，那一瓶水是极度稀缺的
如果仅仅考虑利益最大化，人性能变换成 ...

云涛自卷 发表于 2014-4-30 15:57
楼主你是用一个极端的例子来解释普遍的情形，说明效用论的荒唐。其实我也可找一个极端的例子说明劳动价值的 ...

clm0600 发表于 2014-4-30 15:44
仅仅是就事论事，把人认为成纯粹的理性，没有加入能使人们，快乐，满足，内疚的心理因素。所以也没有把这 ...

shanzuowei 发表于 2014-4-30 16:11
嗯，确实不符合事实，分析的不够严谨。如果很严谨的分析的情况的话，需要将道德，情感，思想境界，价值观 ...

clm0600 发表于 2014-4-30 16:26
我只是想说，单纯地认为效用就能决定价格，这是非常片面的。

clm0600 发表于 2014-4-30 16:08
楼主你是用一个极端的例子来解释普遍的情形，说明效用论的荒唐。其实我也可找一个极端的例子说明劳动价值 ...

云涛自卷 发表于 2014-4-30 16:45
一说到劳动价值论你们就说社会平均必要劳动时间决定价值，但是一说到效用价值就只讲极端情况，为什么没有 ...

晏几道 发表于 2014-5-11 00:37
说得对 效用价值论

leyer89 发表于 2014-5-13 13:51
你根据效用定价，没问题，心黑是肯定的，心黑是道义问题。冷冰冰的经济学理论是不考虑道义的。
按照你的逻 ...

YYSRR 发表于 2014-5-21 21:44
1000元是这瓶水的价格而不是价值，因为你卖一元也不亏损。

clm0600 发表于 2014-5-21 22:43
请问你说的价值是什么概念？