经济理论的清道夫？
亦或经济理论的设障者？
这很值得好好地研究一番。

有理，是得好好研究。政治家无故干扰理论研究，同本论坛中那些不懂劳动价值论而盲目赞成或反对的现象一样，是不正常的。

估计是这个理论违背常识，阻碍发展，所以领导感到困惑。
这也谈不上无故干扰理论研究吧？如果领导真的发话，
估计体制内的卫教授也不会很勇敢地坚持己见到底的。

　　偏执的看问题要尽量避免。特别作为一个学者。

　　你所提供卫兴华分析，虽然有其合理成份，但对全国的大局来说，却又是微不足道的。正是那些下岗工人，解放了几亿的农民工。你说该特别保持有数量有限的工人的待遇，还是要解放大量的农村劳动力呢？


　　有人会说，为何不在保持工人待遇的前提下解放农村劳动力呢？这叫说话不费力气。按此说法，当年为何要压榨农民，形成城乡差别呢？为何不在保持农民利益的情况下搞建设呢？

我在网上，上网至今七年多，尽力宣传和探讨。在网上也多有发表，有许多真诚的赞赏、支持和讨论。但力度、效果十分不畅。似也作用微微。除在马研网发一篇，算是所谓“企业”网有所承认外，或有些真正的影响外，再无其它作用。
卫兴华教授早在八十年代就关注探讨“重建个人所有制”专题，比之当时的马列研究负责人马家驹先生还注意。这在老一代理论家里，是很难得的。并且他不断涉及“重建个人所有制”理论的一些难点，并做出自己的基本正确的解释，这也是很难得的。我觉得，就这些理解难点来说，我是一直注意并尽力做出科学的探讨。
我想，目前似没有比和他交流更有合适的人了。
我虽然在80年，就同这理论研究的突破者进行了联系，等等。但他们似并不是这一理论的真正的关注和为之奋斗者。
非常感谢你的指教意见。

所言极是。就拿QQ群说来，我宣传马克思”重建个人所有制“理论，还是造成了很大影响。只是不满意其程度。为此我被加了150群。我不断地去掉。现在仍还有100群。另外即使在空想社会主义之地乌有之乡，也曾有许多极有见地的跟贴，等等。也有些网把拙稿相当时间列为首页之上。等等。
也引起了极左派的反对，虽然如此，几乎所有左派也都知道了马克思”重建个人所有制“理论，虽然仍进行默默的反对。
现在在重要期刊上，也有关于重视《共产党宣言》关于建立一般的所有制的文章，也还有马克思“重建个人所有制”及其民主制度的文章，等等。
当然，关于马克思“重建个人所有制”及基自由人联合体的论文，那是在全国各地各种各样的杂志上，都出现了。等等。

这一见解，不符合理论与实践的辩证关系。理论从来就是有效实践活动的指导力量。当然具体说来，重建个人所有制，只有赖于国家共产主义运动的实现，并没有其它的途径。所以，它原则上并为什么人所控制。总而言之，普遍性的个人财产，是整个人类历史的趋势和力量。它的全部展现，是愈加临近了。