其实即使在80年代，上财的综合实力也是不错的，只是很少为外界所知而已。1981年上财是全国首批硕士、博士授予单位；1988年是全国首批国家重点学科；1987年上财有62名教授，中科大77名，当时的教授审批很严格，可以说能反映学校的综合实力；1993年上财是全国首批社会科学博士后流动站；

中国社会科学院学部委员、金融研究所所长李扬，在80年代曾经在上财听了一年的课。后来他写的一篇文章，其中对上财的师资赞不绝口，称很多是欧美名校博士、学富五车，不逊色于国外名校。只不过当时国家经济体制还在探索之中，所以对于财经学科的重视度远没有今天这样高，财经院校的地位也很尴尬，可谓“英雄无用武之地”。

李扬所长的原话：

“硕士生期间，在复旦大学师从陈观烈教授读西方金融学(当时叫“资本主义国家货币与银行”)，同时随宋承先教授学习西方经济学。期间，在陈观烈教授的建议下，到上海财经学院(现在的上海财经大学)听了一年课，系统学习了资本主义国家财政、西方财政理论、国外货币金融学说等课程。当时国家刚刚开始改革开放，专业的设置并没有统一的标准，授课内容也因人而异，基本上是老师熟悉什么，就教我们什么。当时，复旦和上财集中了一批在三、四十年代毕业于美国名校的博士，这样的师资配置，即使在美国的一些著名大学也都不多见。应当说，在读书期间得到多位名师指点，为我的学术生涯打下了坚实的基础。除了复旦的陈观烈教授、宋承先教授、蒋学模教授、张熏华教授、伍柏麟教授等之外，上海财经大学的曹立赢教授、王传曾教授、刘絜敖教授的课我都系统地听过，他们都是学贯中西的大学者。非常值得一提的是上财的刘絜敖教授，他精通五国语言，中国最早的金融学说史——《国外货币金融学说》——就出自他的笔下。刘先生的经历告诉我们，熟悉多门外语对研究经济的人来说很有必要。因为经济学上最早的文献并不都是用英文写的，还有很多是属于欧洲大陆的文献。比如瑞典的维克塞尔，他是从古典学派过渡到凯恩斯主义这段期间的一个重要人物，凯恩斯的很多思想也来源于他。他建立了一套在某些方面比凯恩斯还要完善的现代宏观经济分析框架，对货币经济学的贡献也非常大。但是，由于他用的语言不是英语，所以，很长一段时间以来，英语世界都不知道他。直到在凯恩斯的《货币论》和《通论》中看到有引用他的东西，人们才回头去读他的著作，发现了他的价值。当然，经济学、金融学的研究是以英语世界为主的，但是欧洲大陆的影响也不可忽视。刘先生年轻时在很多国家游学过，所以懂得多国语言，这为他的研究提供了很多便利，也使得他的视野相当宽阔。在这些大师面前，让我真正感受到什么叫做“高山仰止”；师从这些老一辈的经济学家，使得我在治学、为人等方面均受到良好的熏陶，并使我终身受益。”

我的天！！！哎~~~~~

第一校友是有问题的！

呵呵，你去考研论坛的上财版看看就知道了，那几个跳梁小丑上窜下跳的，弄的乌烟瘴气。楼主就是那其中的一位。

不足为奇

上海这个地方、市场经济的发展大的趋势成就了今天的上财

就如同上个世纪的中国人大

不过，毕竟，他还是不可与复旦上交等院校同日而语

不真实。有点虚。

想必这位老兄对财大是很有意见的，复旦交大固然很强，可是财大的学生进顶级投行的也大有人在，在中国想在投行部门混出来没有关系是不行的。何况你们综合性学校的人口基数就很大。财大有自己的特色，不需要去争一些面子上的东西。

[此贴子已经被作者于2008-4-1 14:06:59编辑过]

老兄，财大只是个小小的财经院校，怎么能和复旦交大这类的综合类院校相对比呢？

想必老兄经常拿实数1和复数1+i比较，比来比去还是觉得1+i大一些，对吧？

人家都是有了岗位再混文凭，

我们这些没本事的，还幻想通过文凭混岗位呢。

人和人的差距就在于此吧

财大有那么牛么 ...你们来了就知道了  腐败....

怀疑你不是财大的哦，腐败？？？

保留  -.-

上海每年录取的公务员中，毕业于外地院校的很多，比绝大多数省份都要合理！

呵呵～

我也是上财学生，不过看到这种帖子觉得挺没意思，甚至有点反感。

整天比来比去有什么意义，任何一个学校都会有优秀的校友。出个把牛人有什么好高调的，又不是自己，自己牛才是真的牛。

  国内更多的不是学者制国啊~

上海财大的确不错的。。。

很多同等学力