好帖就要支持！支持！

无论社会如何发展，人都是一个问题。就业都是一个问题。
美国也有低端劳动力，不能完全吸纳就业就成了社会问题；中国也有很多低端或者不适用的劳动力，不能解决就业同样是问题。

已学习、推广！

看看看看

有些只能听听！

已上传

中美都在对工业进行产业的升级与改造，不存在“去工业化”与“再工业化”的现实情形。
中国工业发展差异性大，不论在细分行业或地区布局上均是如此，工业化程度高的依然是东部与省会城市，西部与地级市级依然低。所以中国依然在进行工业化，只是之前进行的工业化方式过于粗放，看起来规模、产值又大又高，但严重注水，现在调整思路，开始压缩，强调价值程度，看起来工业化进程放缓。
美国作为世界唯一的超级大国，无论是人力、技术、资源上均是世界前列，特别是其的科研能力独步全球，工业基础雄厚，虽然工业产量有所下降，但是工业附加值高。现在美国的工业发展措施，是对金融危机爆发后的工业发展思路、模式进行修正，让之前被压抑的产能爆发出来，美国在现在看来就是重新工业化，但目前依然是在对下一次产业升级的积累而已。

工业才是一个国家的根本，是一个国家的象征，第三产业虽好，但是不能成为一种硬性的标志

工业是价值的源泉，尤其是制造业。美国需要振兴的是现代先进制造业~而中国目前忽略了这一点~

！！！！！！！！！！！

第一，中国的工业化如果放在全球价值链中看，在高端引领的极其少，我们常说某某技术达到了国际顶尖。。可我们真正推广产业转化的异常的少。。。这不得不反思我们国家的科研体系，如果去除掉自娱自乐的科研自诩水分，不知结果会是什么样子；第二，中国的人才培养等资源，其实一直是在补贴和支持美国，我们培养的优秀人才（当然其实这么说也不恰当，美国对出国留学人才培养的付出也应当正视），大多都愿意留在美国。。。未来中美工业化战略间的竞争，让人忧虑。。。

工业的分类那么广，两个国家一个发展的是高科技工业，一个是去掉传统的高污染高排放工业，并不完全一样。实际上努力的方向还是很一致的。

专门来收藏的

中国制造面临人工成本增加，由此在战略控制、公司治理跟不上，公司消亡是时间问题

支持大鱼，积极推广。

第一步、美国高效的农业时期发展工业的前提；第二步、美国在基础工业得到长足发展后，从基础工业向高端的工业如电子、软件和标准。美国从来没有放弃过农业和工业。而中国，将耐以生存的农业破坏殆尽，追逐粗放低效的工业。

核心技术都在人家美国佬手上，中国短期内翻不了身。。。

美国之前是真的意义上制造业萎缩了吗？随着科学技术的不断进步，美国把具有污染性质的制造业向亚洲等发展中国家转移，一方面是因为这些国家的资源比如劳动力等相对于美国国内要便宜的多，另一方面可以将污染转移到其他国家。总数量上来说，美国的制造业在减少，而发展中国家比如中国成了所谓的制造业大国，可是每出口一件商品所获得的利润，中国能得到的比例很小，很大一部分都让美国拿走了。原因在于中国的所谓的制造业却是处在制造业的最低端，缺少定价权，等于就是为美国提供廉价的商品（以环境污染为代价）。而美国一方面得到了廉价质量又好的商品，另一方面有没有污染自己，且获得了产品利润的很大一部分。个人感觉这只是美国制造业的转移，并不是真正意义上的萎缩。也就不应该有美国所谓的“再工业化”之说，因为从利润的角度来说美国制造业的比重应该至少没有减少吧，只是美国把重点放在了产品研发等具有核心科技方面。生产部分让其他国家“代劳”而已，自己仍然获得很大利润。换个角度想，假如美国没有把那些制造部分产业转移出去，而是放在自己国家生产，污染的是自己的国家，这样得到的“绿色利润”（企业的净利润扣除环境治理的支出）不见得比将制造部分转移出去后获得的净利润（由核心技术创造的利润减去进口商品所花费的费用）。个人观点，这是美国的战略，并不是真的制造业萎缩。主要是缺少数据和统计口径的可能不统一，所以没有数据提供有力支撑。以上只是自己的一点想法，对不对我就不知道啦。

美国之前是真的意义上制造业萎缩了吗？随着科学技术的不断进步，美国把具有污染性质的制造业向亚洲等发展中国家转移，一方面是因为这些国家的资源比如劳动力等相对于美国国内要便宜的多，另一方面可以将污染转移到其他国家。总数量上来说，美国的制造业在减少，而发展中国家比如中国成了所谓的制造业大国，可是每出口一件商品所获得的利润，中国能得到的比例很小，很大一部分都让美国拿走了。原因在于中国的所谓的制造业却是处在制造业的最低端，缺少定价权，等于就是为美国提供廉价的商品（以环境污染为代价）。而美国一方面得到了廉价质量又好的商品，另一方面有没有污染自己，且获得了产品利润的很大一部分。个人感觉这只是美国制造业的转移，并不是真正意义上的萎缩。也就不应该有美国所谓的“再工业化”之说，因为从利润的角度来说美国制造业的比重应该至少没有减少吧，只是美国把重点放在了产品研发等具有核心科技方面。生产部分让其他国家“代劳”而已，自己仍然获得很大利润。换个角度想，假如美国没有把那些制造部分产业转移出去，而是放在自己国家生产，污染的是自己的国家，这样得到的“绿色利润”（企业的净利润扣除环境治理的支出）不见得比将制造部分转移出去后获得的净利润（由核心技术创造的利润减去进口商品所花费的费用）多。个人观点，这是美国的战略，并不是真的制造业萎缩。主要是缺少数据和统计口径的可能不统一，所以没有数据提供有力支撑。以上只是自己的一点想法，对不对我就不知道啦。

中央政治局经济会议上提出“要加大对实体经济的支持力度”

个人认为，美国的去工业化是美国作为一个后工业化发达国家第三产业强势的产物，集中于电子产品也是一种产业升级的表现。所以现在美国又回过头来强调发展工业制造业应该是抢占高端。

中国现在表现出来的去工业化未必是真实的，很可能是现在工业和制造业的发展疲软而第三产业非理性的冒进发展造成的

ding
kankan

已推广

谢谢楼主的分享！

确实值得认真研究

中国的去工业化，是减少重复建设

谢谢LZ！分享已超过一天~

中国和美国是一样的，没有所谓的再工业化和去工业化，只是两国意识到目前的经济困境，需要对工业结构进行调整，如果美国以前去工业化，那高精尖的工业美国一样不少，一样没有放弃，要不隐形战机、核动力航母怎么造的出，中国没有去工业化，只是淘汰落后的生产力，发展更加先进的生产力！

工业的强国富民的根本。
没有好的工业，服务业的水平恐怕上不去；没有好的工业，农业的发展均价谈起；没有好的工业，科学技术也会失去活力--1、科技探索需要好的装备支持，2、科技成果得在工业中检验和更新。