全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-5-9 13:23:25
胡马依北风 发表于 2014-5-9 13:09
如果不知识,那就没有什么说可知不可知,已知未知了。

说对某个事物有没有认知,当然就是指这个对这个 ...
如果再扯“知识”,那么就回头去读芝诺的那段话好了。

你的视觉也好,触觉也好,味觉也好,第六感觉也好。。。所有都是立场之见,所有立场之见都固有了偏见。

人类至今都没能找到“世界可知”的理由,唯有宗教以《圣经》故事作为唯一依据。如果你认为《圣经》故事记载的就是历史真相,那么我不同意你的看法,但尊重你的看法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 13:39:26
胡马依北风 发表于 2014-5-9 13:27
无论是什么见,都比不见好。

无论可知的范围,程度怎么样,都比无知好。
按照芝诺的观点,小学的知识水平很容易得出“世界可知”的结论,一旦达到哲学家的水平,那才有可能得出“世界不可知”的结论。

认为世界可知或不可知,这与积极消极无关,但与坚信态度或怀疑态度有关。非理性的坚信态度,它导致了宗教;崇尚理性的怀疑态度,它导致了科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 13:51:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 14:08:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 14:09:02
胡马依北风 发表于 2014-5-9 14:00
恐怕相反吧,哈耶克的理性局限思维就是有不可知论的倾向。

就像我作过的比喻,下棋无论怎么训练,打谱 ...
爱因斯坦,波普尔,哈耶克,霍金等人的哲学思想,乃至整个现代物理的奠基都是“世界不可知”。这是真正的科学。经典物理是技术,不是科学,因此是另一回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 15:06:26
胡马依北风 发表于 2014-5-9 14:35
爱因斯坦,波普尔,霍金等人,都没有主张放弃自然科学 社会科学理论上的探索。

他们的所谓世界不可知, ...
你在说什么啊?!怎么会扯到“主张放弃”了呢?

人类自知凭自身力量根本就跳不了多高。这一自知并不会令人类放弃跳高,反而会激励人们互相比一比,看谁比谁跳得更高。

科学与宗教,这两个词根本就不是褒贬的词汇,而是用以表示对真理不同看法的词汇。只不过,在哲学的根本问题上,也就是世界是否可知的问题上(换一种说法就是,人类的观察是否固有了偏见),有一种看法是没有根据的,不能自圆其说的,但又是坚信不移的,这种观点用“宗教”这个词汇来表示;而另一种看法却是有根据的,可以自圆其说的,属于崇尚理性的怀疑态度,这种观点用“科学”这个词汇来表示 。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 16:05:50
胡马依北风 发表于 2014-5-9 13:49
我前面已经说了,死法有很多,不是只有被杀死这一种。全社会的死亡率比较,是所有原因死亡人数的比较。
...
欧美现在过了工业文明的初期,不等于世界上其他地方也已经到了欧美这个社会阶段。
也就是说:社会主义无法吸收已知的文明成果。
你恰恰证明了社会主义这种制度的孱弱和无能

请注意:我说的是“制度性大屠杀”,是属于同一国家内的阶级镇压行为,不包括敌对双方或者军事冲突行为。(其实,即使包括这个,你以为苏俄杀死的中国人还少么?)
也就是说:在社会主义历史里,充斥着无数父子相残、夫妻相残、手足相残,仅仅是因为他们被划分成了不同的阶级。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 16:32:31
胡马依北风 发表于 2014-5-9 16:22
军事冲突,战争,就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场,还有周期性经济危机引起了,你要是看不 ...
就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场,还有周期性经济危机引起了,你要是看不明白这一点,少碰这种话题。
这种事情,社会主义国家一点都没少干,甚至社会主义国家之间也互相拆台,多的是
二战结束之后,苏联几乎把中国东北的机械设备拆空运回俄罗斯。至于老大哥如何抢很多小弟的土地,这个大家都清楚。
这个可以不包括,那一切事情也都可以不包括。你说的任何事情,我也在前面加上不包括三个字就可以了。
我定义得很清楚:制度性自相残杀
你拼命搅混水,无非是因为你也知道不搅混水就说不过去。
象苏联第一、二个五年计划的十年间工业增长的那种速度,在西欧国家的历史上从未出现过。大布列颠的工业是渐进的。德国和美国较快,在这两个国家中,经过若干个十年,煤和铁的产量各增长一倍。
这一点早就被多个经济学家分析过了
这无非就是靠模仿先进制度(注意哦,先进制度)下的成熟工业体系获得一个超速发展而已
但是这样的模仿在长期内是灾难性的:丧失了经济持续增长的内在动力。所以苏联在二战后的经济发展速度日渐缓慢乃至停滞。
换句话说,这样的模仿其实就是糖衣毒药而已,但是几乎所有的马克思主义模式的拥趸都只看得到糖衣,看不到毒药。
刻意吹捧所谓的社会主义模式,其实就是只看到了半截子历史而已——如果只看得到半截子历史,那就是连“可知的已知”都还没有完全搞懂,那还谈什么去探讨“可知的未知”来发明一种终极发展模式呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 16:32:44
胡马依北风 发表于 2014-5-9 16:22
军事冲突,战争,就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场,还有周期性经济危机引起了,你要是看不 ...
就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场,还有周期性经济危机引起了,你要是看不明白这一点,少碰这种话题。
这种事情,社会主义国家一点都没少干,甚至社会主义国家之间也互相拆台,多的是
二战结束之后,苏联几乎把中国东北的机械设备拆空运回俄罗斯。至于老大哥如何抢很多小弟的土地,这个大家都清楚。
这个可以不包括,那一切事情也都可以不包括。你说的任何事情,我也在前面加上不包括三个字就可以了。
我定义得很清楚:制度性自相残杀
你拼命搅混水,无非是因为你也知道不搅混水就说不过去。
象苏联第一、二个五年计划的十年间工业增长的那种速度,在西欧国家的历史上从未出现过。大布列颠的工业是渐进的。德国和美国较快,在这两个国家中,经过若干个十年,煤和铁的产量各增长一倍。
这一点早就被多个经济学家分析过了
这无非就是靠模仿先进制度(注意哦,先进制度)下的成熟工业体系获得一个超速发展而已
但是这样的模仿在长期内是灾难性的:丧失了经济持续增长的内在动力。所以苏联在二战后的经济发展速度日渐缓慢乃至停滞。
换句话说,这样的模仿其实就是糖 衣 毒 药而已,但是几乎所有的马克思主义模式的拥趸都只看得到糖 衣,看不到毒 药。
刻意吹捧所谓的社会主义模式,其实就是只看到了半截子历史——如果只看得到半截子历史,那就是连“可知的已知”都还没有完全搞懂,那还谈什么去探讨“可知的未知”来发明一种终极发展模式呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 16:39:53
胡马依北风 发表于 2014-5-9 16:22
军事冲突,战争,就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场,还有周期性经济危机引起了,你要是看不 ...
就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场,还有周期性经济危机引起了,你要是看不明白这一点,少碰这种话题。
这种事情,社会主义国家一点都没少干,甚至社会主义国家之间也互相拆台,多的是
二战结束之后,苏联几乎把中国东北的机械设备拆空运回俄罗斯。至于老大哥如何抢很多小弟的土地,这个大家都清楚。
这个可以不包括,那一切事情也都可以不包括。你说的任何事情,我也在前面加上不包括三个字就可以了。
我定义得很清楚:制度性自相残杀
你拼命搅混水,无非是因为你也知道不搅混水就说不过去。
象苏联第一、二个五年计划的十年间工业增长的那种速度,在西欧国家的历史上从未出现过。大布列颠的工业是渐进的。德国和美国较快,在这两个国家中,经过若干个十年,煤和铁的产量各增长一倍。
这一点早就被多个经济学家分析过了
这无非就是靠模仿先进制度(注意哦,先进制度)下的成熟工业体系获得一个超速发展而已
但是这样的模仿在长期内是灾难性的:丧失了经济持续增长的内在动力。所以苏联在二战后的经济发展速度日渐缓慢乃至停滞。
换句话说,这样的模仿其实就是糖 衣 炮 弹而已,但是几乎所有的马克思主义模式的拥趸都只看得到糖 衣,看不到炮 弹。
刻意吹捧所谓的社会主义模式,其实就是只看到了半截子历史——如果只看得到半截子历史,那就是连“可知的已知”都还没有完全搞懂,那还谈什么去探讨“可知的未知”来发明一种终极发展模式呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 17:17:03
胡马依北风 发表于 2014-5-9 16:12
跳高也是可以有各种专业训练方法的,经过训练的人跳得肯定比没有经过训练的人高。

哈耶克的主张实际就 ...
你我之间谈这个问题,奢侈了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-9 17:43:05
胡马依北风 发表于 2014-5-9 17:24
苏联的制度,以前从来没有出现过,谈不上模仿。

如果是模仿,那原版效果应该更好才是。
苏联模式是首次有意识地把国外成型的经济制度成套地模仿进来,只不过政治上采取了极权制,没什么稀奇的
这的确就是社会主义的“伟大实验”,伟大之处在于:它证明了社会主义模式可以在短期取得高速成长(也就是马克思主义拥趸拼命吹嘘的社会主义优越性),但却在长期丧失完全的发展动力(也就是马克思主义拥趸拼命推卸责任的“主义是好的,只不过被执行坏了”)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-10 22:16:46
胡马依北风 发表于 2014-5-10 09:19
我前面不止一次提到,前资本主义和工业资本主义的演化就是全世界的原料和市场喂出来的,利用外国资源这一 ...
别老以为只有“资本主义就是剥削他人”
社会主义剥削起来一点都不轻松,苏联开始建社会主义,剥削了多少农民?强行征收了多少“余粮”?杀掉了多少被划定的“富农”?中国做的同样的事情还少么?
已经发生的事情,不一定肯定会发生。
这句话就说明,其实连你自己都不确定社会主义是不是就是最佳模式
短期效果,也完全可以变成长期效果,见过图纸原创者托洛茨基38年就提出修改方案了。
呵呵,理论上的天堂,永远是最美的。
但永远不能落地。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-11 12:30:16
胡马依北风 发表于 2014-5-10 22:47
我已经说了,共运建立政权开始,无论叫不叫社会主义,连皮带骨头不过百年,杀人掠夺这些事,肯定比前资本 ...
无论叫不叫社会主义,连皮带骨头不过百年,杀人掠夺这些事,肯定比前资本主义加工业资本主义四百多年在全世界杀人放火抢劫要少得多。
不看资料就开始胡说八道?
只是因为社会主义的那一套理想主义说的比唱的好听?
但是,支持杀人掠夺更多,更狠的前资本主义和工业资本主义的态度,就没有资格进行谴责。就像乌鸦不能笑猪黑一样。
麻烦你去查一下资料再说
不过,请记住一点:要查就查制度内的内讧死亡人数。那些什么乱七八糟的传染病、敌对战争死亡数别老算进去。
这不是什么理论上的天堂,比起前资本主义加工业资本主义四百多年,现实过程,就是天堂。
资本主义不需要经过“血污海”已经到了天堂了
但是社会主义经历了一个又一个“血污海”,却仍然看不到天堂
这说明什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群