全部版块 我的主页
论坛 金融投资论坛 六区 保险精算与风险管理 CAA、SOA精算师等考证版
3693 1
2014-05-04
又糊涂了,有些文献纯保费就是说风险保费,二有些文献上又说风险保费是纯保费再加上一个风险边际
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-5-26 17:32:07
[b]转自新浪博客 精算部落前几天和一个外国公司会谈,谈到最基础的定价问题,发现一些基本的概念似乎大家还没有达成统一。所以,今天谈谈个人看法。

什么是损失成本(Loss Cost)?同意损失成本就是纯保费(Pure Premium)的概念,纯保费,也就是风险标的的期望损失值,巨灾模型里也叫AAL(平均年度损失)。比如,一个骰子模型,从1-6的均匀分布,那么纯保费就是3.5,也就是损失成本。

但是,什么叫“风险保费(Risk Premium)”?它和纯保费是一回事吗?从我学到的知识来看,并不是一回事。一些教材会写到,风险保费=mean+Risk Margin。也就是说,风险保费不仅仅是纯保费,还包含了一部分风险边际。比如,还是那个骰子模型,假设采用风险资本成本法(Cost of Risk Capital)做定价,去99%VaR做度量,10%的资本成本率的话,那么可以从 P-3.5=(6-P)*10%解出P=3.727272作为风险保费。其中含有纯保费3.5,风险边际0.272727。

不管采用纯保费还是风险保费,在推导毛保费的时候到采用 GP=(NP+Fixed Exp)/(1- Vari Exp-Margin)的方式去继续推导毛保费。

在车险这种业务量大的险种中,可能去纯保费没什么问题。但是针对波动性高的业务,比如水险等,那么仅仅采用纯保费去做定价可能就会有一定风险了,一般都采用风险保费。

有人问,采用纯保费做定价,然后在分母的margin部分做risk margin不是一样的道理吗?确实,从数学道理上讲是一样的,但是面对波动性高的业务,如果不从风险去考虑,单单从一个margin的比率,比如5%或者10%,再或者30%,都是有可能低估最终的毛保费的,尤其是对巨灾超赔业务的高层,很有可能最后的报价已经远比pure premium高得多了,如果从pure premium作为出发点去做,那可能那个分母的margin要高的比你想象的大得多了。

以上是对 pure premium(或AAL)和risk premium两个概念的一个小说明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群