steven_zhang 发表于 2008-4-3 11:59
兰德这种垃圾公司背后是美国的基金会、军方及财团~~经常发表一些言论迷惑中国的知识份子，奉劝那些以为美国就是天堂的汉奸滚到美国去吧！自己的祖国即使有问题，也不需要美国来指手划脚，哪个大国没有各种问题？中国经过三十年的改革开放已经取得很大的进步，像兰德、平可方、CNN、“美国基金会”这样充满意识形态歧视、自以为是、以民主、人权为幌子企图干扰中国发展的人和组织而言，美国国家利益的最大化才是他们追求的最终目标。他们不停地企图煽动、颠覆与自己存在战略利益冲突国家和地区的政府，阳谋与阴谋、接触与遏制、批语与赞美并用。可怜国内一帮思想单纯的学生经常受到鼓动，忘记了自己是一个中国人。可悲！真的应该反思一下中国的教育了！教出来的精英一大半跑到美国为人家服务了，剩下的一小半思想也被表面上是“提供客观有效解决方案”的深藏险恶用心的家伙给蒙蔽了！

steven_zhang 发表于 2008-4-4 18:12
以下是引用SybeDancer在2008-4-4 17:17:00的发言：你对美国的评论我很同意，世界上任何一个国家都是以国家利益为中心行事的。对你的爱国情怀我也很钦佩，中国需要更多怀有这种爱国热情的人。我贴这个东西出来的目的很简单，并不是你所说的什么在意美国智库的言论，只是希望我们在看到一篇任何一篇文章，都至少去验证一下它的真实性，它的出处。激励大家去思考如何来完善我们的制度是好的初衷，但是不是就要因此而制造一些假新闻，假数据，甚至用煽动性的语言去激励？这是不是就有些为达到目的而不择手段了？！正如你说，要用我们自己的眼睛去认识这个世界，需要明白这个世界比我们想象的复杂，我想这绝对不代表以情感驱动理智去做出判断吧？我觉得一个人应该用数据来说话，应该用事实来说话，但我最怕的就是拿那些带有明显主观感情色彩的话来诱导大众的思想。既然你同意我的话，我就不再多说了。只有一点我需要提醒你，事实和数据是可以被人利用的，Tibet的暴力事件被西方媒体歪曲并被用来攻击中国就是一个例子。站在不同的立场上，采用不同的价值观对一个事情和一个问题会得出完全不同的结论。正像这样一句话：“科学是没有国界的，但科学家是有自己祖国的。”主观感情色彩如果是有益于社会和民族发展又有何不可！总比读死书，尽信书，以为事事都是那么简单、那么绝对的思想好吧。

tomhanks 发表于 2008-4-4 19:50
以下是引用steven_zhang在2008-4-4 18:12:00的发言：既然你同意我的话，我就不再多说了。只有一点我需要提醒你，事实和数据是可以被人利用的，Tibet的暴力事件被西方媒体歪曲并被用来攻击中国就是一个例子。站在不同的立场上，采用不同的价值观对一个事情和一个问题会得出完全不同的结论。正像这样一句话：“科学是没有国界的，但科学家是有自己祖国的。”主观感情色彩如果是有益于社会和民族发展又有何不可！总比读死书，尽信书，以为事事都是那么简单、那么绝对的思想好吧。不管是国内还是国外的消息，都得先好好反思一下才能谨慎地采信。不要只“反思”国外的消息和分析，目前更重要的是反思国内的消息和分析，历史上的例子还少吗？感觉你像是北朝鲜来的。主观热情不基于事实，只能害国。义和团的历史看来你还需要补习一下！没有思想，只有盲目的热情，以为自己“爱国”就了不起了，你这样不是爱国，是害国！！！！

[此贴子已经被作者于2008-4-4 19:50:59编辑过]

不管是国内还是国外的消息，都得先好好反思一下才能谨慎地采信。
不要只“反思”国外的消息和分析，目前更重要的是反思国内的消息和分析，历史上的例子还少吗？
感觉你像是北朝鲜来的。
主观热情不基于事实，只能害国。义和团的历史看来你还需要补习一下！
没有思想，只有盲目的热情，以为自己“爱国”就了不起了，你这样不是爱国，是害国！！！！

zhixingxiawff 发表于 2010-3-4 16:50
33# tomhanks

不管是国内还是国外的消息，都得先好好反思一下才能谨慎地采信。
不要只“反思”国外的消息和分析，目前更重要的是反思国内的消息和分析，历史上的例子还少吗？
感觉你像是北朝鲜来的。
主观热情不基于事实，只能害国。义和团的历史看来你还需要补习一下！
没有思想，只有盲目的热情，以为自己“爱国”就了不起了，你这样不是爱国，是害国！！！！

终于见到明白人了。。
一定要顶上去！
这才是理性的现代公民！


看了这么多，有些话不吐不快了……
1.罔顾事实，一天到晚揪着别人的“动机”“图谋”不放，典型地以己度人……反映出的，是自己思想的肮脏和阴暗。。。
人自己的心中有什么，就会把别人也看成什么样。
并且，到底“动机”是什么，这既不能证真又不能证伪的问题，为阴谋论提供了肥沃的土壤。。。

2.  “主观感情色彩如果是有益于社会和民族发展又有何不可！”把感情和立场倾向放在事实和理性之前，这种思维方式一定会把人引向偏见、偏执、狭隘……
而且，这种想法本身是个典型的悖论：

判断“主管感情色彩是否有益”的问题，需要先有理性（首要标准是符合事实）的认识  —> 理性的认识哪里来？“有益的主观感情可以在理性认识中发挥作用”。。作为判断标准的“认识”，已经掺杂进了感情的因素，再去评价“感情是否有益”……这不是预设观点，循环论证么……

steven_zhang 发表于 2008-4-4 18:12
以下是引用SybeDancer在2008-4-4 17:17:00的发言：你对美国的评论我很同意，世界上任何一个国家都是以国家利益为中心行事的。对你的爱国情怀我也很钦佩，中国需要更多怀有这种爱国热情的人。我贴这个东西出来的目的很简单，并不是你所说的什么在意美国智库的言论，只是希望我们在看到一篇任何一篇文章，都至少去验证一下它的真实性，它的出处。激励大家去思考如何来完善我们的制度是好的初衷，但是不是就要因此而制造一些假新闻，假数据，甚至用煽动性的语言去激励？这是不是就有些为达到目的而不择手段了？！正如你说，要用我们自己的眼睛去认识这个世界，需要明白这个世界比我们想象的复杂，我想这绝对不代表以情感驱动理智去做出判断吧？我觉得一个人应该用数据来说话，应该用事实来说话，但我最怕的就是拿那些带有明显主观感情色彩的话来诱导大众的思想。既然你同意我的话，我就不再多说了。只有一点我需要提醒你，事实和数据是可以被人利用的，Tibet的暴力事件被西方媒体歪曲并被用来攻击中国就是一个例子。站在不同的立场上，采用不同的价值观对一个事情和一个问题会得出完全不同的结论。正像这样一句话：“科学是没有国界的，但科学家是有自己祖国的。”主观感情色彩如果是有益于社会和民族发展又有何不可！总比读死书，尽信书，以为事事都是那么简单、那么绝对的思想好吧。

tianxiayaoguai 发表于 2010-4-3 13:30
山上有个老虎，统领着百兽，有个大肥猪躲在山外边不进山，于是老虎就让各种动物下山给肥猪宣传，山上多好，有各种食物。肥猪控制不住自己的欲望上了山，老虎非常高兴，表面上还是宣称多了个大家庭成员，其实为什么老虎看见猪高兴，猪都知道。

老虎不会让另一个强壮的老虎进入自己的领地的

arbree 发表于 2008-4-3 10:23
有英文原文么，对于这种翻译过来的东西我总有点怀疑。