有道理啊 看看了 。。。。。。

诸位一定要搞清楚人家说的是农学。

   经济学管理学论文（或者说大部分论文）离实践更远。

   真正诚实的学者往往是承认论文与现实关系不大的。论文首先是一个符合某种规则的、混饭吃的智力游戏，第二才是“求真”，第三才是“务实”。

    往往是很年轻的本科生很天真的误以为搞学术一定特别贴近求真务实，但是当他们成为学术老油条之后，就知道相当多的论文其实也仅仅就是个智力游戏而已。

     经管类的实践，有些涉及潜规则（如行贿），有些涉及无法量化的东西（如对人情世故的洞察），所以这一类知识无法产生出刊登在高质量学报上的论文。



     经管类研究的无用性，是一个特别难以得到解决的难题。因为你与企业实战人士接触，他们吐槽的难题，你会发现都无法写成高质量的论文。比如说，无数银行头疼的拉存款，这是一个极为现实、极为实用的问题。你写一篇如何拉存款的文章，试问哪家学报登？你写一篇高深的金融学论文，试问银行从业者有必要看么？



       学术研究（尤其是经管类），研究者研究的课题是自己这个学术小圈子关注的问题，而不是实际中经营者、从业者倍觉困惑的现实问题。十个经管类教授，九个写文章选题是不会理会实际中经营者与从业者的困惑的。


      所以，学术首先是智力游戏，然后才是求真务实，这就是所谓的“学术”的本质。

社会科学特别是经济研究，有些推断模型只是凭直觉，难道这不是研究。

我认为学术一直是远远领先实际应用的，所以给人的感觉学术不切合实际，难以落地。
很多学术成果都是几十年之后才能落地应用的。