全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 微观经济学
求助：想破头的完全竞争问题
chelmo254
2014-6-3 10:59:34
短期有，长期没有
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ols
2014-6-6 08:42:45
部分企业短期既有会计利润又有经济利润，短期的供给曲线是一条斜线；所有企业长期都有经济利润；长期的供给曲线是水平线。
经济利润就是机会成本。
如果没有经济利润，就没必要开公司了，直接去其他公司工作还有工资拿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ols
2014-6-6 08:47:20
flumer 发表于 2014-5-12 09:37
选择哪一种技术呢？产量高还是产量低？都是零经济利润。书里分析时用的是典型厂商，先认为技术是一样了。
选择MR=MC时的产量
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

精忠岳飞
2014-6-6 11:49:49
你们所谓的完全竞争（技术为主的竞争）等于说没有竞争（积累式竞争）。


对于资本主义（市场经济）来说，利润才是唯一目的！低于平均利润率的积累速度，资本是会缩水、破产的。

正如房价上涨利润率增高，其它行业也通过竞争涨价对抗，当不能直接涨价对抗，资本就会压缩产能产量，选择出售此领域一定的资产，购买较高利润率的资产，这样就会导致以平均利润率为重心的社会支配秩序均衡。对于多数人来说劳动力价格被压得越来越高，变向的劳动时间增加。

同样通缩也是一样的，大量的失业率使得资本直接压低工资，逼迫多数人用更多的劳动时间去交换，一分工作不够就两分多分，至到还不起学贷、房贷的生理极限！

并且随着资本的积累，利润率不断下降，因为分配环节分配利润的资本有机量越来越高，经济危机的实质，就是单位劳动力下资本过程，人们被支配到了生理极限。

而所谓的完全技术竞争的逻辑是荒堂的，这等于说没有竞争（积累式竞争）这假设全社会只生产一种产品。正如该死的企业追求的是最大化的利润，更高的产值，而不是同样业攀比产量、技术，追求最大化的使用产量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

精忠岳飞
2014-6-6 11:49:52
你们所谓的完全竞争（技术为主的竞争）等于说没有竞争（积累式竞争）。


对于资本主义（市场经济）来说，利润才是唯一目的！低于平均利润率的积累速度，资本是会缩水、破产的。

正如房价上涨利润率增高，其它行业也通过竞争涨价对抗，当不能直接涨价对抗，资本就会压缩产能产量，选择出售此领域一定的资产，购买较高利润率的资产，这样就会导致以平均利润率为重心的社会支配秩序均衡。对于多数人来说劳动力价格被压得越来越高，变向的劳动时间增加。

同样通缩也是一样的，大量的失业率使得资本直接压低工资，逼迫多数人用更多的劳动时间去交换，一分工作不够就两分多分，至到还不起学贷、房贷的生理极限！

并且随着资本的积累，利润率不断下降，因为分配环节分配利润的资本有机量越来越高，经济危机的实质，就是单位劳动力下资本过程，人们被支配到了生理极限。

而所谓的完全技术竞争的逻辑是荒堂的，这等于说没有竞争（积累式竞争）这假设全社会只生产一种产品。正如该死的企业追求的是最大化的利润，更高的产值，而不是同样业攀比产量、技术，追求最大化的使用产量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flumer
2014-6-7 08:40:01
ols 发表于 2014-6-6 08:47
选择MR=MC时的产量
对每种技术是MR=MC，我指的是两种技术共存，得到同一个p，不同产量的MR=MC，当然都在边际成本递增的位置啦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

碇_真嗣
2014-6-7 16:22:13
精忠岳飞 发表于 2014-6-6 11:49
你们所谓的完全竞争（技术为主的竞争）等于说没有竞争（积累式竞争）。


这点赞同，某些书上提出假设技术相同是为了便于理解。并没有任何一本书说明技术是一样的。不关事相同的技术还是不同的技术，结果是大家成本基本一致，也就是说即使技术不同但没有哪一方有明显压低成本的优势。即可构成完全竞争。说白了就是只要不满足产品诧异和垄断要素就属于完全竞争
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

谁都不要笑
2014-6-7 16:22:47
完全竞争市场存在的前提就是忽略技术的差异性，所有企业生产的都是无差异产品才会有完全竞争的可能，否则只要有技术差异就会有成本差异和品牌垄断等效应，市场就不完全竞争了，你考虑的是一个伪问题。另外，完全竞争的结果必然是所有企业长期0经济利润
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flumer
2014-6-7 16:56:31
谁都不要笑 发表于 2014-6-7 16:22
完全竞争市场存在的前提就是忽略技术的差异性，所有企业生产的都是无差异产品才会有完全竞争的可能，否则只 ...
技术差异一定会产生有差异的商品吗？技术差异若产生成本差异，可以有利润来弥补，不同的技术是可以做到产量不同而价格相同的，这不违背完全竞争市场，厂商对价格的无控制力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

碇_真嗣
2014-6-7 23:48:20
flumer 发表于 2014-6-7 16:56
技术差异一定会产生有差异的商品吗？技术差异若产生成本差异，可以有利润来弥补，不同的技术是可以做到产 ...
说忽略技术显然是误人。对于完全竞争市场成本分析的时候，有些书写的是“为了便于理解，我们假设厂家以相同的技术生产”(大致意思)。技术这个词在实际生产中多是“工艺”的意思。
楼主也理解了技术不同可以通过对正常利润的微小差异的到相同的生产成本。
只要去产品差异化同时不具备垄断要素(如技术因素导致只有个别厂商能够生存)就是完全竞争。
完全竞争没有超额利润(因为之前已经通过假设各个厂商以相同的LAC点生产)
然后关于技术流通的另一种解释可以理解为各个厂商为了不被淘汰通过各自途径达到新的共同LAC最低点。就像虽然大家都考了90分，但是是各自学出来的，各自的答案会有差别。
当然也存在个别基本无差别行业
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ols
2014-6-8 10:12:03
flumer 发表于 2014-6-7 08:40
对每种技术是MR=MC，我指的是两种技术共存，得到同一个p，不同产量的MR=MC，当然都在边际成本递增的位置啦 ...
对于完全竞争市场，买者和卖着都是价格接收者，因此应该是两种技术得到同一个c（成本）。得到同一个p说明你需要好好看书啦。

曼昆的书上有个例子，是说农民种植小麦时选择产量低的种子还是产量高的种子（农作物市场接近完全竞争市场）。短期来说，选产量高的种子可以获得高于平均利润的“超额”利润；结果就是长期所有的农民都会选择产量高的种子（博弈的结果）。
也就是说，长期会选择投入产出比高的技术。
具体的论述过程就不照搬了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ols
2014-6-8 10:24:10
flumer 发表于 2014-6-7 16:56
技术差异一定会产生有差异的商品吗？技术差异若产生成本差异，可以有利润来弥补，不同的技术是可以做到产 ...
有点钻牛角尖了，呵呵。
完全竞争市场本来就是假设的情况，因为现实中不存在完全竞争市场；现实中有一些产品如农作物只是接近完全竞争市场。

经济利润=总收益-总成本=价格*产量-平均成本*产量，如果平均成本不变则产量越高经济利润越大，所以理性经济人肯定选择产量高的技术。（PS：lz是不是又要说平均成本随着产量增加而增加？）
会计利润=经济利润+机会成本。经济学中的长期利润为零是指经济利润为零，所以会计利润是大于零的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flumer
2014-6-8 11:06:23
ols 发表于 2014-6-8 10:12
对于完全竞争市场，买者和卖着都是价格接收者，因此应该是两种技术得到同一个c（成本）。得到同一个p说明你 ...
最后p是完全竞争市场中买方和卖方价格的接受者，这是完全竞争市场的结果，不是前提。
两种技术是同样的成本？同样的边际成本吧？
为什么一定要选择产量高的呢？能否用个数理模型解释一下？
平均成本不变，产量越高经济利润越大，您真是开完笑了，长期价格等于ac,怎么看经济利润都是零啊
另外讨论不用会计利润，长期存银行不就行了，还有什么完全竞争市场
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ols
2014-6-8 11:23:12
flumer 发表于 2014-6-8 11:06
最后p是完全竞争市场中买方和卖方价格的接受者，这是完全竞争市场的结果，不是前提。
两种技术是同样的成 ...
为什么一定要选择产量高的呢？能否用个数理模型解释一下？
曼昆《经济学原理》第5版中文版112页，我实在懒得打字了。

短期平均成本不变，产量越高经济利润越大
只是为了简化问题，方便讨论

长期价格等于ac,怎么看经济利润都是零啊
长期价格大于平均总成本，即P>ATC
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flumer
2014-6-8 12:08:07
ols 发表于 2014-6-8 11:23
为什么一定要选择产量高的呢？能否用个数理模型解释一下？
曼昆《经济学原理》第5版中文版112页，我实在 ...
你写的是平均成本乘以产量，我怎么看不到ATC呢？数理模型，不是曼昆那本都是图像和小故事的小人儿书。我们一直在讨论长期最后市场稳定情形，确实短期AC不变，长期P就和ac一样了。你写的P>ATC，是什么意思?有的书短期才分ATC和AVC。您若把马斯克莱尔翻来解释，我一定去仔细研究。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flumer
2014-6-8 12:19:35
ols 发表于 2014-6-8 11:23
为什么一定要选择产量高的呢？能否用个数理模型解释一下？
曼昆《经济学原理》第5版中文版112页，我实在 ...
另外我不太懂为什么要援引112页的内容，这才是第五章，竞争市场第十四章。而且我看不出和我们讨论的有什么直接联系，请大神解释。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ols
2014-6-17 12:32:57
flumer 发表于 2014-6-8 12:08
你写的是平均成本乘以产量，我怎么看不到ATC呢？数理模型，不是曼昆那本都是图像和小故事的小人儿书。我们 ...
这是今年看到的最有意思的一个帖子了。
你自己提出的假说，没有给个模型；别人回复的时候，你却要求别人给模型。
这个月就靠这个帖子活着了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flumer
2014-6-18 17:17:26
ols 发表于 2014-6-17 12:32
这是今年看到的最有意思的一个帖子了。
你自己提出的假说，没有给个模型；别人回复的时候，你却要求别人 ...
我的模型都在书上，完全竞争市场关于信息完全的假设，一看便知。您若喜欢打口水仗，也请讲清楚您主张的缘由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hanlin
2014-9-7 02:07:07
啊哈，这个问题还在争论呀。

以完全竞争思考垄断问题，那就搅浆糊了，完全竞争的假设在垄断那里不成立，垄断是出现了“不同”。经济学在这里有漏洞。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flumer
2014-9-9 23:06:45
hanlin 发表于 2014-9-7 02:07
啊哈，这个问题还在争论呀。

以完全竞争思考垄断问题，那就搅浆糊了，完全竞争的假设在垄断那里不成立， ...
你是指完全竞争必须有大家最终都相同的假设
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群