为什么不能公开化呢

资本的力量大

人力的力量小啊 人太多啊

讲得很好，请相关部门负责同志斟酌处理。 

要采用市场化的运作方式,采取必要的行政手段\法律手段进行干预.

楼上的提出借用"军队航空兵"的办法,是不错的选择,国家民航部门可以考虑考虑.

东航管理是有问题，服务最差、航班晚点已经是家常便饭，我现在有选择的话，是不会坐东航的。云南人很怀念当年的金孔雀。

真的是一个不小的问题，公共安全感在这种情况下可能会每况愈下

垄断的一方，不管是劳方还是资方，都应去考虑到消费者的基本的利益，但这正是他们没有做到的

那进一步，下床是否也应为这种问题做一点姿态出来呢？

暴露出垄断行业管制能力问题

从来都觉得飞行员、空姐有文化的没多少，用这种方式来与雇主对抗就是一种无知愚蠢的行为！这不是与航空公司对抗，这可是与人民生命安全收到人为威胁时产生的愤怒对抗！愚蠢至极！

航空公司也不是什么好东西，这是涉及到人民生命安全的问题，怎能一句“天气原因”就交代过去了！以为全国人民都没长脑子么？！以为不将事态到法律层面就不会影响公司的形象减少无形损失么？！恰恰是航空公司这种遮遮掩掩的行为，会激怒人民，激怒所有的消费者！一个间接漠视人民生命安全的企业，还有什么理由让人民去信任去消费？！

航空公司那计划经济时代的要求来对待飞行员

适应市场化的飞行员们不愿受到限制

引发的矛盾

商业化在一定程度上有利于提高效率，国有商业化运作，提高监督机制

返航原因，大家不妨先从航空法规来看待一下问题：

中国民航法规定，机长有对飞机最终处置权利，

第四十五条　飞行前，机长应当对民用航空器实 施必要的检查；未经检查，不得起飞。 机长发现民用航空器、机场、气象条件等不符合规 定，不能保证飞行安全的，有权拒绝起飞。

第四十六条　飞行中，对于任何破坏民用航空器、 扰乱民用航空器内秩序、危害民用航空器所载人员或 者财产安全以及其他危及飞行安全的行为，在保证安 全的前提下，机长有权采取必要的适当措施。
飞行中，遇到特殊情况时，为保证民用航空器及其 所载人员的安全，机长有权对民用航空器作出处置。

第四十七条　机长发现机组人员不适宜执行飞行 任务的，为保证飞行安全，有权提出调整。

当时的目的地机场是丽江机场，丽江机场是中国比较难飞的几个机场之一，天气变化很快，经常有飞机发生冲出跑道事件，中国民航总局有一个叫八该一反对的口号，就是反对机组盲干，当机组认为有对飞行构成危险的潜在条件时，可以选择返航或者复飞，这些都是以安全为前提。当然那次的事件没有这么简单，现在的报道跟民航总局的最终结论是说返航事件是机组利用法规，对自己的待遇不满的一种表现。

东航云南公司的历史我也简单跟大家介绍，它们前身为云南航空公司，民航重组了三大航之后，民航总局硬把云南航空公司划进了东航。原先云南航空公司是地方航空，效益很好，被划进东航以后，员工意见很大，因为小集体利益为大集体利益让了路。之后，云南机组多次被东航总部调到上海飞行过夜，飞行机组常年累月在外飞行，东航总部不给予解决家属团聚的问题。在企业文化上，东航上海总部的人处处排挤云南公司，私下里还叫这些云南公司的飞行员为：“云南猪。”这些不是本人道听途说，在民航内部已经是广为人知。

情况的巨大变化加上东航这些年的长期亏损造成了云南分公司员工的不满。试想，飞行人员心情不好，如何保证安全飞行？民航总局在这些事情上根本就是不作为，如果他们这次因为媒体报道，人民当中影响很坏不得已才这么处罚，那么以后还有哪个飞行员因为真正的安全问题敢返航？谁又对出了安全事故负责。我们知道，民航的事故不是个案，都是一个个潜在的事故链组成的。飞行机组认为不安全，法律又给予了这个权利，那么处罚的依据又是什么呢？文件？！我一直不了解文件大还是法律大。

民航发展跟国家体制相关，现在很多问题不是航空公司内部改革的问题，其中涉及到很多方面。比如经常大面积航班延误，机场跟航空公司告知是天气等原因，旅客怨声很大，可是谁了解有时候是空军大规模演习造成的航路封闭。航空公司跟机场不能告诉旅客，国家又不出面说明。真是有苦说不出。

我觉得这个版块的专家文章，写出来之前就要深入调查，至于提出飞行机组全部军管的改革，这是民航发展的倒退，一个专家说出这种话，真是天大的笑话。

梅西大学航空管理学院大三学生

[此贴子已经被作者于2008-11-19 9:47:18编辑过]

回复kingair：

1、按照第45条：返航的飞行员没有拒绝起飞，是不是说云南方面的气象预报有失职？

2、按第46条：当然天有不测风云，我们不可随意推测说云南方面气象预报有问题。但是老天的不测只是针对东航飞机？

3、第47条：似乎和本事件没有关系。

    按照kingair所说的云南公司的员工受到的种种待遇，即便是属实，都不能成为天上群返的理由。法律从来都不会因为一项不合理成为另一项不合理的原因而说它是合法的。你如果愿意承认这是压迫之下的反抗，就直接说它“是”就行了。

最后，此帖虽然表达了自己的看法，但是不是法官的裁决，更重要的是从经济学角度说明“私有权”的行为方式。

我找出了几条相关的法规都发出来,飞机上有气象雷达,很多飞机落地是砖空子下去的,飞行真正的时时气象预测准确度只精确在十五分钟以内,有些极大影响航空安全的气象因素是提前不能预测的,只能靠飞行机组根据当时的条件来判断,比如风切变,多发生在雷雨过后,空管部门跟气象台不能强行指令飞机必须落地,有些航空公司的飞机有低能见度飞机运行的盲降标准,这些标准有些是跟飞行器的,这些所有的决定权利都归功于机长,中国民航总局还有机组运行手册,详细的解释了这些条款.所以很多气象条件一样,别的公司可以落的,有些公司不可以,因为每个公司的运行标准也不一样,不过话说的大了,您可以调查一下到底有多少航空有丽江机场的运行资格,好像不是全部吧,许多航空公司申请这条航线,民航总局也不批,理由很简单,就跟不是哪家航空公司都能飞拉萨机场的一样.

压迫下的反抗有很多种,比如,学生上课吵闹,孙志刚被打死,反分裂国家法的颁布.学生上课吵闹最直接的因素就会导致老师因为生气把本该讲的知识点忘记讲了,但是事实是学生的利益受到损害,但是老师错了么?法律规定老师履行了上课的权利,法律一样也规定学生不能吵闹,因为按照您的这种逻辑,很多老师都有这种问题,很多学生的权益都受到侵犯了,我们是否要把这些老师都请出课堂?

经济学我不懂,可能来这个论坛也有点跑题了,不过您的帖子说的是航空公司,说的是飞行,应该还是需要一些航空学的知识的,如果您想讲道德范畴,也没有必要拿天上的事情来说.

感想您的回复.

讨论航空的事情，我并不需要懂航空的知识，因为我只要站在消费者的立场和法律立场就行了。

我都不太清楚你到底想说什么，是为飞行员为泻私愤天上群返的事情鸣不平？

你作为一个学航空管理的学生，如果持此态度将来管理航空，我作为一个消费者，有理由为自己的出行安全担忧啊。