四、野蛮人的足迹

　　你还记得吗？在一开始，我就说过，投资之前要学习的经济学知识主要是周期与历史。周期我们已经讲了很多了，可为什么需要历史？因为我们要去寻找野蛮人的足迹。2013年，中国爆发了一次反日游行。与以往的反日游行一样，示威者总是要砸一砸日本品牌的汽车的。一位倒霉的车主想要阻拦这些野蛮人侵害自己的财产，结果一个壮汉抡起了手里的铁锁，狠狠地砸在了他的头上。视频里传出的那声钝响真是让人不寒而栗！经济的世界里也有野蛮人，他们也一样孔武有力，能操控传媒、能引导预期、能扭曲配置，你也永远不要试图站在他们面前阻挡他们前行的脚步。

　　所以你一定要了解他们，从他们的历史行为里找到他们的行动模式，这样你才不会被滚滚的人流践踏在尘埃里。还是以现在的时点为案例吧。2008年，为了抵御美国次贷危机对我国的冲击，中国推出了四万亿刺激计划。当时基本上各地报出来的投资项目都会得到批准，算是创了我国财政刺激的历史记录了。

　　到2013年，逐渐开始有声音反思批评四万亿，而到今年，这种声音似乎已经成为了大家的共识了。于是，学术界和投资界的论调都开始向另一个极端发展，那就是反对一切财政扩张、反对放松地产调控、反对货币政策放松。结果昨天定向下调存款准备金率了，这些人全傻了眼。有的人开始谩骂，有的人大呼这也没用救不了中国。这些人其实都是一个毛病，他们都不了解历史，不了解野蛮人。经济学里有一个名词叫做“出清”，意思是价格从泡沫状态跌回到正常状态。一般我们都认为，每一轮周期的顶峰必然是泡沫化严重的，然后一定要经历泡沫破灭，价格出清，为下一轮新周期奠定好基础，然后才能进入新一轮周期。

　　但是，价格出清的过程是非常悲惨的，基本上没有任何政党愿意接受这种局面。包括一直以自由为口号的美国，他们在2008年也出手拯救了贝尔斯登，随后虽然又放任雷曼破产，但到最后不也一样不敢乱来了，要推出史无前例的QE计划来救市么？所以，在2008年世界经济一片恐慌，各国都开始疯狂施救的时候，中国推出四万亿计划是无可厚非的。但是，你必须要理解野蛮人的行为特点。中国的这个野蛮人，是具有典型官僚特征的金字塔型政治结构。

　　这个结构的特点是：1、上层对具体经济状况的理解既不准确，又不及时，缺乏前瞻性；2、调控一般是在局势已经比较恶化的时刻，通过自上而下的行政体系贯彻，并且缺乏对操作细节的关注；3、下层的基本素质较差，基本不具备微调能力，只能采取一刀切的野蛮做法来贯彻上层的命令，往往走向矫枉过正。有了这些特点，我们就可以看到野蛮人在历次调控中的行动轨迹了。基本就是：没有任何保护措施的压泡沫——泡沫出现破灭迹象——继续盲目施压——经济陷入萧条与恐慌——饮鸩止渴式的救市——更大的泡沫。回顾一下我们的“四万亿”是不是这样。

　　2007年全球泡沫泛滥，物价飞涨，中国开始宏观调控。当年夏天，美国次贷危机浮现；2008年3月，美国出手拯救第五大投行贝尔斯登。6月10日，中国继续提高准备金率1个点(一般每次提高0.5个点，但在当时内外部环境已经明显恶化的背景下，破例提高1个点，实在不知道是如何决策的)；2008年底，四万亿计划，基本有上报的投资项目就批，催生出大量重复建设、无任何还款能力的项目；2013年，新一轮调控正式开始。如果不去分析过程和历史，我们可以简单的说，“四万亿”是千古罪人。但是，放到当时的环境下，我认为“四万亿”并无过失。

　　真正的缺陷在于野蛮人的一贯模式。“四万亿”的错误主要是两个，一是缺乏对细节的关注，为了救市而救市，导致资源浪费、ZF债务剧增、挤出效应扩大；二是在09、10年，局势稳定后没有足够的前瞻性，反而在2010年继续放任流动性泛滥，导致泡沫失控。这些问题是野蛮人在过去的调控中反复出现的，并不是单一的特例。

　　所以，当今年很多人都在兴奋地叫嚷，要把调控进行到底、要彻底刺破泡沫的时候，我却真心觉得，再继续这样下去，放松又不可避免了。调结构，对于当今正面临产业升级的中国，当然是无比伟光正的英明决定，但是缺乏对细节的关注，自上而下的行政式调控一定会触碰到危机的底线。而到那个时候，就是泡沫再一次膨胀的契机。好了，有的事情不是我们这些草民应该多操心的。你只需要记住，投资是与经济周期相关的，经济周期的运行节奏是会被ZF政策所干扰的。最后，对于政策，不要去考虑他应该会怎么样，而是要考虑他的习惯和模式是什么，然后顺着野蛮人的足迹去寻找投资的方向。

　　2014.4.18

　　五、泡沫化生存

　　我们在上一节讲到了，调控反复陷入矫枉过正，导致泡沫累积越来越大逐步失控。这一节，我们就讲一讲这一现象的症结到底在那里。

　　从我个人的观点来说，我认为根本原因是我们对于泡沫的态度。从全球历史上少有的几次经济泡沫破灭的情况来看，确实对经济、对民众生活、对政局稳定产生了极大的冲击。所以一说起“泡沫”，所有的政党都是比较反感和警惕的。但要知道，曾几何时，“通货膨胀”这个词也是一个人人厌憎的贬义词！而现在，普遍的观点是：通货紧缩对经济的伤害更加严重，适度的通货膨胀反而是一种最佳的经济状态！如果我们把“泡沫”定义为杠杆度的话，要完全消除泡沫，就只有一种办法：银行恢复100%准备金制度(还真有学者建议这个！奥地利学派的一个观点！)，甚至禁止一切借贷行为！这基本上就直接回到公元前的金融时代了。

　　你看，没有了杠杆，就没有了风险，但同样的，经济的退步程度也是无法想象的。让我们转化一下思路，为什么我们要对“泡沫”如此仇视？今天，有很多人爱说“压泡沫”，甚至“主动刺破泡沫”，可是如果泡沫本身就已经是我们生活中的一部分了怎么办？为什么我们不能说“稳泡沫”？要知道，到目前为止，还没有那个国家和ZF能够精准把控泡沫，能够在泡沫即将破灭的时刻及时预警，并恰到好处的放松。

　　既然没有这种技术，那么“压泡沫”甚至“刺泡沫”的想法本身就是非常危险的事情了。因为一味的施压，泡沫总有撑不住的时候。如果到时又承受不了幻灭的风险，自然就只能亡命施救了，而施救也必然是一种过量行为(过量是一种必然，这涉及到适应性的问题，后面详细说)，所以结局是怎样的就显而易见了。那么，怎么样去“稳泡沫”？我的观点是维持平稳且适度的货币增长。平稳，是为了稳定市场的预期；适度，是为了避免泡沫继续泛滥。当泡沫本身增长出现放缓时，一段时间的通货膨胀就能够完美地化解所有的泡沫了。

　　当然，这种模式是需要时间的，而可惜的是，政治家们永远都是最缺乏时间的。现在有一种思潮，就是中国过去投放了天量的货币，M2/GDP已经全球最高，这是泡沫的根源，所以要解决当前的问题，就要收紧货币，不能增长太快。这种观点其实是有很大问题的。我们来复习一下最简单的古典经济学知识，费雪方程：MV=PT ；货币总量*货币流通速度=物价*社会总产出你看这个方程，如果有两个经济体，总产出相同，但一个货币总量远高于另一个，会有什么结果？既可以是物价远高于另一个，也可以是货币流通速度非常低。

　　换句话说，不同的经济体之间，如果货币流通速度差异很大，M2/GDP这个指标出现很大差异就是完全合理的！事实上，现实生活中也确是如此，德国、日本的这一指标都曾接近或超过200%，而世界各国的差异非常大，美国只有80%左右，发达国家平均在150%左右，所以这个指标根本无法衡量泡沫的风险度！

　　再进一步，一个预期稳定的金融环境下，货币流动速度一般是比较稳定的。所以这个方程如果要保持动态平衡，货币总量的增长率就应当与物价和社会总产出的增长率相适应。这就是我前面说的适度的货币投放。从我们当前的数据来看，2014年1季度GDP增长7.4%，加上2个多点的通胀，货币投放的增长略超过10就可以满足。

　　而上周人行公布的数据显示，3月末M2和M1分别增长12.1%和5.4%。M2似乎问题不大，但M1就实在太低了！要知道，M1和M2增速差的变化主要是由于货币供应、消费信心、企业资金流的变化所导致。当前这种极低的M1增速与极大的增速差已经对经济产生了严重的挤压。套入到费雪方程，当前的M1增速已经无法适应物价和社会总产出的增长，要使方程两边平衡，只能是货币流通速度发生突变！而货币流通速度的突变则预示着预期的不稳定，甚至金融动荡……其实关于M1与政策的关系早有人研究，有个年轻的券商研究员，著名的网络红人，罗毅，他曾经写过一篇《M1定买卖》，其实就是描述这种M1变化与政策转向的关系。不过可惜的是，这个经验理论对投资股市基本没有可操作性，而这篇颇具洞察力的文章也成为了他近年来的顶峰之作。

　　另外，社科院的尹中立、人保资产的黄祖斌也都提出过M1和M2增速差与政策及股市之间的关联。好了，不知不觉在这一节耗费了太多时间，我最后要告诉你的是，在经济的世界里，是没有正义审判一说的，我们永远只能向前看，去考虑怎么解决问题，而不是推卸责任，责难过去。如果“次贷泡沫”是一种罪孽，那么放任雷曼破产可以算是维护正义吧。可是为了这正义最后反而要付出更大的拯救代价，并承担更大的恶果！“四万亿”也是一样，他存在着一些错误，可是因此就应当让中国走向崩溃，完成所谓的“出清”，才算是天道昭昭么？

　　如果真的有这样一天，已经在泡沫中受害的人也很难从崩盘中获益，而更多的普通民众却会在崩盘中饱受摧残。那些总想要恢复“正义的初始状态”，把泡沫刺破的人，其实无非是错过了上一轮的泡沫膨胀，臆想着要重来一次，践踏着众人的尸体与鲜血去抄底而已。这种白日梦其实就是守株待兔、不劳而获的高端技术版，偶尔想想可以，可千万别认真。而泡沫其实已经是现代金融不可或缺的润滑剂，不管你爱他也好，恨他也罢，他注定要一生陪伴着你，不离不弃。既然如此，为什么不能学着适应他，对他宽容一点呢？

　　2014.4.21

　　六、流动性与适应性

　　上一节里我们将到了M1、M2，这就是最常用于衡量货币投放规模的指标，同时也是做股票的人非常关注的流动性指标。回忆一下费雪方程，如果流通中的货币总量增加，在短期货币流通速度和社会总产出还来不及发生改变的情况下，就会导致物价上升。

　　事实上，资产也是一种商品，物价上升当然也就包括了资产价格的上涨。所以， M1和M2的增速，就可以作为一个推断股市涨跌的先行指标。?注意，这里的说法和上一节是不同的，这里的含义是M1、M2增速越高，流动性就越充足，对股市就越有利，而上一节则是说当M1、M2增速高到了某个极限值时就可能发生政策转向。所以，对这个指标的全面解读应当是这样的：M1、M2增速围绕着一个均值波动，当高于均值时，流动性宽松，有利于股市上涨，但当突破一定极限值时，经济会有过热迹象产生(通货膨胀过高)，因此配合通胀、投资增速等指标，可以预判政策转向的可能性，从而及时转变投资策略。

　　但是，M1、M2增速存在一个很大的缺陷，就是时效性很差。这个指标每个月才披露一次，而且是月中披露上月数据，因此时滞性很严重。于是，有人把新增贷款作为一个替代性的指标。这个指标虽然也是每月披露，但中国的银行体系，工、农、中、建四大行就占了接近40%的贷款量，而这几个银行的周数据经常可以被提前获得，从这个数据就可以大约估测当月的总体贷款规模。恩，2010年以前我就是看这个数据的，结果也很坑爹，那年中国的货币政策基调其实是明紧暗松，调控的口号喊了不少，新增贷款规模也貌似控制住了，但信托、银行理财产品、委托贷款等表外业务大力发展，社会融资总量(这个数据2011年首次开始披露)急速扩张。

　　结果是流动性泛滥，新增贷款指标却很紧，我傻呼呼的做了一年空，最后排名垫底。妈的，说多了都是泪啊！其实更好的指标当然是有的，价格是由供需决定的嘛，要判断供应，看价格不就好了！银行间的短期回购利率，数据每天都有，木有时滞，无视任何表内表外结构问题，实在是童叟无欺的良心指标啊！有木有！

　　2010年利率上升微弱，正好反映了明紧暗松的政策基调！2011年利率上升明显，老爸继续坚持看空，终于熬出头喘了口气啊，妈蛋！不过数据天天都有也不一定是好事，利率有时候在短期内出现过高或过低的现象，只要不是长时间持续，他的实质性作用就不大，而这种短期的变化就成为了一种噪音。

　　当你面对股市的K线图时，本来是想要寻找到一个先行指标指引方向，结果最后演变成了要面对先行指标的K线图，寻找一个更加不可预测的变量的方向，这可真是一种黑色幽默啊！?在观察流动性的过程中，有一个非常重要却基本没见有人讨论过的问题：适应性。你记不记得，在上一节里我说ZF的政策转向一定会出现用力过猛的情况？其实就是这个适应性的影响。适应性是一个广泛存在的行为学概念，你可以把他看成是一种习惯，或者是一种惰性。他的特点就是我们总是安于当前的状况，不愿意做出改变，因此在外部环境发生变化时，我们总是倾向于反向调整，以抵消外部冲击，恢复既有状态。

　　举个简单的例子更容易理解这种现象。当经济环境不佳的时候，企业一般都会面临资金紧张，周转下降的局面。这时候，货币政策放松了，企业就会发现以前拿不到的贷款现在可以申请得到了。但是，企业拿到钱后会立刻投入生产么？一开始肯定是不会的，刚刚熬过资金链紧绷的日子，企业肯定会提高流动资金的比例，最多少量试探性地投入生产，所以在整个宏观上的表现就是流通中的货币流转速度降低了。

　　回到费雪方程来看这个问题，当货币政策刚开始放松的时候，货币总量M的投放开始加速，但相应的货币流通速度V却开始减速，最终这种宽松政策就变得如泥牛入海，一点作用也看不见了。而政策在刚开始转向时，一般都是一副羞羞答答、欲拒还迎的死样子。动作方向也不明显，幅度也不大，刺激效果也就更没影了。这时候，一群看热闹的再一起哄，七嘴八舌地说着没戏，咱马上要完蛋。终于乱了手脚，把心一横，大剂量的十全大补丸也就甩出来了。所以，宏观调控最后必然是要走向矫枉过正的。这不是那个ZF的问题，而是金融行为学的内在特点决定的。

　　因为你根本无法判断，政策刺激的无效到底是因为力度过小，还是因为适应性吸纳了冲击而造成的效果时滞。在犹豫与迟疑中，最后用力过猛基本上是一种必然。?回到股市里，在我们观察流动性指标时，也会有同样的现象。比如，完全一样的回购利率，在不同时期有时候是牛市，有时候是熊市，这是为什么？就是因为适应性会吸收或者释放流动性！从过去的历史经验来看，7天回购利率在2.5到3.5之间时是比较正常的波动区间。在股市赚钱效应明显的时候，即使资金逐渐紧张，回购利率超过3.5以上时，场外资金也会不断涌入，继续推升市场的。因为股市的流动性只是全社会流动性的一小部分，全社会流动性紧张时，并不能排除股市这个小池子出现结构性的水流上升。

　　所以，在牛市里，如果回购利率偏高，但只要不是长时间极端高的情况(比如长时间接近甚至突破4，当然这是经验数据，你以后面临的市场也许已经改变了，需要你自己去总结观察)，就不要太担心流动性紧张的问题。相反的，如果市场本来已经跌入熊市，别说回购利率高于3，就是短时间跌破3效果也不会大。从过去的大牛市触发的情况来看，普遍是要出现跌破2的信号才会见底，这时候的流动性才可以说是足够扭转下跌趋势的宽松。?好了，适应性是个宏大的话题，我很难在一节的内容里把他说完，就让我们下一节再继续吧。

　　2014.4.25

我等屁民，很有教育意义

楼主说的很有道理啊！膜拜！赞一个！

学习了

受教了