全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2208 4
2008-04-13

romer 第一版(中文) P92 有一段关于流动性约束的话如下:

流动性约束不是外生给定的。相反——正如大量关于信贷市场的文献所强调的那样——这种约束反应了潜在贷款人对借款人偿还贷款的可能性的考虑。当政府在今天发行用以后税收偿还的债券时,家庭的未来债务会增加。如果贷款人不改变其愿意贷出的数量和贷款条件,则期贷款被偿还的可能性就下降。因此,理性贷款人对此债券发行的反应是降低其贷款量。事实上,存在一些自然的情形,在其中,家庭可以借到的数量随政府债券的发行一对一地下降,因此,即使存在流动性约束,李嘉图等价依然成立。

这段话中的“贷款人”是谁啊 ?? 我自己的理解是,因为政府通过减税并发债券的方法来融资,故政府其实是在向家庭贷款。“贷款人”是政府,也可以是说是那些购买了债券的人。

但是文中说当“潜在贷款人对借款人偿还贷款的可能性的考虑”的时候,就会减少贷款。那意思是说政府考虑了家庭未来的还债能力后,就不减少那么多税收拉?

 “事实上,存在一些自然的情形,在其中,家庭可以借到的数量随政府债券的发行一对一地下降,”这句话又怎么理解?

最好能说的详细点啊  谢谢!!

 

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2008-4-13 15:46:00
顶一下 先
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-4-13 15:46:00
再顶顶
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-4-13 18:16:00

我也认为贷款人是政府。这里的债券融资就是政府先借人民钱,人们用它来当期消费。未来人们赚了钱再用税收的形式还给政府。

流动性约束就是怕人们还不起(有可能是执行方银行~),就不借给人们。那人们就不能把未来的钱现在消费,促进一生总效应的最大化了。

“潜在贷款人对借款人偿还贷款的可能性的考虑”的时候,就会减少贷款。我觉得是在说,政府借给人们的“债券”少了,而不是税收。 

“事实上,存在一些自然的情形,在其中,家庭可以借到的数量随政府债券的发行一对一地下降,”这个就是我前面说的意思吧。再考虑下~

[此贴子已经被作者于2008-4-13 18:22:49编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-4-13 18:36:00

TO 4楼

“潜在贷款人对借款人偿还贷款的可能性的考虑”的时候,就会减少贷款。我觉得是在说,政府借给人们的“债券”少了,而不是税收。


我不同意。既然是借款,怎么可能是债券呢?债券是要用钱买的,并没有增加消费者的收入。而只有当前的减税才实实在在增加了人们的收入,才会影响消费。而这种当前的减税,政府在未来会连本带利的征回来,所以理解为政府对人们的借款。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群