全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
剩余价值理论为什么不成立？
YJDWII
2015-4-3 17:44:49
郑灵曦 发表于 2015-4-3 16:59
因为我不同意
不同意好哇，但请说明理由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dragon1458
2015-4-3 20:27:13
YJDWII 发表于 2015-4-3 17:42
你要说清楚怎么个当量相等法。请举例予以说明。
按这种逻辑，总体积与总重量相等也是成立的。
同一件事物，从两个方面进行计量，不能求数值的绝对相等（数学意义的）。
即便在物理学中，度量衡单位的不同，也导致这样的问题。

价值、生产价格、市场价格，带有不同的单位，这倒是一方面。更为重要的是，市场价格是在会计学的层面上，应用经济学的层面上被计量，是实际工作的数据。

生产价格是平均化的数据。

价值更为一般的。

这种计量的处置是完全不同的。如果真要处理价值的计量，《资本论》第二卷给出一些线索的。

我们不能在现象领域讨论不同母子层级的经济范畴的数学量的绝对相等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-3 22:04:26
dragon1458 发表于 2015-4-3 20:27
同一件事物，从两个方面进行计量，不能求数值的绝对相等（数学意义的）。
即便在物理学中，度量衡单位的 ...
当量相等的说法似乎有道理。但马克思所说的总价值=总价格可不是你所说 的当量相等。他的实质就是要以此将价值偷换成价格，从而实现由价格来确定价值的目的。这是一种什么性质的做法呢？这是通过本应由价值来决定的价格来确定本来是决定价格的价值。这里的价格好象是客观存在的或自然存在的“自然价格“，好象不是由价值决定的“自然价格”。否则，你的价值都还有等确定，又如何能知道价格呢？
所谓的当量，其实是一个当量系数的概念。这个当量系数可能是等于1的，也可能大于1或小于1.而马克思的等式中是只有等于1，没有其它可能的。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-3 22:12:20
恩格斯给出的价值转形的理由：
在这里，不仅花在这些产品上的劳动时间对互相交换的产品量的数量规定来说是唯一合适的尺度；在这里，也根本不可能有别的尺度。不然的话，难道可以设想，农民和手工业者竟如此愚蠢，以致有人会拿10小时劳动的产品来和另一个人1小时劳动的产品交换吗？在农民自然经济的整个时期内，只可能有这样一种交换，即互相交换的商品量趋向于越来越用它们所体现的劳动量来计量。从价值由劳动时间决定这一点出发，全部商品生产，以及价值规律的各个方面借以发生作用的多种多样的关系，就象《资本论》第一卷第一篇所叙述的那样发展起来了；因此，特别是使劳动成为形成价值的唯一因素的那些条件发展起来了。而且，这些条件是在当事人并未意识到的情况下起作用的，只有通过辛勤的理论研究才能从日常实践中把它们抽象出来，因此，它们是按自然规律的方式起作用，马克思也已证明，这一切都是从商品生产的性质中必然发生的。最重要和最关键的进步，是向金属货币的过渡。但是这种过渡也造成了如下的后果：价值由劳动时间决定这一事实，从此在商品交换的表面上再也看不出来了。从实践的观点来看，货币已经成了决定性的价值尺度；而且，进入交易的商品种类越是繁多，越是来自遥远的地方，因而生产这些商品所必需的劳动时间越是难以核对，情况就越是这样。此外，货币本身最初多半来自外地；即使本地出产贵金属，农民和手工业者一方面仍然无法近似地估计出花费在贵金属上的劳动，另一方面，对他们来说，由于习惯于用货币进行计算，关于劳动是价值尺度这种属性的意识已经变得十分模糊；货币在人民大众的观念中开始代表绝对价值了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dragon1458
2015-4-3 22:12:25
YJDWII 发表于 2015-4-3 22:04
当量相等的说法似乎有道理。但马克思所说的总价值=总价格可不是你所说 的当量相等。他的实质就是要以此将 ...
我说的“当量”，是一个借用语。
总量＝总量。已经没有什么特别的数学意义了，只是一个总量相等而已。
结构呢，是彼此不等的。
让我们回到：总量＝总量，那么，它所指是什么呢。就是不同性质的事物共有相同的有待分配的社会产品，从而所不同的分配方式不同。不同分配关系决定不同的分配方式，如此而已。

所以价值转化，是生产关系在变化，导致分配关系变化。分配的量是定下来的。

马克思不是什么“偷换”的问题，不是黑板擦，而是讲述历史的转化过程，即生产关系的不断转化。这其实并不难以理解的。只是我们不愿意让“历史”在数据中存在。如果考虑“历史”（生长）因素，量的相等只是对生产关系的在同一层级下的生长运动的一个确认。

这样说，没有前面的阐述简单明了。但是说明了道理。仅供参考。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-3 22:25:16
dragon1458 发表于 2015-4-3 22:12
我说的“当量”，是一个借用语。
总量＝总量。已经没有什么特别的数学意义了，只是一个总量相等而已。
...
价格是价值的货币表现，你的价值都还有等确定，你怎能神马浮云般地知道价格？
价格=价值*货币当量（1元/小时），即使知道了价格，也并不必然能知道价值，还得知道货币的价值含量或货币的发行总量。
说到底，转形就是为了掩盖价值确定上的尴尬而继续编造的谎言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-4 14:22:35
价格=价值*货币当量（元/小时）
从价值与价格的关系看，能推导出总价值=总价格？当然，只有一点是成立的，即当当量系数为1时。这是典型的将点成立扩大为面成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dragon1458
2015-4-4 16:05:58
YJDWII 发表于 2015-4-3 22:25
价格是价值的货币表现，你的价值都还有等确定，你怎能神马浮云般地知道价格？
价格=价值*货币当量（1元/ ...
马克思的公式是：1劳动小时＝1劳动小时。
效用价格理论的公式是：1元＝1元。
这两者的转换，量的关系转化，不能通过数学方程式。
至于您说的，不知道价值，如何知道价格。如果撇开性质分析，就从量上着手，就陷入了数学陷阱。萨缪尔森。

质向量的转化，是一个过程。在自然科学如此，在社会科学，更加如此。

您很重视恩格斯的分析。那不过是继续马克思的思路。历史上，提供了对价值向价格转化的分析的例证。现实生活中，这样的例证仍然会很多。试想想，农民工的聚集，尔后到城市化的价格，到世界GDP第二。这不是价值推动价格的成长吗？农民工的量和GDP第二的量是否能够等同呢？？？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-4 16:35:45
dragon1458 发表于 2015-4-4 16:05
马克思的公式是：1劳动小时＝1劳动小时。
效用价格理论的公式是：1元＝1元。
这两者的转换，量的关系转 ...
价格围绕价值上下波动，不知道价值，就失去了参照物，当然是不知道价值，如何知道价格。没有什么数学陷阱，一切认识都是有起点的，而起点都是人们设定的。
价格=价值*货币当量（元/小时）      推导不出      总价值=总价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dragon1458
2015-4-5 10:10:03
YJDWII 发表于 2015-4-4 16:35
价格围绕价值上下波动，不知道价值，就失去了参照物，当然是不知道价值，如何知道价格。没有什么数学陷阱 ...
按照“抽象到具体”的演绎是这样的。

但是，问题是，价值和价格是一对母子依存的关系。没有线性的演绎链条。

价值和价格，本质和现象，是同时性的。从历时看，价值在先，价格在后。那主要是在质性分析方面。量的比较是历史的。
在量的贯通方面，是共时性的。对价格的计量，其实就是对价值的间接计量。即最终尺度货币的计量依据，还是劳动时间。只不过，人们没有对这个最终依据加以统计罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

好高误远
2015-4-5 11:05:59
dragon1458 发表于 2015-4-5 10:10
按照“抽象到具体”的演绎是这样的。

但是，问题是，价值和价格是一对母子依存的关系。没有线性的演绎 ...
　感觉这种大而化之的叙述不着边际的感觉。

　　“价值和价格是一对母子储存的关系，没有线性的演绎链条”。单纯从这句表达里看不出楼主想要表达什么概念。现实人们的研究是，要从繁杂的价格关系和各种经济关系中寻找和归纳出价值与价格的关系。人们主要想知道两者的关系，这个关系算不算链条？

　　把价值归于劳动时间是对价值概念最基本的误导。不错，人类社会的经济是建立在劳动时间基础上，但只所以有现在的劳动时间是人类社会优胜劣汰的结果。
　　同样是一部手机，苹果手机和国产手机，我们能用一个自然参数－－劳动时间来表达他们的价值吗？






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dragon1458
2015-4-5 11:12:05
好高误远 发表于 2015-4-5 11:05
　感觉这种大而化之的叙述不着边际的感觉。

　　“价值和价格是一对母子储存的关系，没有线性的演绎链 ...
既然尊称我为“楼主”，回答就改在：

https://bbs.pinggu.org/thread-3625350-86-1.html

“保卫《资本论》：一本好书”853楼

因为“楼主”的阐述的思想，集中在那里。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-7 22:32:09
dragon1458 发表于 2015-4-4 16:05
马克思的公式是：1劳动小时＝1劳动小时。
效用价格理论的公式是：1元＝1元。
这是无谓的同义反复。是你强加给马克思的。是想说1劳动小时=1元吗？或1劳动小时≠1元吗？还是它们根本不相干？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-8 07:59:55
dragon1458 发表于 2015-4-3 22:12
我说的“当量”，是一个借用语。
总量＝总量。已经没有什么特别的数学意义了，只是一个总量相等而已。
...
量只有在同质的基础上才能存在等与不等，没有在不同质基础上来谈量的相等的。因此，当你说某量相等时，那实际上已经暗含了它们具有相同的同质基础。
所以，在不同的结构下（即不同质基础上）的相等是胡说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-8 08:26:48
dragon1458 发表于 2015-4-5 10:10
按照“抽象到具体”的演绎是这样的。

但是，问题是，价值和价格是一对母子依存的关系。没有线性的演绎 ...
你这样的抽象到得了具体吗？
价值和价格是一对母子依存的关系。
那么，由价格来决定价值就是由子生母了
即最终尺度货币的计量依据，还是劳动时间。
货币自身的价值是多少？一个没有刻度的尺度能成为计量依据？
如果最终还是劳动时间，也就是说，12小时劳动的价值是多少这个问题是可以回答的是吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-8 10:52:08
dragon1458 发表于 2015-4-4 16:05
马克思的公式是：1劳动小时＝1劳动小时。
效用价格理论的公式是：1元＝1元。
这两者的转换，量的关系转 ...
质向量的转化，是一个过程
量是质的转化吗？绝对独到的见解。
量是在同质的基础上，按一定的标准进行分割计数的结果。同质是量的前提。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-8 10:57:58
dragon1458 发表于 2015-4-4 16:05
马克思的公式是：1劳动小时＝1劳动小时。
效用价格理论的公式是：1元＝1元。
这两者的转换，量的关系转 ...
试想想，农民工的聚集，尔后到城市化的价格，到世界GDP第二。这不是价值推动价格的成长吗？农民工的量和GDP第二的量是否能够等同呢？？？
具有创造邪说的品质。城市化的价格是什么？
到世界GDP第二。这不是价值推动价格的成长
发货币岂不来的更快？发更多的货币，价格岂不成长更快？
农民工的量和GDP第二的量是否能够等同呢
是你想这么说吗？按你的等式规则，还真可以这么说。农民工的量=GDP第二的量
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dragon1458
2015-4-8 13:51:23
这些研究，楼主已经深入。值得重视。

质、量关系，向来争议很大。唯量论？？显然不可能。所谓的同质的量的研究，只是计量问题。同质不代表对性质的研究，不出现差矣。

对质的研究，先行。次之，对量的研究。就拿农民工的量，如何计量？？GDP世界第二，如何计量。量对量的比较有意义，也没有意义。如果中国不是“世界工厂”，有这样的比较或联系的必要吗？？

所谓的等式的规则，是您所说的同质的量的原则。

这只是研究的一个下游的产品。上游的产品是对质进行研究。

对质的研究和对量的研究脱节，是需要引起注意的。此见，仅供参考。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-8 14:38:11
dragon1458 发表于 2015-4-8 13:51
这些研究，楼主已经深入。值得重视。

质、量关系，向来争议很大。唯量论？？显然不可能。所谓的同质的量 ...
纯粹的量与量的比较只有数学意义，同质的量与量的比较不会没有意义，量变会引起质。
如果中国不是“世界工厂”，这样的比较或联系的就没有必要了吗？？未必吧，这是不是说，美国、英国等已经不是世界工厂了，就没有这样的比较了呢？
你想计量农民工 的什么量？人数、收入、年龄、学历、地域还是什么？没有标准，就没有计量。
GDP世界第二不已经是计量了吗？
质是客观的，量是主观的。我是对你的质转化为量有点看不懂，所以请教。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dragon1458
2015-4-8 14:43:41
谈起大树要比较
小小大大真可笑
不同性质定标准
计量看出差多少
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-8 15:10:43
dragon1458 发表于 2015-4-8 14:43
谈起大树要比较
小小大大真可笑
不同性质定标准
两个黄鹂鸣翠柳
一行白鹭上青天
乌孙国王乌孙语
自说自话老神仙

起头是你认为马克思的总价值=总价格是对的，到最后我都没明白怎么对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dragon1458
2015-4-8 15:19:44
YJDWII 发表于 2015-4-8 15:10
两个黄鹂鸣翠柳
一行白鹭上青天
乌孙国王乌孙语
公式对不对
看是与非
是者对公式
非者公式对


价格是什么？？？

计量来的价格，还是价值的价格？？

怎样计量价值？？
怎样计量劳动？？

为什么计量？？？

算账。

为啥算账。

社会分配关系。MBA关系。

这和总价值＝总价格有啥关系？？

分配的是价格还是价值？？

乌孙国王乌孙语
自说自话老神仙
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-8 22:29:33
生产力是人们认识自然、改造自然的能力。生产力决定生产关系，工人的生产力决定工人在生产过程中地位，资本 的生产力决定资本在生产过程中的地位。以革命。暴力等方式改变这种生产关系，是违背客观规律的行为。所以，打土豪，分田地不可持续，且于国于民有害无益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-10 11:10:51
邪说之六：臆造等量关系
劳动的价格，就是劳动力的价格。总价值=总价格
劳动与劳动力之间、价值与价格之间存在某种可以相互换算的关系，但绝不是直接的相等关系。劳动=劳动力（作用力）*时间，所谓的社会必要 劳动时间量，实质就是将不同的劳动力换算为同质的作用于劳动对象的作用力后的作用时间。例如，一个大力士挑一百斤与一个普通人挑一百斤，我们可以认定，他们的劳动量是相等的。但我们不能认为他们的劳动力是相等的。
价格是价值的货币表现，是与货币的劳动含量相关的，因此
价格=价值*1元/时间
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-11 08:36:15
一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

作为马克思主义经济学的基本定理是马克思的剩余价值理论所表示的剩余价值或利润的来源，即剩余价值来源于工人的劳动，用马克思的公式来表示，假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力价值是4小时的劳动时间，然后资本家让工人工作8个小时，剩余价值是4小时，即8－4＝4。

邪说之七：[url=]张冠李戴[/url]

这能减吗？或许都认为这当然能减。其实不然，它们不能相减，因为它们不具有同质性。按马克思剩余价值的含义，剩余价值应该是工人的实际劳动时间减去必要劳动时间。那么，什么是必要劳动时间呢？这   是必要劳动时间吗？不是的。必要劳动时间就是劳动力的价值量。也就是普通工作日是12小时，在劳动力没有发生实质性变化的前提下，劳动力的价值就是这个普通工作日是12小时或换算为等量的社会必要劳动时间量，如6小时社会必要劳动时间。虽然，6个劳动小时的价值的货币表现同为3先令，但这个时间量并不是劳动力的价值,而是劳动力与现有资本的生产条件下的价值量或劳动时间量。劳动力的价值是与劳动能力成正比的，而劳动能力是通过一定的劳动效率来表现的。在劳动能力没有改变或提高的情况下，劳动力的价值量仍然是12小时。如同一个人站在山顶，能说他的身高因此增加了吗？工人的劳动力只能由工人自有的条件下的劳动效率来表现。将工人的劳动力价值以工人在资本条件下的劳动效率来表现，这实质是以乙厂的成本为依据计算甲厂的利润。

劳动力的价值是12小时，不是6小时，工人不会为同样的3先令，在自己现有的条件下只要劳动6小时而去为资本家白白多劳动6小时。如果一个农民工，在自己家里一月能挣1000元，他会为了这同样的1000元千里迢迢去为资本家劳动一个月吗？


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-11 12:29:27
一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

作为马克思主义经济学的基本定理是马克思的剩余价值理论所表示的剩余价值或利润的来源，即剩余价值来源于工人的劳动，用马克思的公式来表示，假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力价值是4小时的劳动时间，然后资本家让工人工作8个小时，剩余价值是4小时，即8－4＝4。

邪说之七：[url=]张冠李戴[/url]

这能减吗？或许都认为这当然能减。其实不然，它们不能相减，因为它们不具有同质性。按马克思剩余价值的含义，剩余价值应该是工人的实际劳动时间减去必要劳动时间。那么，什么是必要劳动时间呢？这   是必要劳动时间吗？不是的。必要劳动时间就是劳动力的价值量。也就是普通工作日是12小时，在劳动力没有发生实质性变化的前提下，劳动力的价值就是这个普通工作日是12小时或换算为等量的社会必要劳动时间量，如6小时社会必要劳动时间。虽然，6个劳动小时的价值的货币表现同为3先令，但这个时间量并不是劳动力的价值,而是劳动力与现有资本的生产条件下的价值量或劳动时间量。劳动力的价值是与劳动能力成正比的，而劳动能力是通过一定的劳动效率来表现的。在劳动能力没有改变或提高的情况下，劳动力的价值量仍然是12小时。如同一个人站在山顶，能说他的身高因此增加了吗？工人的劳动力只能由工人自有的条件下的劳动效率来表现。将工人的劳动力价值以工人在资本条件下的劳动效率来表现，这实质是以乙厂的成本为依据计算甲厂的利润。

劳动力的价值是12小时，不是6小时，工人不会为同样的3先令，在自己现有的条件下只要劳动6小时而去为资本家白白多劳动6小时。如果一个农民工，在自己家里一月能挣1000元，他会为了这同样的1000元千里迢迢去为资本家劳动一个月吗？


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-11 12:31:37

一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

作为马克思主义经济学的基本定理是马克思的剩余价值理论所表示的剩余价值或利润的来源，即剩余价值来源于工人的劳动，用马克思的公式来表示，假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力价值是4小时的劳动时间，然后资本家让工人工作8个小时，剩余价值是4小时，即8－4＝4。

再谈劳动价值论与剩余价值剥削逻辑及资本主义的货币供应


https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3656649&from^^uid=3698065


这能减吗？或许都认为这当然能减。其实不然，它们不能相减，因为它们不具有同质性。按马克思剩余价值的含义，剩余价值应该是工人的实际劳动时间减去必要劳动时间。那么，什么是必要劳动时间呢？这   是必要劳动时间吗？不是的。必要劳动时间就是劳动力的价值量。也就是普通工作日是12小时，在劳动力没有发生实质性变化的前提下，劳动力的价值就是这个普通工作日是12小时或换算为等量的社会必要劳动时间量，如6小时社会必要劳动时间。虽然，6个劳动小时的价值的货币表现同为3先令，但这个时间量并不是劳动力的价值,而是劳动力与现有资本的生产条件下的价值量或劳动时间量。劳动力的价值是与劳动能力成正比的，而劳动能力是通过一定的劳动效率来表现的。在劳动能力没有改变或提高的情况下，劳动力的价值量仍然是12小时。如同一个人站在山顶，能说他的身高因此增加了吗？工人的劳动力只能由工人自有的条件下的劳动效率来表现。将工人的劳动力价值以工人在资本条件下的劳动效率来表现，这实质是以乙厂的成本为依据计算甲厂的利润。

劳动力的价值是12小时，不是6小时，工人不会为同样的3先令，在自己现有的条件下只要劳动6小时而去为资本家白白多劳动6小时。如果一个农民工，在自己家里一月能挣1000元，他会为了这同样的1000元千里迢迢去为资本家劳动一个月吗？


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-11 15:04:34
一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。
马克思的剩余价值是由工人的剩余劳动创造的。剩余劳动等于实际劳动时间减去必要劳动时间。什么是必要劳动时间呢？就是维持劳动力生存的劳动时间，即劳动力的价值。从前面所引用的话看，就是普通工作日的12小时。然而，马克思在计算剩余劳动时，所使用的并不是12小时，而是6小时。在劳动能力并没有改变或提高时，劳动力的价值或变吗？因此，
所谓的剩余劳动时间=12小时-6小时=6小时是不成立的。正确的计算应该是12小时-12小时，剩余劳动时间等于0.
马克思一方面直接将劳动力的价值偷换成了价格（3先令），另一方面又张冠李戴将劳动力的价值由12小时变为6小时。这如同一个人的身高为2米，当他站在山顶时，马克思却说他的身高为1000米一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

忠魂
2015-4-11 15:17:27
剩余价值为什么是对的——参见旧文：https://bbs.pinggu.org/forum-4-1.html。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-4-11 16:02:21
忠魂 发表于 2015-4-11 15:17
剩余价值为什么是对的——参见旧文：https://bbs.pinggu.org/forum-4-1.html。
你的文章看不到，可否上传到论坛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群