全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-9-27 23:11:29
YJDWII 发表于 2015-9-27 23:08
正因为资本家不能支配工人的劳动力,所以工人不能出卖劳动力,资本家也不能购卖劳动力?
你还是看看马克 ...
资本家不能支配工人的劳动力,那么是谁在生产过程中支配了工人的劳动力了呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-27 23:32:11
zhuxiang 发表于 2015-9-27 23:09
按照劳动价值论,商品只有一个价值,这就是生产商品所耗费的劳动。我不知道你怎么搞出了两个价值来了?
剩余价值是超过劳动力价值的价值。这里有没有两个价值?
既然只有一个价值,那么,超过劳动力价值的价值又是谁的价值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-27 23:34:22
这个问题我已经说过了,难道你还要我再来重复一遍?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-27 23:35:40
zhuxiang 发表于 2015-9-27 23:11
资本家不能支配工人的劳动力,那么是谁在生产过程中支配了工人的劳动力了呢?
资本家要的是劳动,当然不需要支配工人的劳动力。如果你在睡梦中完成了资本家的任务,他照样给你工资。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-27 23:36:55
你并没有回答我的问题!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-28 10:29:26
zhuxiang 发表于 2015-9-27 23:11
资本家不能支配工人的劳动力,那么是谁在生产过程中支配了工人的劳动力了呢?
工人的劳动力当然只能由工人支配。所以,他只能出卖其功能。
劳动力价值转形----读《资本论第一卷第十七章》
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3088370&from^^uid=3698065
591
的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段,是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的,在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后,工人提供给资本家的“使用价值”,实际上不是他的劳动力,而是劳动力的职能,即一定的有用劳动,裁缝劳动,鞋匠劳动,纺纱劳动等等。至于这种劳动另一方面又是形成价值的一般要素,具有一种使它同一切其他商品相区别的属性,这一点却是普通意识所不能领会的。
工人提供的、资本家得到的是劳动力的职能,即一定的有用劳动,裁缝劳动,鞋匠劳动,纺纱劳动等等。这不明白告诉你,工人出卖的是劳动而不是劳动力吗?如果你认为出 卖劳动力,可以不交付劳动力而交付劳动,那么 ,出卖房子是不是可以不交付房子只交付房子的使用权呢?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-28 14:21:51
你什么时候成为马克思的信徒了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-28 15:54:53
zhuxiang 发表于 2015-9-27 22:19
如果商品不是劳动力,而是劳动的话,那么现在有一个问题:劳动力是按照谁的意志来支配的呢?如果资本家只是 ...
劳动力是商品,只有一种情况,那就是工人是奴隶。奴隶主对奴隶拥有完全意义上的所有权。
资本家对劳动力的支配,如同承租人对租赁物的支配一样,只是一定期限的使用权,而不是一定期限的所有权。完整的所有权包括:占有、使用、收益、处分四权。
完全的所有权的支配是排他的,从表面上看,资本家有权安排工人干这活、干那活,但工人并非是别无选择的,而奴隶则不然。房东可以任意地合法使用他的房子,而承租人则只能在约定的范围内合法使用房子。承租人使用房子,这能说成是他是按天购卖房子吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-28 16:22:33
你的这番论述是经过认真的思考了的。但是它并没有证明你的观点。既然资本家有权支配工人的一定期限的劳动力,那么一定期限的劳动力就属于资本家,而不属于工人。在这里劳动力仍然是商品,但是这里的商品不是工人一生的劳动力,而是工人一生中一定期限的劳动力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-28 17:14:17
zhuxiang 发表于 2015-9-28 16:22
你的这番论述是经过认真的思考了的。但是它并没有证明你的观点。既然资本家有权支配工人的一定期限的劳动力 ...
第一,我已经明确表明,劳动力可以是商品,但这并不说明工人出卖的就是劳动力;
第二,工人出卖的究竟是劳动力还是劳动,这要看你的出卖的标准及租售的界限而定。你硬要将租赁说成的出卖,那么,奴隶买卖的仅仅奴隶的人身吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-28 17:59:34
我的观点是租赁就是一种出卖,它出卖的商品是一定期限内的商品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-29 07:48:30
zhuxiang 发表于 2015-9-28 17:59
我的观点是租赁就是一种出卖,它出卖的商品是一定期限内的商品。
好个糊里糊涂的马徒啊。
买卖是以所有权转移为标志的,而租赁则是以所有权不转移前提下,实现使用权从所有权中暂时分离为特征的。前者是静态的,所有权转移即交易完成;后者是一个使用权分离的时间过程,是动态的,只有当这个时间过程结束了交易才能完成。此二者能一样 吗?
劳动是什么?劳动不正是劳动力作用于劳动对象的时间过程吗。资本家得到的不正是这个时间过程,工人不 也是凭着这个时间过程到得相应的报酬的吗?工人的报酬是与这个时间过程成正比的。出卖劳动力正是过去干多干少一个样,干与不干一个样的理论依据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-29 09:23:05
首先我要声明一点:我不是马克思的信徒,而是赞同马克思的一些观点。这是两码事,你不要把两者混为一谈。
如果资本家没有得到一定期限内的劳动力,他又怎么获得一定期限内的劳动力的支配权?
谁告诉你租赁不是一种买卖,而是一种交易?
难道一定期限内的劳动力就不能成为商品了吗?一定期限内的劳动力具有两种属性:价值和使用价值。因而它也是商品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-29 09:58:37
奴隶的买卖也是以一定期限的劳动力为商品的买卖,不过这个期限是奴隶一生的时间。如果说一定期限内的劳动力不能成为商品,那么奴隶一生的劳动力也不能成为商品,从而奴隶也不能成为商品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-29 11:30:16
zhuxiang 发表于 2015-9-29 09:23
首先我要声明一点:我不是马克思的信徒,而是赞同马克思的一些观点。这是两码事,你不要把两者混为一谈。
...
如此 说来,你该如何定义劳动?
资本家从来没有能够支配劳动力,只有象驱使奴隶一样使用劳动力才是支配劳动力。
价值和使用价值的说法是极其错误的,资本论第一章就是错误的。使用价值与交换价值是价值的一体两面。使用价值是价值,交换价值也是价值。
一生的劳动力与一定期限的劳动力是有本质区别的,根本不是一回事。前者劳动力依附于人身,而人身又依附于奴隶主;后者则只有劳动力依附人身,而不存在人身依附于资本家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-29 13:05:57
劳动是劳动力的使用价值的发挥过程,在资本主义生产过程中,也是工人的劳动力的支付过程。
在资本主义生产中,资本家无疑拥有劳动力的支配权。因为很显然劳动者不是按照自己的意志发挥劳动力,而是按照资本家的意志发挥劳动力。这是一个非常简单的问题,不知道你为什么在这个问题要纠缠不清,而且你在这个问题的发言也前后不一致。
你的关于使用价值和交换价值的观点,我是从来没有听说过。使用价值和交换价值是价值的一体两面。这个是你独创的观点吧?你在这里有很多独创的观点,例如:劳动力有两个价值,一个是成本价值,一个是销售价值。不知道你为什么要创造这些理论?
我问你什么是人身依附关系?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-29 13:51:00
zhuxiang 发表于 2015-9-29 13:05
劳动是劳动力的使用价值的发挥过程,在资本主义生产过程中,也是工人的劳动力的支付过程。
在资本主义生产 ...
劳动是劳动力的使用价值的发挥过程,在资本主义生产过程中,也是工人的劳动力的支付过程。
工人不正是因为这个“过程”且与这个“过程”成正比而获得报酬的吗?资本家不正是因为获得这个“过程”且与这个“过程”成正比而支付报酬的吗?他们买卖的标的不正是这个“过程”----劳动。交换价值是不同使用价值相互交换的比例。你说他是不是同一个东西(一体),使用价值与交换价值(质量关系,是不是两面)。这是我的观点吗?所谓价值与使用价值的关系 ,不过是部分与整体的关系 。
剩余价值是一个差量,没有两个价值会有这个差量吗?你只要回答超过劳动力价值的价值是谁的价值就可以。
另外,我有什么前后不一致的地方,请指明。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-29 16:03:23
我没有时间同你闲扯,你要是坚持你的观点,而不管你的观点中的缺陷,我也没有办法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-29 17:21:33
你的问题关键在于,你没理清劳动者与劳动力的关系。劳动力是劳动者或工人的能力,即体力与脑力之和。这种能力是依附于劳动者这个生命体的。死人是没有劳动力的。这种能力也只有劳动者本人才能支配而发生作用。
如果我们反推一下,就会看的更明白:
如果资本家能够支配他人的劳动力(脑力和体力),那他就一定能够让每一个工人的 劳动力得到最大限度的发挥,现实中有这样的事情发生吗?更为直观的说,你能支配别人的劳动力吗?有谁能支配你的劳动力呢?也许你会说,资本家与工人之间有契约约束,但这种契约约束的是劳动者,是人,而不是人的能力。一个人由于某种原因可能支配另一个人的身体,但绝不可能支本另一个人的能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-30 06:31:10
YJDWII 发表于 2015-9-29 17:21
你的问题关键在于,你没理清劳动者与劳动力的关系。劳动力是劳动者或工人的能力,即体力与脑力之和。这种能 ...
如果资本家能够支配他人的劳动力(脑力和体力),那他就一定能够让每一个工人的 劳动力得到最大限度的发挥
资本家有支配工人劳动力的权力,但是这种权力是受到限制的,也就是说他不能无限度的发挥工人的劳动力,但是这绝不是说资本家不能支配工人的劳动力。我问你,在资本主义生产中,工人难到是按照自己的意志来发挥自己身体中的劳动力,而不是按照资本家的意志来发挥劳动力?你连着么简单的问题都不能搞清楚,这只能说明你太稀里糊涂了。我看你最好不要研究剩余价值理论,免得浪费时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-30 09:33:32
zhuxiang 发表于 2015-9-30 06:31
如果资本家能够支配他人的劳动力(脑力和体力),那他就一定能够让每一个工人的 劳动力得到最大限度的发 ...
驾驶员加大油门、减小油门,这才是支配控制发动的的动力,修理工将发动机拆下装上,这是支配控制发动机。
我也没兴趣和你耗了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-30 23:16:54
  “作为资本家,他只是人格化的资本。他的灵魂就是资本的灵魂。而资本只有一种生活本能,这就是增殖自身,获取剩余价值,用自己的不变部分即生产资料吮吸尽可能多的剩余劳动。资本是劳动,它像吸血鬼一样,吮吸的活劳动越多,它的生命就越旺盛。”(马恩全集1版23卷260页)
这小说写的蛮有趣的。 这逻辑真象铁一样严密。
死劳动吮吸(吮吸这一动作是由死劳动做出的。诈尸了吧。死人吃活人,它的生命就越旺盛)活劳动,而且生命就越旺盛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-1 09:16:03
早在1868年,即《资木论》第一卷问世后的第二年,一个匿名的德国庸俗经济学家就宣称:“驳倒价值理论是反对马克思的人的唯一任务,因为如果同意这个定理,那就必然要承认马克思以铁的逻辑所做出的差不多全部结论。”
无论马克思的逻辑有多铁,都不如中国人的脑壳铁。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-1 21:38:36
资本论第一章51页        社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。
价值量就是社会必要劳动时间量
社会必要劳动时间是由生产条件、劳动强度等决定
社会必要劳动时间是平均的时间量,所以,它是由高、中、低等不同的个别时间量的平均量
假定,一个普通工作日是12小时,劳动力的日价值是3先令,而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。《资本论第一卷第十七章》第588页
劳动力日价值12小时劳动量,这是在他自己现有的生产条件下,在他自己的劳动熟练程度和劳动强度下生产劳动力日价值所需要的劳动时间。
劳动力日价值6小时劳动量,这是在资本家现有的生产条件下,在他自己的劳动熟练程度和劳动强度下生产劳动力日价值所需要的劳动时间。


偷换概念是马克思铁的逻辑之一,价值首先表现的是劳动时间,并不能直接表现为货币。并且,任何劳动力的价值也只能以他自己的条件为依据,否则他就是一个不可能确定的价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-2 20:22:12
价格是价值的货币表现,但价格并不是价值。所谓的劳动力日价值3先令,这是明目张胆的偷的确概念,是直接将价值偷换成了价格。然后,又以3先令为前提,将劳动力的日价值12小时劳动偷换成6小时劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-8 14:46:37
YJDWII 发表于 2015-9-27 15:20
学术都是证而明,没有自明。除非公设。
有没有区别你睁开眼看看就知道。中国农民如果在家劳动6小时能挣得 ...
1.我说的是在资本主义占统治地位的情况下
2.农民不是工人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-8 14:55:03
YJDWII 发表于 2015-9-27 15:24
使用价值与交换价值是价值的一体两面。交换 价值不变,使用价值多了一倍?正面不变,背面多了一倍?
1.使用价值跟价值、交换价值是两种质的东西,不存在量的可比性
2.10块钱有时候能买1斤苹果,有时候能买两斤
3.当1小时劳动能生产100个苹果与1小时生产200个苹果,交换价值是一样的,但是量是不同的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-8 14:56:05
YJDWII 发表于 2015-9-27 15:28
资本论  第一卷     第十七章
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3549499&from^^uid=36 ...
请指出哪个地方你不同意
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-8 17:47:06

RE: 剩余价值理论为什么不成立?

王泽马恩 发表于 2015-10-8 14:46
1.我说的是在资本主义占统治地位的情况下
2.农民不是工人
我说过农民是工 人吗?我的意思是为什么农民要去做工人?现在农业税没有了,可以说农业生产除了生产成本外基本没有其它的负担了,而农民为什么不做农民而要去做让剥削的工人呢?
什么是资本主义占统治地位的情况下?你是说中国情况不能说明问题是吗?那么,为什么中国人要偷渡到资本主义国家去送给资本家剥削呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-8 17:55:49
王泽马恩 发表于 2015-10-8 14:55
1.使用价值跟价值、交换价值是两种质的东西,不存在量的可比性
2.10块钱有时候能买1斤苹果,有时候能买两 ...
我砍你手是不是砍你?我砍你头是不是砍你?
价值包括使用价值和交换价值。使用价值是价值的质,交换价值是价值的量。交换价值是对使用价值(效用)多少的计量。使用价值和交换价值是价值的一体两面。如果你支付 给别人的货币,难道只付正面而不付背面吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群