一口气又问了四个，而且问得的确不浅，如果你只是个本科生，那么，你的确是非常有灵性的。

1、一般认为马克思主义经济学与西方经济学或者确切的说新古典经济学各有优劣，有人认为西方经济学可以具体讨论资源配置问题，侧重现象，马克思思主义经济学侧重本质，这种认为不能说错，但是没有从根本上看到两个理论体系的核心内容。

2、可以说，新古典经济学的形成期与马克思主义经济学的形成期时间差别不大，这两个都是在古典经济学的基础上对西方经济学的一种发展和完善，经济学方法论根基较深的学者反而认为，这两个学派对原有经济学理论的发展，主体内容是相同的：都是在原有的市场分析和价值分析的基础上，将理论上升到“一般均衡理论”。可以说，马克思和瓦尔拉几科时同时，不同角度提出了一般均衡理论－－这也是当时价值理论和古典经济学理论必然的发展方向。

3、从上这个意义上讲，在你所讲的价格体系上，新古典经济学与马克思主义经济学有其类同性，或者说，都可以用于讨论一般均衡的价格体系，他们典型的特点也正是以此为基础来讨论的生产、交换、分配和消费。

4、那么，两者的区别也就正是象你说得，其实也不完全是，马克思主义经济学中，除了有这个价值体系外，还有另一个价值，而从新古典经济学均衡的逻辑来讲，这个显得有点多余。其实，接受了这种观念，原有的关于价值解释，也就都多余了，比如说“效应论”，按斯拉法的观念，用效应和边际价值再来解释价格的确定也没有什么必要－－直接通过竞争均衡得出整个均衡价格体系就是了。

5、其实，在马克思那里，价值的作用自然不仅仅是这么多，其作用有还有很多，现在看来，最典型的作用，恐怕就是，有了这个价值，马克思主义经济这对“一般均衡”的价格体系的分析，可以不局限于“均衡状态”，因此，价值，可以作为一个参照，用以比较均衡价格不能形成状态下的社会财富生产和分析。

6、也正是价值在非均衡分析中的这种特殊性，马克思主义经济学才可以从动态上讨论新古典经济学并不擅长的一种静态均衡到别一种静态均衡的过渡，对此，经济学方法论大师，迄今最伟大的经济学说史家熊彼特非常赞赏马克思主义经济学这种内生的动态的分析框架。

当然，虽然从核心逻辑上，从方法论的角度上看，马克思主义经济学有上述优势，但是也应该看到，马克思并未能够完成资本论三卷，尤其是最为重的内容：价值如何作为参照用于讨论价格体系的形成和变动，这一部分，正是现在讨论的较多的“价值转形”问题。而由于马克思的框架具有明显的复杂性，擅长模型分析进行概括的学者，往往首选易于理论的新古典经济学，所以，形成了后变为主流的发展态势。

而遗憾的是，马克思主义经济这的后继学者，能够真正认识到这一层，甚是有限，在这个层次上进一步完成马克思未协调好的方法论框架的学者，至今尚未出现，至少可以说，尚未形成成熟的理论。

哈哈，不过，看来，当下的中国，严谨的学风如有后继，解开这一难题，怕也不远了。

马克思把理论上升到一般均衡?拜托,他连市场都不要.

其他的没往下看.不义.