从不轻易否认他人的努力。。。

做自己的研究，这就够了。

感谢楼主分享

瞧瞧看

看看，学习一下

真是绕！能有几个中心句吗？直书观点

实验经济学其实研究还是比较严谨的，也只能说是比较严谨。。。

十分同意！

谢谢分享

我不是做经济学的，也不是做实验经济学的，仅对经济学和实验经济学多少有点粗浅的了解。不过，中文是我的母语。对于李教授的博客和楼主的反驳文章，我不好从经济学或是实验经济学的角度评价，只能从语文的角度出发发表观点——楼主的文理比李教授通顺太多，李教授的博文的逻辑是有问题的，前后句语义不搭，论据不能支持论点的例子太多。

同时作为一个普通的，初级的，渺小的科研人员，我最最不能同意李教授的是这句话：“而如果能看清关键的局限条件，用常识都可判断人会怎么选择，搞什么实验已是多此一举。” 那么伽利略为什么要扔两个铁球？按照当时的常识，2球应该同时落地呀，还多此一举地扔什么？亲，我们做科研的目的是什么？不就是为了挑战common sense 吗？利用现有的知识或是常识去预测推论结果，那是学生的做法。创造新的知识，发现人们广为接受的理论的不足之处以加以改进才是科研工作者的任务。正确的科研精神需要的是质疑一切常识，创造新的理论，改进已知，探索未知。这个过程需要大量的实验。

李是张博客的管理员，受张影响是必然的。以我外行的看法，张的关于货币应以一篮子实物为锚，自觉很有新意，但本质上只不过是金本位的引申，难说是独创。而他关于县域竞争的理论，在经济学上还可探讨，但在政治学和公共管理学上，那就是在为ZF职能错位背书。所谓的县域竞争，实际上就是ZF参与市场，结果必然是扰乱市场秩序。可张居然鼓吹这种中国特色的怪现象，让我真的怀疑他的学术伦理。

系列文章看完了，受益匪浅

同样对行为经济学感兴趣，感觉楼主说的对

baseline treatment 中文应该怎么翻译呀？