我想：可以这么看，资本主义和社会主义都是西方向世界输出的一系列价值观之一

之所以这么看，是因为资本主义和社会主义本身都不能为人提供信仰支持。

谁能告诉我，为什么近代以来，人们激烈的反传统？

西方文明宣扬的是术，是器，上不了道的高度，这样的人文主义接纳不了异己文明。

资本主义，社会主义，若不是对信仰的未达，决不会引导国人反传统。

为什么中国人必须彻底反传统？
挥霍HKzq42013-11-2
有一些食洋不化的先生们把“传统”当作完全中性的概念来进行“分析”，从而得出结论，“传统”是不能彻底“反”的，而只能在“继承”之中逐渐推进“传统”。有的人索性把哈耶克的要维护“传统”的话引出来作为论据。但这事实上是把一个民族的历史“遗产”完全当作“传统”而混为一谈了。
中国人“传统”的性质根本就与西方人的“传统”背道而驰。
中国的第三期新儒家的文人们就明显地患了上述的“食洋不化”的毛病。
新儒家的文人们幻想继续推进儒家传统来发展中国的“资本主义精神”和“自然科学精神”。事实证明，这是南辕而北辙，完全是在做“学术”上的幻梦。
他们连最起码的思维规律——逻辑都不懂，只凭“章句”的相似，就来大发无知的幻想。既坑害了自己“学术”的生命，更贻误了中华民族发展自己文化的近现代难得的良机。
正是因此，中国人在东方的世界，就只能继续落在日本，甚至韩国的后面爬行。
八十年代中期，从海外流进中国的林毓生先生的一部书——《中国意识的危机——“五四”时期激烈的反传统主义》在中国大陆掀起了一股不小的新儒家的浪潮，得到了内地非常多文人们的响应，甚至包括一些所谓的“思想领袖”或“精神导师”。
本书的一个重要的主题，即是指责近半个世纪的中国大陆继承了“五四”时期激烈的反传统主义的新传统，从而中断了中华民族儒家“传统”的“血脉”，以至造成并发生了他所谓的“意识的危机”。
这真是请来了一位荒唐的医生给中国的文化“治病”，更是下了极其荒唐的“药方”。
这个“药方”直到今天还在发生作用。证据即是：在今天中国的上上下下正在发起一股“回归传统”、“回归国学”、“尊孔读经”的社会文化的极其有害的逆流，现在正属方兴未艾。
其实，这个问题，我在前面的一篇文章《东西方文化的“分水岭”》之中就已经涉及了。所谓文化的“分水岭”本身也就是文化传统的“分水岭”。在这篇文章中我指出，所谓东西方文化的“分水岭”指的是：西方的文化（传统）一直都是在“人人生而平等”的真理的大方向上挣扎着向前推进和发展；相反，东方的，尤其中国的文化（传统）却一直都是在“人人生而不平等”的邪恶的大方向上陷入了文化发展长期停滞的“陷阱”。我今天必须指出，这实际上也正是西方文化的“传统”与中国文化的“传统”之间的根本的区别。正是因此，西方的文化“传统”，尽管在历史的长河之中也同样会走弯路，会包含大量“泥沙”、“垃圾”，但他们的“传统”的大方向，本质上是正确的。中国的文化“传统”则不然，大“方向”就错了，再折腾也只能向死路或泥潭“前进”，并越陷越深。所以，中国人今天，只能彻底地反传统，而不可能仅仅对旧“传统”进行小改小革。“大方向”不纠正，中国人的历史之路就只能离人类的正道越走越远，以至最后自我毁灭。顺便提及，印第安人的“文化”，事实上也是一个走错了大方向的“文化”，所以它只能走向覆灭，或等待别人（西方人）来把它消灭。

那这两个主义也与宗教没关吧？

这两主义与宗教有关系，尤其基督教和犹太教，但这两个主义与西方复兴的古希腊，古罗马人文传统有关，这两个主义如今都使人类陷入了迷茫，都面临信仰重建的问题。

你懂这两个主义的意思吗？

对这个主义的迷茫，有帖如下：


lee_zhonghua 2014-7-20
社会主义、资本主义到底是人类发展的手段还是目的？
讨论两者理论结构、现实措施都存在好的和不好的地方。
剥除这些利弊得失，把人类发展的命运和前途留下，回过头去看着两种主义，或者其他什么主义，到底是人类求生的本能做出的不同变色掩护（手段），还是为了长远发展寻找更有利于人类去路的试验（目的）？或者干脆就是过一天算一天，不历史、保自身的得过且过？


两种主义是手段还是目的嘞？

对我们中国人来说，对这两个主义的态度当是能理解多少就算多少，不能让这两个主囚禁国人。

这两个主义没有很好的处理好与宗教的关系，当然，西方人士好像也沒有这个能力，所以西方的很多东西至今成了玄而未决的问题！

如果西方确实想要找一种信仰替代基督教，那么我的建议是儒学。

欲继承和弘扬我中华传统，需将知识的边界向前开拓，这是2002年给出的可行路线

如今我已经实现重回传统了，现在要做的是为自己的祖国重回传统尽己之力。

你将知识的边界向前开拓了吗？你努力过了吗？
我告诉你要将知识的边界向前开拓，而你对此无所作为，空空如也，

看你能找什么理由和借口敷衍自己

1988年七十五位诺贝尔奖获得者联名发表《巴黎宣言》，认为人类要在21世纪继续生存，全世界必须吸取中国孔子的智慧

　２０世纪的中国思想界以全盘性的反传统主义为旗帜。
　　从五四运动到文化大革命，尽管持论的立场多有变化，但反传统话语的激烈性格始终如一。需要指出的是，中国２０世纪反传统主义思想的根须深植于１９世纪后期的政治、经济、军事层面，两者之间有着明确的历史因果。具体地说，２０世纪中国思想界的全盘性反传统主义，是以１９世纪后期以来在原有社会的政治－文化框架内的现代化运动屡屡受挫——这一严峻的现实为前提的。可以设想，假如中国在１９世纪后期通过洋务运动，在同治中兴的景气中较为顺利地完成了工业化，实现了富国强兵之梦，借此完成了中国近代史课题，即摆脱日益深重的半殖民地和殖民地之命运——犹如明治维新以后的日本，那么可以断言，全盘性的反传统主义便不可能主导中国２０世纪思想文化的空间，正如近代以来日本思想大致走了一条与传统相妥协与调和的道路那样。因此，中国自１９世纪后期以来政治经济层面现代化运动的连续挫败，便成为理解意识形态领域全盘性反传统主义的前提。