下面是一些博友的评论(不详细注明是那位博友的智慧了,抱歉! 文献出处:科学网博文下的评论):
——“就是有太多的年轻人凭着自己的兴趣选择了科研这条路,他们也没太多现实的想法要赚大钱,然而残酷的是,这条路不单没让这些年轻人致富,甚至把他们推向越来越穷的地步,也许连农民工的待遇都达不到,“三十而立”都已经成为了一个奢望。更为可悲的是,当这些年轻人意识到自己的生存问题要求更高待遇的时候,公众却在冷嘲热讽,批评他们不应该为了金钱而从事科研。我相信当初大部分年轻人都是为了兴趣而不是钱从事科研的,只是扭曲的制度把他们的理想都磨灭掉了。”
——“支持(大学生不要太现实了)!
——一群农村孩子,1979年从一所乡镇高中毕业(现已经撤销)走入学校。当时嗜学成风,后来的发展大都不在所学的行当。下面是几位同学的情况。
北大技术物理系:现在生物行当,教授博导。
清华化学系或者水利系:移民加拿大,现银行职员。
国防科技大学自控系:现在国内某饲料行当老大,分厂遍布全国。
南京炮兵工程学院(现南理工):私人企业老总。
武汉水利电力学院:厅官,某地级市委二把手。
长沙冶金工业学校(现合并入中南大学):厅官,长沙。”
——“运动员如果只想着拿金牌,大部分人是失败者。如果确信参与比取胜更加重要,那就是奥运精神。年轻人存在就是财富,追逐梦想就是升华青春的价值。如果贪图安逸,动物园里德动物,监狱里德无期徒刑囚犯都值得年轻人羡慕。如果追求理想,猫耳洞里的蚊叮虫咬,实验室里的夜以继日,炼钢炉前的汗流浃背,小麦地里的挥汗如雨,都幸福异常。年轻人需要远离庸俗世俗的阴气,对接理想志向的阳气。如果谁能保证年过半百的教授立马成为20出头的年轻人,我想,他一定会马上愿意抛弃一套大房子兑换。这就是青春的价值!这就是理想的价值!”
——“当代的大学生不是不懂,是不想懂,是被眼前的利益看花了眼,迷了心窍。
——如果都悟透了,看穿了,那这个世界就完美了,就没有人走弯路了。但是,也就没有所谓的青春了。青春可以失败,青春不拍失败。跌倒了,爬起来,照样有美好的未来。”
——“人生短时期遇些不如意的事是正常的,长期下来老天爷不会忘了你的。后天的收获都是当初努力的结果。如果羡慕一夜致富,那就去赌场吧,到了那里就知道赌徒发财的只是极少数。”
——“如果只是就业,就不要上大学,去学个手艺更好。例如现在的装修工人,每天轻松挣三张人民币,不用交税,想啥时休息就啥时休息,更关键的不用交学费。成长空间也很大,脑子灵活的几年就成包工头了。上大学,读研究生不能太实用之义。”
——“选专业考虑就业是非常正确的,不只穷人选专业要这样,大多数孩子都要这样。毕竟智商、情商等超常的孩子或家里背景深厚的是少数,凭兴趣做从事政治、科学、艺术、宗教等所谓高雅事业的是极少数,穷人或平民的孩子若有极好的天赋和极强的兴趣选择这些专业,一定要一颗红心两种准备,吃得苦中苦方为人上人,还得贵人相助。”
——“不要抱怨读书。科研难做,为什么有人能做成美国名校教授?因为你读得不够好。搬砖容易,你为什么不去啊?体力劳动的辛苦,不是你受得了的。
——包工程好,做生意好,你陪领导喝到吐血试试?有这酒量,有这身体,最重要,有这份低头的“忍耐力”么?
——不要开口闭口马云,比尔盖茨这些企业家的,人家的书读得真不比你少。在学校混文凭,和读书没有关系。读了几本书,用不出来,应该先反思自己为什么不能学以致用。自己都说,硕士到了车间干不过中学生,如果真是这样,自己该先反思吧?
——我周围朋友,包括我自己,也努力考研,出国,也业余打工过,很苦,但是从来没有抱怨自己读书无用,一起读书做研究,后来部分一起创业的朋友,早都走上脱贫致富的路了。那些和打工比的留言,怎么不想想10年后,打工的机会在哪里?”
——“一个很简单的问题:如果你没有读书,而是和他们一样的生活,你的处境是不是比现在好?如果你不服气,那你可以从今天开始和他们一样去打拼,有人50岁还创大业呢,你有创n次业的机会,你有这个魄力吗?敢冒这个险吗?相信,那些低学历打拼成功的人,如果他们有高学历,应该更加成功。”
——“首先读书本来就不是一个发财的好路子,要想赚大钱千万不要读书,早早的去经商,随便做点小生意都能赚的不少,比读书强多了;再者不要羡慕那些打工的,他们赚高工资也是应当的,他们处于社会的下层,地位不高,干的体力活很重,并且享受不到城里人的很多福利和保险,所以应该得到较高的收入,只是以前他们的收入太低了,现在社会公平度有所提高,他们得到的也有所提高。当然教育工作者也是很辛苦的,工资水平相对不合理,这很需要提高,不过不能因此就否定了读书的价值,毕竟没有了先进的技术和知识,经济增长得不到支持,赚钱何来。不管何时,知识都是最重要的,我们期待知识分子的经济条件会越来越好。”
——“关键是人家在工地干活,跟着公头捣鼓的时候,你对自己的时间成本是如何预算与投入的。我认为作者不是一心想赚钱。只是确实被回家周围环境和自家没法提升逼的。但作者你到底想干嘛,那是你的事情。虽然同在读研的我,也仍为这个事情迷茫。一直会到读研这个地步,多少有不希望自己的所谓“天赋”——家长们常说的读书这块料之类的被浪费掉。但是真到读研这地步,到底和初心偏离了多少又怎样呢”
——“一个人的命运,或者说是生活状况的好与不好,是由很多因素共同作用而决定的,其中有一些因素是确定性的,还有很大一部分因素是随机性的。读书,只是影响因素之一,甚至说不是最重要的因素之一。所以,读多少书,与生活穷与不穷,是根本没有任何一对一关系的两件事。抱怨无益,争论更无益,唯有瞄准人生目标,从小事易事,一件件做起,一步步跑起。”
——“你其实还是太功力了。我是失业工人退休的。你只看到他们拿钱多,你就没有看到他们挣钱的辛苦。建筑工我初中没有毕业假期就打过工,我曾经在短了的架板掉下来过,好在不高是轻伤,我失业后一次意外,一只眼睛看不见了,我当电工,因为是生产线,有时的接线都是带电工作。你不要看他们现在挣钱多,到老年一身病,特别是化工行业的,重污染的如绝缘材料厂,附近的村庄得肺癌的就很多。工人的高收入多是拿健康换来的。当然,也有中国的知识不值钱和分配的不合理问题。关键在于有个好心态,比尔.盖茨和乔布斯都不是研究生,但那样的人有几个?就史玉柱创立巨人时也不是研究生,但现在的巨人在哪里?真的不是越读越穷,而是你不读,国企你就进不了,公务员你也考不上。而你年薪6万,也算不上穷,20年后你再比,看他们初中和高中的同学还能不能比上你?”
——“最近关于这读书无用的声音是不是多了点?其实回过头来看,父母辛辛苦苦将我们培养到硕士博士,其内心深处的确是希望我们能够过上体面的生活,能够给他们的晚年带来幸福……这点不假。但是有一点我不明白的时,无论你的专业是什么,任何一行,都可以做的很出色,收入很高,刚开始工作可能起步很困难,但是抱怨又能带来什么?为什么不埋头努力,想想家中老父母的期望呢?实在不行,还可以转行,你一个读到硕士博士的人,我想自身的学习能力不差,只要努力,什么不可以学?说到底,如果你怕吃苦,又想有好的工作,高的收入,整天只会抱怨,社会不公,自己没背景等等,那么你能对得起家中老父母的期望和培养不?”
——“一个个说读书不是为了赚钱的,都是骗人骗自己的,不要把自己说的多清高,你可以过很清高的雅士生活,但是想想培养自己的父母还住在土坯房里,身边的妻儿吃穿用度总是紧巴巴的,你对得起他们吗?我没想过大富大贵,可这个社会竟然让我们读书越读越穷,本科生干不过专科生,硕士生比不过本科生,博士生都找不着工作,不说了,让我哭一会儿。。。”
——“建议向钱看的人尽快离开科学界,最好连书都不要念,那没啥用,还费钱。现在打个小工什么的,一个月也能挣个小几千。我就奇了怪了,为什么读书无用论在现今会甚嚣尘上?”
——“读书不是为了赚钱。如果你以学位来作为赚钱的手段,那错了。以后社会的会越来越成熟,会认识到高学位不等于高能力,高学位=高收入的观念会越来越淡。社会分工越细,是否有一技之长,是否能适合社会需求才是高收入的重要条件。”
——“工资与做的具体工作有关,受市场机制调节,社会百业,最后按能力/薪职雇佣劳动力。一个进步的社会,通常的工资与付出正相关,各行业的薪水趋同. 美国这类国家基本上有端倪,卡车司机/矿工赚的不比教授少,博士也开出租/开卡车. 一些苦力活赚钱很多的.读书是获得基础知识,就业技能的前提,也要紧跟市场需求,乐于做教师的, 与乐意做卡车司机的,一方面是取决于薪水,还有一面取决于个人兴趣与职业求,教师一般是博士,司机小学毕业即可.个人感觉,将来的博士仍要贬值, 一旦教育回归本位,许多博士硕士失业,高不成\低不就的太多了. 国家老保等福利普及后, 再加上青状年劳动力越来越少,读书也将回归本位,不再以赚钱为目的.”
——“聪明的人越读越有钱。死读书的越读越穷。”
——“读书穷三代,读博毁一生啊”
——“读书当然有用,知识当然是有用的,但是必须是有针对性的。一个修理汽车的,他当然需要知道各个部件应该是怎么回事,什么样的情况是除了问题,怎么去找出发生问题的原因,虽然他并不需要知道多少物理理论。读书无用论是批评错了地方。搞清楚自己要从事什么职业,然后去让自己具备这个职业需要的技能和知识,才是正确的。”
——“到学校读书,只是学习的一种方式而已,但不是唯一的方式。你的那些老乡,初中毕业出去闯荡,其实也是在学习,只是在社会上学习而已。混的好的就是这个社会学校里面学得好的。所以和在学校学习没有本质上的差别。在学校学习,学得好(不只是成绩好,有文凭),假于时日,也可以混得很好;如果学得不好,当然就难说。所以关键是做好自己。
总之:人各有志。认为无用的,如果还在努力读书,岂非自己欺骗自己?认为无用而混日子,那就混吧;认为有用,则不需与人争论,只管静心读书;或者不管有用无用,已经到了读书审美的境界,那就是人生大幸了。
本文引用地址:
http://blog.sciencenet.cn/blog-41757-766951.html