全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-10-9 20:48:29
Rousseau 发表于 2014-10-9 20:34
这都不会代?
A=财富
X=生产
P=A吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-11 11:08:42
qi509 发表于 2014-10-9 20:48
P=A吗?
谁告诉你P=A?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-11 17:47:49
Rousseau 发表于 2014-10-11 11:08
谁告诉你P=A?
你告诉人们的!这是你72楼的:“財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”。的帖子
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 10:11:58
qi509 发表于 2014-10-11 17:47
你告诉人们的!这是你72楼的:“財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”。的帖 ...
这都不会代?
A=财富
X=生产
C=交换
P=废品
呵呵,在这个版块里,盖凡攻击马克思理论的都升官发财了当版主去了,你没轮上,为啥?你这水平简直可以去撞墙了。
看清楚,认真想:
A只能来自X,看不懂?换句话说,X不必然只出现A
P出自C,而A一定不出自C
若非贴到一起就不能弄懂这逻辑?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 11:54:43
Rousseau 发表于 2014-10-12 10:11
呵呵,在这个版块里,盖凡攻击马克思理论的都升官发财了当版主去了,你没轮上,为啥?你这水平简直可以 ...
你也看清楚:“財富只來自生產領域”。你的这句说明了:X不通过:C。也就是说:X=A包含P。

就能这水平?还是算了吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 12:15:48
qi509 发表于 2014-10-12 11:54
你也看清楚:“財富只來自生產領域”。你的这句说明了:X通过C=A=P。

就能这水平?还是算了吧。
你能解释吗?什么叫“X通过C=A=P”
生产通过交换等于财富等于废品?还是生产通过交换使得财富等于废品?

还真没见这自打脸的!!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 12:48:10
Rousseau 发表于 2014-10-12 12:15
你能解释吗?什么叫“X通过C=A=P”
生产通过交换等于财富等于废品?还是生产通过交换使得财富等于废品? ...
你这句已经说得很清楚了:“財富只來自生產領域”。它就是:X不通过:C。也就是说:X=A包含P。

劝你还是别捡漏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 12:54:40
qi509 发表于 2014-10-12 12:48
你这句已经说得很清楚了:“財富只來自生產領域”。它就是:X不通过:C。也就是说:X=A包含P。

劝你还 ...
谁在什么时候什么地方告诉你生产等于财富包含废品?
如果我告诉你我的养殖场既养A,也养P,我的养的A一定包含P?
你有头脑分清你的左右手吗?你的左手只出自你的身体,但是你的身体上也有右手,于是你的左手就包含了你的右手?
竟然还把你自己以为的错误说成是我说的,就靠这来诋毁马克思理论的也是这个论坛里这帮货色的一大本事。

财富只来自生产领域,交换领域实现价值但不创造财富。
换句话说,通过交换的,可以是财富,也可以不是财富。
进而,生产当然创造价值,通过交换实现价值,但不意味着说,生产领域只产生财富,生产领域同样可能出现垃圾。
生产领域可能出现垃圾或者废品或者毒品,不等于说交换领域创造财富更不等于说交换领域创造价值。
同样交换领域实现价值的前提是生产领域创造了财富和价值。
交换领域实现价值是指而且仅仅指不同的生产方或者交换双方通过交换使得各自创造的财富实现其不同的用途或者功能,从而使得价值在各自不同取向上得到实现。在这个实现过程中没有丝毫新的,超过双方各自原有生产所提供的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 13:09:49
Rousseau 发表于 2014-10-12 12:54
谁在什么时候什么地方告诉你生产等于财富包含废品?
如果我告诉你我的养殖场既养A,也养P,我的养的A一定 ...
你说的!你72楼说的:“財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”。怎么不承认了?

你这里丝毫没有什么交换?否则我是不会质疑你的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 14:32:59
qi509 发表于 2014-10-12 13:09
你说的!你72楼说的:“財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”。怎么不承认了 ...
是呀,我当然承认,怎么了,又什么想不通了?

举个例子,假设有一个叫齐白的人,这个人当然出自而且只出自其父母所生。
但是这个齐白一定是对社会有价值的人吗?这不知道,要通过其在社会上的活动来体现或者其要通过其实践来实现其价值。
与此同时,“齐白只来自于其父母”这个命题和这对父母是否还生了一个大脑有残疾的人或者生了一个邪教分子没有半毛钱关系。你凭什么就得出了,齐白一定是残疾人或者一定是邪教成员的结论呢?

还没转过弯来?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 14:56:06
Rousseau 发表于 2014-10-12 14:32
是呀,我当然承认,怎么了,又什么想不通了?

举个例子,假设有一个叫齐白的人,这个人当然出自而且只 ...
这要问你:你凭什么说:财富是生产出来而不经过交换得到的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 16:14:12
qi509 发表于 2014-10-12 14:56
这要问你:你凭什么说:财富是生产出来而不经过交换得到的?
财富来自生产并且唯一地来自生产,交换领域不生产财富也不创造财富。
你主张交换创造财富,请你给我示例交换如何产生了财富?
如果你的命题不能推导,请你思之再三后才行坚持,否则就要闹很多笑话……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-12 17:46:01
Rousseau 发表于 2014-10-12 16:14
财富来自生产并且唯一地来自生产,交换领域不生产财富也不创造财富。
你主张交换创造财富,请你给我示例 ...
我不主张交换创造财富。你记住:生产出的产品是通过交换获得的财富。交换不出去的就是废品。都交换不出去你只能破产。你生产半天卖不出去得不到任何财富。

你记住:你72楼的话:“財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”这不是常识。生产出的产品必须经过交换才能得到财富。这才是经济学的常识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-13 19:01:18
qi509 发表于 2014-10-12 17:46
我不主张交换创造财富。你记住:生产出的产品是通过交换获得的财富。交换不出去的就是废品。都交换不出去 ...
首先,财富只能来自生产领域,交换不创造财富,也不是财富实现价值的必然或必须途径。无论是市场经济中的部门内部分配和自然经济中的产销一体都已经说明了交换从来不是获得财富的途径而仅仅是价值实现在特定场合下的一个特例,这个特例必须满足如下一系列的条件:
1)生产者的产品自己不能使用或者不能直接提供给自己使用
2)生产者和消费者相互分离和独立
3)生产方和消费方分别提供不同的生产和消费能力
4)生产和消费的不同各方恰好知道自己消费能够被对方的生产所满足
5)任何一方不能仅仅通过自己的需要而使得自己在这个分配过程中取得退出生产方的地位。
除非满足以上5个条件,否则交换就连实现价值的途径都不是根本就是一个累赘。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-13 19:07:33
Rousseau 发表于 2014-10-13 19:01
首先,财富只能来自生产领域,交换不创造财富,也不是财富实现价值的必然或必须途径。无论是市场经济中的 ...
你这5条都是无中生有,扯淡。属于把简单问题复杂化。绕到别人可以。跟我还是少来。首先,生产就是为了消费。如果没有需求谁去生产?没有商机谁去投资?

就你说脑袋还是算了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-14 22:01:38
qi509 发表于 2014-10-13 19:07
你这5条都是无中生有,扯淡。属于把简单问题复杂化。绕到别人可以。跟我还是少来。首先,生产就是为了消费 ...
无中生有?呵呵,你反驳不了了无法反对了就说无中生有?
如哪一条是无中生有呢?你说说,我随意就给你拿实例出来。
生产当然是为了消费,但因为交换,于是生产不再是为了消费而变得是为了交换而进行生产,于是才有了卖出去的可能也就于是生产不再直接是为了消费。
没有绕,我一点没有绕,这就是事实,就是马克思理论的客观真理性
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-14 22:52:53
Rousseau 发表于 2014-10-14 22:01
无中生有?呵呵,你反驳不了了无法反对了就说无中生有?
如哪一条是无中生有呢?你说说,我随意就给你拿 ...
“生产当然是为了消费,但因为交换,于是生产不再是为了消费而变得是为了交换而进行生产,于是才有了卖出去的可能也就于是生产不再直接是为了消费。”——————你这句又是不是胡扯。你连一点的经济知识都没有。哪怕是一点点?因为“交换”“生产不再是为了消费”?!你知道产品是怎么到达消费者手中的吗?

你以为资本家会挨家挨户的白送呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-16 15:02:10
qi509 发表于 2014-10-14 22:52
“生产当然是为了消费,但因为交换,于是生产不再是为了消费而变得是为了交换而进行生产,于是才有了卖出 ...
你这句又是不是胡扯。你连一点的经济知识都没有。哪怕是一点点?因为“交换”“生产不再是为了消费”?!你知道产品是怎么到达消费者手中的吗?
既然是分工后的交换,生产和消费就必然可能出现脱节,生产可能不再为了消费而纯粹就是为了积累。甚至,交换可以纯粹为了交换,在无数次交换后也不过是积累而与消费毫无关系。

简单的例子,一个富翁炒股,始终就是处于交换中,其交换的那个金额可能因为股票的交换而扩大到任意数字,但这个金额始终与现实的生产毫无关系仅仅因为钞票的增印而使得股票价格翻倍。此外,这个金额可能在若干次后退出交换,但也不进入消费,而是被换成黄金储存在了他家保险柜中,或者干脆成为纸币被锁进了保险柜中,于是其所在的国家的流通领域就突然减少了这样一笔流通的“润滑剂”,发行的钞票“消失不见”了。

交换,可以与消费或者生产毫无关系并且从来就不是财富的来源,那种把流通领域看成财富来源者犯了和重商主义者同样的错误,就是把个人手中货币金额的增减看成是财富的增减,把交换当作了价值增加甚至创造价值的手段。从而,把钱财和财富,把价格和价值完全混淆起来。这种混淆使得很多经济学启蒙著作不得不一再重复同样儿歌一般的唠叨:如果一个人及其子孙永远都过着想要什么就能得到什么的生活,货币对于他们来说真的是累赘而多余……。 这样的唠叨只会出现在政治经济学彻底埋葬了重商主义之后,作为为探究货币的起源和本质的基础而出现在那些连大学预科的经济学教材都不会出现的教科书中,用于给一些少年儿童培养经济理论化的意识用,但却不得不在这里耗费大量时间反复辩论,可见这个版块里某些人真的不适合学经济学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-16 18:33:40
“简单的例子,一个富翁炒股,始终就是处于交换中”————————你又在胡搅。这里说的是生产,你说炒股。你又一次犯:人家说前门楼子,你说胯骨轴子。你的这点小伎俩还是跟别人使去吧。

“生产可能不再为了消费而纯粹就是为了积累。”——————“生产不可能再为了消费”?!那你为了谁生产?外星人?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-17 14:54:55
美国的美元如此强大,靠的是美国强大的经济、政治和军事实力,靠的是金融殖民的国家战略。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-29 13:13:47
qi509 发表于 2014-10-16 18:33
“简单的例子,一个富翁炒股,始终就是处于交换中”————————你又在胡搅。这里说的是生产,你说炒股 ...
我可没有胡搅,炒股本身就是一种脱离生产的纯交换行为,所以其可以为个人带来钱财的增加,但不创造财富。当面对流通领域的时候,是你躲避了,你害怕谈及纯粹的交换拼命要把交换和生产扯到一起去。
“生产不可能再为了消费”?!那你为了谁生产?外星人?
很简单,借用你的话来说,(无论如何都)卖不出去的生产就不是为了消费的生产,并且从一开始就不是。所以这个生产就是为了“外星人”而生产,准确地说就是为了资本家的资本积累和进行对劳动力的剥削而进行的生产。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群