全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-8-13 14:19:24
Rousseau 发表于 2014-8-13 14:14
环比是指当期生产比前期生产的增长,这个增长在生产角度是以对前期的一个增加量为基础的。而这个增加量在 ...
按照你的逻辑就不用比了。一个自耕农的产出永远是剩余,因为他们收的总会比吃的多。除非颗粒无收。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-14 19:41:29
qi509 发表于 2014-8-13 14:19
按照你的逻辑就不用比了。一个自耕农的产出永远是剩余,因为他们收的总会比吃的多。除非颗粒无收。
笑死了,自耕农的产出永远是剩余?如果他偷懒,使得其产出恰好被消费完毕,请问剩余何来?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-14 19:51:44
Rousseau 发表于 2014-8-14 19:41
笑死了,自耕农的产出永远是剩余?如果他偷懒,使得其产出恰好被消费完毕,请问剩余何来?
真笑死了,如果他得胃癌,还不能吃饭呢?岂不是全是剩余!

瞎抬杠你也不行!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-15 07:55:41
qi509 发表于 2014-8-14 19:51
真笑死了,如果他得胃癌,还不能吃饭呢?岂不是全是剩余!

瞎抬杠你也不行!
你忘记了生产剩余是相对于消费而言的,消费为零,当然全部的非零生产都是剩余。

如果自耕农不幸因为胃癌亡故,则其生前未及消费的粮食对于其本人来说已经没有意义。这个道理可以推而广之:
如果一个国家的全体公民瞬间都得了胃癌,那么该国前期的粮食生产就过剩了。这个生产的过剩只有相对于其消费而言才叫剩余。而过剩是指在原本用于该期消费的生产还在进行时就突然停止所导致的当期生产相对于前期生产的增加量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-15 08:07:00
Rousseau 发表于 2014-8-15 07:55
你忘记了生产剩余是相对于消费而言的,消费为零,当然全部的非零生产都是剩余。

如果自耕农不幸因为胃 ...
对于一个国家而言,消费是否过剩是由市场的交换得来的。人们在交换当中都是以增值为目的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-27 11:06:13
qi509 发表于 2014-8-15 08:07
对于一个国家而言,消费是否过剩是由市场的交换得来的。人们在交换当中都是以增值为目的。
交换中可以加价,但不可能增殖。
消费永远都是相对于生产的过剩而与交换无关,一物被易手多少次,可以与其被生产或被消费完全无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-27 17:55:20
Rousseau 发表于 2014-8-27 11:06
交换中可以加价,但不可能增殖。
消费永远都是相对于生产的过剩而与交换无关,一物被易手多少次,可以与 ...
1、成本10元,你卖出18元,这8元(利润)不是成本的增值?

2、生产短缺又当何讲?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-28 01:55:14
qi509 发表于 2014-8-27 17:55
1、成本10元,你卖出18元,这8元(利润)不是成本的增值?

2、生产短缺又当何讲?
你凭什么卖18元?大家都涨价80%,何来利润?

生产短缺是整体的,那么就是价值的减少,如果是个别的——比如垄断导致——那么就是个别单位的利润,这个别单位的利润同样与财富增殖无关。
你混淆了利润和剩余价值之间的概念,剩余价值在什么时候表现为利润,什么时候利润不表现为财富的增殖,只要存在剩余价值,那么一定存在财富的增殖,但利润则不然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-28 17:03:35
Rousseau 发表于 2014-8-28 01:55
你凭什么卖18元?大家都涨价80%,何来利润?

生产短缺是整体的,那么就是价值的减少,如果是个别的—— ...
1、你可以任意假设售价。

2、何为“剩余价值”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-31 12:46:39
qi509 发表于 2014-8-28 17:03
1、你可以任意假设售价。

2、何为“剩余价值”?
我不需要任意假设售价,因为售价的价格只是表象:当所有人同等比例地抬高售价,那么所谓交换创造财富就变得荒诞不经了。

剩余价值永远是在消费不变时,当期生产多余前期生产的结果。如果消费发生变化,那么剩余价值就成为消费变化方决定剩余价值,而占有生产所得多于消费的一方是剩余价值的占有者。
在自耕农那里,如果其生产不变,而进行节欲,那么剩余价值本身是一种结余而不是剩余。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-31 18:40:00
Rousseau 发表于 2014-8-31 12:46
我不需要任意假设售价,因为售价的价格只是表象:当所有人同等比例地抬高售价,那么所谓交换创造财富就变 ...
1、“,因为售价的价格只是表象”————你从火星来的?!售价是实实在在的交易金额(不要跟我说砍价、讨价))。

2、“那么所谓交换创造财富就变得荒诞不经了。”——————那要想创造财富从何而来?

3、“剩余价值”——————何为剩余价值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-31 19:16:39
qi509 发表于 2014-8-31 18:40
1、“,因为售价的价格只是表象”————你从火星来的?!售价是实实在在的交易金额(不要跟我说砍价、讨 ...
售價當然是交易金額,但從來就只是經濟學的表象。貨幣在社會成員當中按照比例均等增加20%,絲毫不代表社會財富增加20%。一件貨物來回運輸10億次,未必增加絲毫的價值。
2、……——那要想创造财富从何而来?
財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。
3、“剩余价值”——————何为剩余价值?
參閱70樓

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-31 23:14:15
Rousseau 发表于 2014-8-31 19:16
售價當然是交易金額,但從來就只是經濟學的表象。貨幣在社會成員當中按照比例均等增加20%,絲毫不代表社會 ...
等于没说。

1、“財富只來自生產領域”——————仓库了的一堆废品吗?

2、请注明70楼的解释是你的还是马克思的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-2 18:50:02
qi509 发表于 2014-8-31 23:14
等于没说。

1、“財富只來自生產領域”——————仓库了的一堆废品吗?
财富只来自生产领域一如交换不创造价值一样,是同一个意思和必然逻辑的表述。财富只来自生产领域并不排除仓库内存放着废品,你混淆了两种表述:汽车只来自生产汽车的单位(1) 和 汽车厂的库房内停放着报废的车辆(2)。——(1)与(2)无关,并且没有必然逻辑关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-2 19:06:43
Rousseau 发表于 2014-10-2 18:50
财富只来自生产领域一如交换不创造价值一样,是同一个意思和必然逻辑的表述。财富只来自生产领域并不排除 ...
还是你先弄清这两个表述吧?!你混淆了两种表述:汽车只来自生产汽车的单位(1) 和 汽车厂的库房内停放着报废的车辆(2)。——(1)与(2)无关,并且没有必然逻辑关系。你这里是”汽车“来自”生产汽车的单位“而不是”财富“来自生产汽车的单位。

等你的脑子发育成熟了再来辩论吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-2 20:41:08
qi509 发表于 2014-10-2 19:06
还是你先弄清这两个表述吧?!你混淆了两种表述:汽车只来自生产汽车的单位(1) 和 汽车厂的库房内停放着报 ...
你能否看懂相同的逻辑范式?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-2 21:41:21
Rousseau 发表于 2014-10-2 20:41
你能否看懂相同的逻辑范式?
你还懂逻辑?!商品,卖出了是财富;卖不出就是废品就是亏本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-6 09:52:21
qi509 发表于 2014-10-2 21:41
你还懂逻辑?!商品,卖出了是财富;卖不出就是废品就是亏本。
盖凡不被需要的东西如何被生产出来?卖不出去,好意思说?
从一开始,财富的产生从而价值的实现根本就无关交换任何事情,只是由于劳动资料和劳动力的分离,使得交换在生产财富和价值的实现中间横插进一腿,于是产品不得不在交换这条裂谷上进行那“惊险的一跃”,也正是因为这一跳,产品不再是产品,而必须首先是商品才可能实现其价值,但也仅仅是可能。
商品卖出去了才能被称为财富恰恰是基于私有制,基于劳动资料和劳动力的分离,从而生产从一开始就不是为消费而是为贪婪而进行所特有的一种意识形态。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-6 10:09:37
Rousseau 发表于 2014-10-6 09:52
盖凡不被需要的东西如何被生产出来?卖不出去,好意思说?
从一开始,财富的产生从而价值的实现根本就无 ...
“盖凡不被需要的东西如何被生产出来?卖不出去,好意思说?”——————这不是你好不好意思说的问题。倒闭的工厂实实在在的摆在那,那些东西就是废品,绝不是财富。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-6 21:33:17
qi509 发表于 2014-10-6 10:09
“盖凡不被需要的东西如何被生产出来?卖不出去,好意思说?”——————这不是你好不好意思说的问题。 ...
倒闭的工厂恰恰是因为交换这个环节干扰了生产直接创造财富。
在马克思的理论中已经非常清楚地给出了说明。
当G出现时,是作为财富本身出现的,但资本主义经济不是使得财富的增加从G变为G+△G而是必须从W才可能而且只是可能变为G+△G(在马克思那里标注为G')。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-6 21:49:26
Rousseau 发表于 2014-10-6 21:33
倒闭的工厂恰恰是因为交换这个环节干扰了生产直接创造财富。
在马克思的理论中已经非常清楚地给出了说明 ...
不管是哪个环节。卖不出去就是废品。就不是财富。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-8 20:47:36
qi509 发表于 2014-10-6 21:49
不管是哪个环节。卖不出去就是废品。就不是财富。
把没有没出去的产品和废品混为一谈所以才认为交换创造财富,殊不知卖出去的同样可以是废品,卖出去的同样可以不是财富。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-8 20:56:51
Rousseau 发表于 2014-10-8 20:47
把没有没出去的产品和废品混为一谈所以才认为交换创造财富,殊不知卖出去的同样可以是废品,卖出去的同样 ...
你自己把你自己驳倒了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-9 12:50:42
qi509 发表于 2014-10-8 20:56
你自己把你自己驳倒了。
你混乱个啥呀,谁把自己驳倒了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-9 18:14:19
Rousseau 发表于 2014-10-8 20:47
把没有没出去的产品和废品混为一谈所以才认为交换创造财富,殊不知卖出去的同样可以是废品,卖出去的同样 ...
这是你72楼的:“財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”。


跟你这句:“殊不知卖出去的同样可以是废品,卖出去的同样可以不是财富。”-----对比一下?自己把自己驳倒了吧?就你这脑子就算了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-9 19:35:33
qi509 发表于 2014-10-9 18:14
这是你72楼的:“財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”。
驳倒了,驳倒在何处?
A只来自X
出自C的可以是P而不必然是A
矛盾在何处?

对比一下你的木鱼脑子吧
跟你这句:“殊不知卖出去的同样可以是废品,卖出去的同样可以不是财富。”-----对比一下?自己把自己驳倒了吧?就你这脑子就算了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-9 19:41:38
Rousseau 发表于 2014-10-9 19:35
驳倒了,驳倒在何处?
A只来自X
出自C的可以是P而不必然是A
你自己看:

財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”。


“殊不知卖出去的同样可以是废品卖出去的同样可以不是财富。”


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-9 19:46:31
qi509 发表于 2014-10-9 19:41
你自己看:

“財富只來自生產領域,這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”。
你懂得代换吗?
A只来自X
出自C的可以是P而不必然是A
矛盾在何处?
还看不懂,我就换一个表述:
A只能来自X,看不懂?换句话说,X不必然只出现A
P出自C,而A一定不出自C
你能不能有点基础的逻辑头脑,然后再来辩论?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-9 20:03:00
Rousseau 发表于 2014-10-9 19:46
你懂得代换吗?

还看不懂,我就换一个表述:
你代入一下?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-9 20:34:37
qi509 发表于 2014-10-9 20:03
你代入一下?
这都不会代?
A=财富
X=生产
C=交换
P=废品
就你这水平还来讨论政治经济学?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群