有趣的话题！

回帖是一种美德

感觉事实没有搞清楚，大家的争论就没有意义了。

好样的！

社会价值观的不同，造就的评价标准也是不同的

厉害，但是国内要是跟着导师不做课题，那就觉着没有存在感

我们国家一向中科研轻教育，好老师都不认真上课，搞科研拉项目。结果科研没比人搞的好，教育成果也比别人差，不知道这种状况何时才会改变！！

是不是因为被中国收购的缘故导致这样的排名？

长见识了。。。

直击教育本质

我认为如果有甲、乙两所大学，两所大学的生源一样、均为中等。师资的聪明程度一样，均为中等。老师薪资福利一样，均为中等。


     暂时不考虑研究生培养，只考虑本科生培养。


    假定甲大学强调科研，主要靠论文与项目拉开老师之间的薪酬档次。乙大学完全不搞科研，完全靠教学水平拉开老师之间的薪酬档次。（同时假定甲大学对于教师科研成果的评价与乙大学对于教师教学能力的评价，都比较公正）


     我打赌，资质中等的本科生在完全不搞科研的乙大学获益更多。



     这个道理很简单，如果高中生资质中等。以老师科研成果为取向的高中，远不如只看教学能力的高中，对高中生帮助大。如果有人办一所高中，学生资质为中等，该校的老师薪酬的档次以发表科研论文为主，那我看该校高中生就会被坑死了。



     又，不要跟我扯什么大学与高中不一样、大学探索未知等等。资质一般的大学生，能够把课本现有的知识搞扎实，做出质量中等的毕业设计就烧高香了。

   又，我同意名牌大学一定要搞科研，我仅仅是不同意生源不好的大学太重视科研。

排名规制不一样

这个学校是小众型的大学

支持支持支持不错不错..............

涨姿势了，来看看

都说搞科研重要

不知道有人做过调查没有，全国各项科研成果中，由高校教师做出来的成果有多少？科研机构做出来的有多少？企业做出来的又有多少？

尤其是社科类的科研，那些非985大学做出来的科研成果，有多少有价值的？

别跟我列举那些什么省级课题，国家级课题，在我眼里，那些99%以上都是垃圾......

厉害！

谢谢楼主分享，长见识了~~

多谢楼主的分享，U盾哦谢多谢

这么厉害

多样化的评价体系，培养多元化的人才。

很有特点的学校。

很多很牛的期刊啊。

威廉姆斯学院（英语：Williams college），1793年建立，位于美国马萨诸塞州威廉斯敦。威廉姆斯学院为文理学院，曾一直被评为最佳文理学院的前三名，学术声望排名连年位于全美文理学院第一。威廉姆斯学院的强项在艺术史、环境科学、历史、政治、经济、英语、化学和生物，其特色是个人化的教学。每个系都规定开设一门个人辅导课，让两个学生与一位教员每星期会面一次，讨论作业和课堂上的讲义，学生与教师比例为7比1。学校还在2013年USNews美国大学文理学院综合排名中排名第一.

飘过。。。

这像一个大嘴巴，送给这类人：仅凭科研成果来评定教师好坏，仅凭科研成果来评定学校好坏

基础学科

中国没有哪所大学可以这样清心寡欲

学习了,谢谢

还有西点军校！！！也不可忽略！！