全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-8-15 11:26:49
lovealljinan 发表于 2014-8-15 11:24
问得不错呢,虽然二者并不完全对等。欢迎思想风暴O(∩_∩)O~
不对等?
法律也没有明文规定过路客商不可以抢劫山贼呀!买几把大刀,叫上几个伙伴,不就得了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-15 12:20:07
lovealljinan 发表于 2014-8-15 11:07
貌似有证据说,马克思后来根据当时社会现实的演变,也对自己的学说表示怀疑了。
”貌似“不成。他倆啥时候明确说剩余价值论错了,退还稿费,收回书籍了?再不济,发过正式声明,承认错了吗?这还不打紧,就算他俩真得承认错了,后来人也没承认错,而且还认为他俩的理论是盖世思想、火星真理,你用一个替天行道概括之,他们能服气?他们自以为”科学“呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-16 18:22:10
clm0600 发表于 2014-8-12 16:58
对头,原始共产主义就是这样子的。可是后来为什么又出现了私有制呢?实际上从原始社会的公有制过渡到奴隶 ...
商品是资本和劳动合作的结果,如果不劳而获不可以,那你不资而获是否可以?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-16 18:26:06
clm0600 发表于 2014-8-13 10:24
另有一个技术问题,所谓平均利润率,在统计上都是不合法的,因为只要有一家亏损出现过,平均就是无意义的 ...
只要有一个打劫者不但没有打劫成功,反而被干掉,就可以掩盖打劫行为的掠夺别人钱财的恶劣性质和的真相?
————————
打劫和开厂雇工有可比性?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-19 19:49:30
水浪 发表于 2014-8-13 09:05
马克思 的经济学现在还落入在工人和资本家之争中,中国再次干掉资本家算了。
养得还不够肥吧。随时有可能。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-19 19:50:14
yuye001 发表于 2014-8-13 09:38
共产经济学理论有哪些具体的发展,刻舟求剑固步自封不是正常状态
具体发展很多啊,参阅尚未出版的《马克思主义中国化》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-19 20:03:35
lovealljinan 发表于 2014-8-19 19:50
具体发展很多啊,参阅尚未出版的《马克思主义中国化》。
福利经济学是研究社会经济福利的一种经济学理论体系,它是由英国经济学家霍布斯和庇古于20世纪20年代创立的。
福利经济学的主要内容是“分配越均等,社会福利就越大”,主张收入均等化,由此出现了“福利国家”。国家在国民收入调节过程中作用的加强,出现了使国民收入呈现均等化趋势。
福利经济学研究的主要内容有:社会经济运行的目标,或称检验社会经济行为好坏的标准;实现社会经济运行目标所需的生产、交换、分配的一般最适度的条件及其政策建议等。

{:3_44:}有木有大神沿这个方向研究呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-22 11:27:57
好牛逼的样子
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-23 11:39:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-23 16:56:32
clm0600 发表于 2014-8-18 11:35
商品是资本和劳动合作的结果,如果不劳而获不可以,那你不资而获是否可以?
--------
从头就错了。
看你理直气壮的样子,我欣慰地笑了。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-25 20:52:49
clm0600 发表于 2014-8-18 11:35
商品是资本和劳动合作的结果,如果不劳而获不可以,那你不资而获是否可以?
--------
从头就错了。
那你满可以丢掉锄头,用手锄地。而且,你这个锄头的例子实在蹩脚得很。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-27 08:12:50
clm0600 发表于 2014-8-25 22:41
锄头是被我利用的东西,我为啥不利用呢?我为什么要扔掉锄头呢?真是莫名其妙。
从头就错了。
没有什么资本和劳动的合作,只有劳动者之间的合作。

你用锄头耕地,这是你和制造锄头的劳动者之间的分工合作罢了,根本就不是你和锄头在合作,锄头哪有资格谈什么合作?


锄头是被我利用的东西,我为啥不利用呢?我为什么要扔掉锄头呢?真是莫名其妙。

————
你一会叫嚣你不是和锄头在合作,锄头没资格谈什么合作;一会又拒不仍掉锄头,说锄头是被你利用的东西。听了你这番自己打嘴巴的话,锄头要是有知,会寻到你家里收拾你,再给你一巴掌。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-27 22:07:49
clm0600 发表于 2014-8-27 09:37
你一会叫嚣你不是和锄头在合作,锄头没资格谈什么合作;一会又拒不仍掉锄头,说锄头是被你利用的东西。
...
这有什么矛盾?我要利用锄头,根本就没必要找锄头商量,抄起来就用好了,它有什么资格跟我谈合作?
难道农民每天出工之前,还要跟自家的锄头商量:老兄,又要辛苦你了,好好干,晚上给你肉吃!

可惜,锄头没有知啊,它逆来顺受,我想怎么用都行,用坏了就扔!
——  —— ——
就算锄头没有知(我也只是拟人地说它“要是”有知),因此不会寻到你家里收拾你,也不会再给你一巴掌,可是说来说去,你终究就是个自然经济下的自耕农,你并没雇佣谁,那么这跟此地探讨的剩余价值和剥削有啥关系呢?
你家的锄头也够倒霉的,换作一个正常的农家,人家绝不会说锄头没资格跟他合作。做人要厚道啊。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-29 17:57:39
clm0600 发表于 2014-8-27 22:16
算锄头没有知(我也只是拟人地说它“要是”有知),因此不会寻到你家里收拾你,也不会再给你一巴掌,可是说 ...
你先要认识到锄头没有知,除了被人利用之外别无要求,也没有资格提要求,
至于这和剥削有啥关系,这是后话,你前面的知识还没有掌握,不要想着后面的事情。
——————
如果我说你数学不行还只是出于猜测(倒也不是无中生有),那么在此,你就赤裸地暴露出你语文水平的低下。我跟你强调过一次,我说的是,“锄头要是有知”,它会在你自打耳光的基础上追加一下。不排除你其实是懂得拟人的,只因为你的“锄头说”实在蹩脚,水平不高如我尚且把你逼到墙角,于是呢你既然不肯认错,那就只好如此这般,纠缠于锄头有知没知了。
回到正题,既然你只是个利用锄头的自耕农,不存在雇佣劳动,这跟我们讨论的剥削和剩余价值有啥关系呢?

对于任何一个正常人来说,任何工具都是被他利用之物而已,哪有什么合作可言?
对人要厚道,对工具就不同了,只需想着如何利用它、让它发挥最大作用就行了。
———————
广义的合作可以发生在人和物之间。没有你锄头就动不起来,没锄头你只好用手抓地,这不是合作是什么?
至于说人对工具要不要厚道,你所谓“只需想着如何利用它、让它发挥最大作用就行”,其实是错误的,至少不够全面。你如果读过《庄子·内篇·养生主》里那个庖丁解牛的故事,就该知道,那个庖丁对自己那把刀是很厚道的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-29 19:48:53
根据题目回帖:

劳动者有几个知道:剩余价值论的?所以又何来“痛恨”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-29 22:56:23
qi509 发表于 2014-8-29 19:48
根据题目回帖:

劳动者有几个知道:剩余价值论的?所以又何来“痛恨”?
所见不差,表示感谢。就现实中国而言,劳动者确实没几个知道剩余价值论,或者说虽然约略知道却未必跟现实挂钩。问题是,剩余价值更通俗的称谓即利润(似乎并非全等),劳动者是知道的,而且他们知道,自己的所得跟付出并不相称,因此他们知道剥削是存在的。至于“痛恨”,确实未必谈得上,因此多半跳槽拉倒(必要时),虽说其中也有伪工会等因素。
正是在这个意义上,我认为马经并非一无是处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-29 23:56:39
lovealljinan 发表于 2014-8-29 22:56
所见不差,表示感谢。就现实中国而言,劳动者确实没几个知道剩余价值论,或者说虽然约略知道却未必跟现实 ...
非也。广大劳动者都知道:干活挣钱,干完活拿钱走人。至于老板赚钱不赚钱那是老板的事。利润多少,什么工厂着火,老板偷税漏税;老板结交官员销售商,被公安局逮捕与工人没有一毛钱的关系。极少有人看到老板赚钱了就眼红;老板跳楼了就解恨的。如果有,那个人只能是马克思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-30 08:19:27
qi509 发表于 2014-8-29 23:56
非也。广大劳动者都知道:干活挣钱,干完活拿钱走人。至于老板赚钱不赚钱那是老板的事。利润多少,什么工 ...
非也.劳动者非常关系老板赚了多少钱.并且与自己的工资进行比较.当他们知道老板赚的比自己多不了多少,他们就不会认为老板剥削了他们.这个你可以考察小吃店,考察小包工.如果他们知道老板赚的非常多,而不给自己加薪,他们就会产生不满,认为老板很黑.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-30 09:02:44
cclrf 发表于 2014-8-30 08:19
非也.劳动者非常关系老板赚了多少钱.并且与自己的工资进行比较.当他们知道老板赚的比自己多不了多少,他 ...
我正是考察了社会底层的工人后才得出的结论。其实工人所关心的是不是到时候能准时开工资和加班是否按规定给加班费及相应的劳保、福利。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-30 09:04:24
yuye001 发表于 2014-8-12 14:56
羊能吃狼不。
此话乃正解!!!!!说的漂亮!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-30 09:08:59
qi509 发表于 2014-8-30 09:02
我正是考察了社会底层的工人后才得出的结论。其实工人所关心的是不是到时候能准时开工资和加班是否按规定 ...
啊啊,原来我们讨论的不是一个问题.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-30 09:17:56
fantuanxiaot 发表于 2014-8-30 09:04
此话乃正解!!!!!说的漂亮!
在现实的人类社会中没有狼与羊。狼与羊是在不断转换的。你今天是资本家或许你明天就跳楼了。你今天是富翁,或许明天就是穷光蛋,被人追着索要工资。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-30 15:12:56
clm0600 发表于 2014-8-29 20:03
管理者是资本家的帮凶,他们监工,那不是劳动,而是压迫。
这是正宗马克斯主义对你的回答。
---------- ...
智商那么低,来现眼就是你的不对了
就凭老马说管理是监督劳动,管理不创造价值,老马就是这个意思。
你以为公诉人引用了罪犯的话,公诉人就是罪犯了?或者公诉人不准引用罪犯的话?你哪来的那么大“自信”?
哎,智商低真木法弄,你就是吴法宪他妹纸,无法弄。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-31 19:26:18
clm0600 发表于 2014-8-12 12:47
事实上,如果劳动阶级当真讨回了剩余价值(此处不考虑上述强盗行为),也就意味着到此为止,他们再也没有第二 ...
劳动者并非只有出卖劳动力一个出路,他们可以(粗体为引者所加)为自己劳动,自己联合起来组织好生产。
这个社会根本就不需要资本家来好心好意地办什么工厂。
——————————————
很好。可惜你也只是“可以”而已,现实呢?

没有什么雇佣资本,雇佣的对象就只是人,而不是物。
所有的物,都是为人所有、为人所用的东西,
人可以无偿地使用自己的东西,或者通过市场价格购买的方式,把别人的东西变成自己的,然后任意无偿地使用。
——————
感谢你为我讲解。谢谢。但我的本意是,马克思既然气不过资本家剥削劳动者,那何不让“劳动家”去雇佣资本,让资本在完成“必要资本时间”之后,再提供“剩余资本时间”,从而获取另外一种意义的“剩余价值”,实现劳动对资本的剥削?
至于你为我友情讲解的所谓“没有什么雇佣资本,雇佣的对象就只是人,而不是物”,即资本不可以被雇佣,其实是不足为训的,是被马克思洗脑的结果。须知,马克思的东西只是一家之说。“人可以无偿地使用自己的东西,或者通过市场价格购买的方式,把别人的东西变成自己的,然后任意无偿地使用”,你的这种列举是不周全的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-1 10:22:56
clm0600 发表于 2014-8-31 20:46
劳动者并非只有出卖劳动力一个出路,他们可以(粗体为引者所加)为自己劳动,自己联合起来组织好生产。
这 ...
简直是在说梦话,你要看看“劳动家”和资本家谁占据了主动地位,这个主动地位才决定了谁能剥削另一个!
要剥削别人,就要卡别人的脖子!让别人不接受剥削就活不下去!反过来,自己即便剥削不到别人也能维持更长的时间。
而只有资本家才有这个能力,反过来看,劳动家想靠劳动来勒索资本家,资本家还没怎么样,劳动家自己先饿死了,懂吗?
_____________
为了满足你的良好的自我赶脚,特此告诉你:我还真不懂呢。
你的回复的热情令人欣赏。特赠热心指数1分,以示鼓励。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-1 10:39:39
激扬先生 发表于 2014-8-12 21:31
"绝妙好词"!赞!
“羊能吃狼不”,这是你夸赞的“绝妙好词”。如果你是因此而认为劳动者既然自己开不起工厂,那就理当遵从契约,那么我极表赞同。事实上,“羊能吃狼不”这个反问听起来确实挺绝妙的,但并不完全适合资本跟劳动的关系。羊永远变成不了狼,但是劳动者可以成为资本家,只要他勤俭、打拼、肯冒险。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 23:42:06
罗鹏 发表于 2014-8-13 02:05
你忘记了还有一招,就是剥夺(彻底的剥削)。这个没有写进你的结论。
剥夺当然可以有,往西北逃窜时,剥夺的可能都不限于“剥夺者”。但是从纯粹的道理上说,劳动者也可以剥削资本家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群