我不懂经济学 但从你的回帖中能看出你这个人素质很差

你从来都没有引用实质性的例证来证明你的观点 除了贬低别人外就是罗列人名和名词 让人感觉很空洞

不要误会我对你没成见 你大可以坚持你的观点 但是你做事的方式让人感觉很恶心 我在论坛上经常见到你这种人 故作高深 除了贬低别人和罗列人名、名词之外又什么都说不出来 真的让人感觉很BS

劝你改一改风格 这样真的不会让人觉得你很NB 只会让你觉得你很SB

如有冒犯还望海涵 再次声明 我针对的是你做事的姿态 而非你

如果有人在你家里大骂你家人，你还不吭声，你是NB，还是SB？在许多人抵毁和歪曲马克思劳动价值论时，你不跳出来，现在跳出来了，你是NB，还是SB？

[此贴子已经被作者于2008-5-18 19:15:30编辑过]

楼主先学学经济 再放屁

楼主和追随者的水平太差，不值一评。任何真正的学者，没有一个在马克思的著作面前不肃然起敬，充满景仰。

无知者无畏，看来楼主和那些追随者是太无知了。

上面的跟贴没有什么实质性的东西，本人就不作回复了。

既然扯这个话题，那就再给持劳动价值论的人泼一下冰水。

在一个社会里，落后生产力下的劳动不值钱。没有人会使用或采用落后生产力下的劳动。如果要研究劳动，这是一个应该研究的基本内容之一。

一个社会的经济发展过程，也是先进生产力下的劳动淘汰落后生产力下的劳动过程。

所以，仅从价值的角度来研究劳动是研究角度上选取不当。

再一点，中国的古人尚且知道人类的活动要遵循“天时、地利、人和”的原则，人类的活动受制于客观条件。而劳动价值论却抛开了外界条件，单纯研究劳动，岂不是瞎人摸象？！

以至于在价值定义时，出现将客观完全排除在概念之外这样荒唐的事。

争论劳动价值论与争论效用价值论，就像物理学里争论光是粒子还是波一样。

从实证的角度而言，劳动价值论与效用价值论都是片面的。正如说光的“粒子说”和“波动说”都是片面的。现代经济学的发展已经证明了这一点。

马克思的劳动价值论，它仅仅是一个规范的理论。批评劳动价值论的人应该注意这一点。

因为是规范的理论，马克思的劳动价值论是不可驳的，希望大家不要浪费气力。

我们需要实证的理论，也需要规范的理论。这是马克思劳动价值论的意义所在。

另外，马克思是较早进行动态分析，制度分析，历史分析方法的经济学家，是值得大家学习的。

劳动价值论是个方法论，把这个看成是规范理论，由这个直接得出剥削是错误的，马克思本人批判过了。他是一种方法论，是当时古典经济学的理论基础，这个理论不属于马克思，也不只属于社会主义和共产主义论者，不是共产主义者用以得出剥削的“规范”理论。

你说的那个劳动我看不是老马说的劳动

楼上的，你说对了，马克思的劳动价值论是不可驳的~

同样道理，风水学 占星术 神秘主义也是不可反驳的~

因为这些不属于科学，没有丝毫的解释力~

举个例子，我说“存在永生的人”，你不可能反驳我，为了证明我的话，你必须检验无穷的时间和空间上的所有人，包括未来还没出生的人~

但告诉我，这些没有局限条件的“放之四海皆准的真理”有什么意义？

看不出楼主的理论有什么逻辑推导，对劳动价值论有什么反驳。

我明明是引用的“来者可追”的帖子 怎么成你了 误会

再者说看内容也能看出来不是说你 你又没装B列名词和经济学家名字

劳动价值论是一定会消亡的。

马克思历史唯物主义观点认为在历史里产生的东西终究会在历史里消亡的。劳动价值论是在一定的历史里面产生的，因此总有一天会消失的。

能生存下来的是发展了的劳动价值论。

先弄清楚劳动的定义再讨论吧~~

  再来辩析一下价值这个问题。

  对价值的理解，其定义域的范围越广，则它的适用性越强，则越接近于人的认识。

  人类对价值的理解应该是评价一事或一物对人的有用性大小。而马克思对价值的定义是人类无差别劳动的凝结，是劳动量的统计。显然，人类的劳动量与对人类的有用性之间尚找不到联系。

  举一例说明之。如计算机，人们对计算机的评价，其价值大小与计算机的性能（运算速度）有关。计算机的性能越高，其价值越高。显然，人们不会用劳动量的堆积来评价计算机的价值。既使人们在286型的微机上积累再多的劳动量，其价值也不会比586计算机更高。

  马克思对价值的定义，仅是对劳动量的说明。其意义也将一直限于劳动量的意义范围内。它不可能升华到人类对价值的认识里去。因为它找不到升华的联系。

  所以，从斯米到李嘉图，劳动价值论再也走不动了。走不动的原因，在于用劳动的视角来观察经济活动是片面的。

奇了怪了，人大的经济论坛上为什么会有这么低水平的帖子呢？文章写的太垃圾了。没有研究过劳动价值论就不要瞎讲，真是太好意思了！搞笑