您好， 您申请的国家自然科学基金项目，经科学处初审、同行评议和学科评审组评审，今年未能给予资助。
       科学基金实行竞争机制、择优支持，由于经费有限、资助率低，资助项目只能优中选优。
       您申请的项目，可能由于项目本身在设计方面尚有不足。为使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见反馈给您，供您参考。

       关于你的项目的同行评议意见如下：
       <1>xx是推动低碳经济和生态文明建设的关键性制度规范，课题以xx为切入点，通过建立理论模型。相对于目前的研究多以定性研究为主，政策绩效量化不足，因此本课题的研究具有创新性。课题的研究思路清晰，研究重点突出，研究基础较好，具有可行性。
不足之处是研究团队较弱，从事的研究与本课题的研究相距太大。
       建议予以资助。

       <2>（1）申请人以xx为主题进行研究，具有理论和显示意义。
       （2）但目前来看，申请人正在主持一项国家自然科学基金青年项目，因而，建议申请人集中尽力认真完成现有的青年项目，产出若干高水平研究成果，为本项目的申请奠定基础。
       <3>选题具有一定的现实意义，文献综述规范。但目前相关的研究过多，且本项目对关键科学问题的提炼总结也不足，难以判断研究带来的创新。不建议资助。
       <4>申请人及其团队长期从事环境经济学的研究工作，有一定的研究基础。
       关键科学问题通常应理解为研究内容中所涉及到的科学问题中的关键点、难点，也可理解为就是科学问题的核心，只要将这一点或几点关键科学问题解决，所涉及的其他问题及整体问题就有可能迎刃而解。也可以说，创新点往往就蕴藏在关键科学问题之中。从这个意义上讲，申请人提出的拟解决的3个关键科学问题有待进一步凝练。