《错不在我》 [美] 卡罗尔·塔夫里斯，艾略特·阿伦森著

资料狂人

9823

收藏 2014-08-27

Mistakes Were Made：But Not by Me (错不在我)
(全球畅销千万册的《社会性动物》作者、当代最杰出的社会心理学家之一阿伦森告诉你：人们为什么会为自己愚蠢的看法、糟糕的决策和伤害性行为辩护)

作者：[美] 卡罗尔·塔夫里斯，艾略特·阿伦森

编辑推荐：
　　《错不在我》是全球畅销千万册的《社会性动物》作者、当代最杰出的社会心理学家之一阿伦森的又一部经典心理学著作，教你看穿谎言与借口，破解思考盲点。本书堪与《乌合之众》、《少有人走的路》相媲美，都是不可不读的心理学经典著作。
　　当事情陷入僵局的时候，人们为什么只想逃避责任，甚至不自觉地说谎？为什么公众人物外遇，罪证确凿时，当场抵死不认，却在隔天的道歉声明中却说：“我犯了全天下男人都会犯的错”？为什么我们总是看到他人的虚伪，而不去反顾自身？《错不在我》告诉我们：这是我们的自我辩护心理在发生作用，当错误发生时，我们总会下意识地将错误推卸到他人身上，或找一些客观原因，完全不认为这是自己的错。这样的心理你我都有，无论你是总统还是普通人。
　　不假思索的自我辩护就像流沙一样，会让我们越陷越深。它阻碍我们看见自己犯错，更何况改正错误；它扭曲现实，让我们无法获得评估局势所需的信息；它使得爱人、朋友及国家间的嫌隙加深；它让我们无法摆脱坏习惯；它让罪犯不为自己的行为负责；它让许多专家无法改变过时的观念和做法，而对公众造成伤害。要想避免这样的事情发生，就要避免掉入自我辩护的陷阱。

内容简介：
　　我们经常听到人们说：“虽然事情发生了，但这不是我的错！”
　　每当人们犯下错误的时候，往往会通过自我辩护来尽力消除那些动摇自我价值感的认知失调。人们会任凭自己的头脑虚构出免除责任的种种理由，不断强化自己聪明、有德行、不会犯错的信念，而这种信念却恰恰让我们变得愚蠢、没有德行、错误不断。这就是自我辩护造成的危害。
　　《错不在我》基于多年的心理学研究，是极具洞察力和吸引力的社会心理学著作。“美国心理学界梦幻组合”、著名社会心理学家卡罗尔·塔夫里斯和艾略特·阿伦森以流畅有力的文字和生动有趣的事例，从政治、法律、医学、家庭、爱情与人际关系等各个角度，对人类是如何进行自我辩护，自我辩护导致了何种伤害，以及我们如何克服等问题进行了深入解读。

作者简介：
　　卡罗尔·塔夫里斯（Carol Tavris），社会心理学家、演说家和作家。她还为《洛杉矶时报》、《纽约时报》、《科学美国人》和其他一些出版物撰写心理学专栏文章。

　　艾略特·阿伦森（Elliot Aronson），当今世界上最杰出的社会心理学家之一，全球销量突破千万册的《社会性动物》作者。他被同时代的人推选为“20世纪最有影响力的100位心理学家之一”，也是一位获得过由美国心理学会颁发的写作、教学和研究3个奖项的心理学家。

精彩书评：
　　如果你和我一样对周围那些死也不认错的人感到既气愤又好奇，那就不要错过这本书。它不仅揭示真相，还会让你发现自己也在不知不觉中扮演了同样的角色。我们都是为自己辩护的律师，最可怕的是我们通常对此毫无觉察，就像有人说的，“最严重的错误莫过于不觉得自己有任何错误”。好在这本书是一面毫不留情的镜子，不仅能照见别人还能帮我们看清自己。
　　——汪冰，积极心理学家

　　一本直指真理的好书！
　　——张德芬，身心灵作家

　　本书作者以深入浅出的笔调，把他们的观察和研究聚焦在了人们对待错误的态度上——在“认知失调”的心理机制下，大多数人更倾向于为错误辩护，推卸责任，以至于错上加错、不能自拔。这既造成了个人的不幸，也往往造成组织乃至民族和国家的不幸。读了这本书后，我们也许会变得离愚蠢远些，靠聪明近些。
　　——杜跃进，《经济参考报》总编辑

　　塔夫里斯和阿伦森将他们杰出的才华结合在一起，构建了一个富有社会洞察力并极具科学性的熠熠生辉的模型。假如你不想犯错误，就一定要阅读这本书。
　　——罗伯特·西奥迪尼，《影响力》作者

　　这是一部引人入胜而又赏心悦目的著作，睿智是其主要特点。塔夫里斯和阿伦森揭示了人们是如何逐渐相信自己是正确而又具有理性的……以及人们为什么会在面对截然相反的证据时，仍然维持那种危险的自我欺骗。
　　——丹尼尔·吉尔伯特，《哈佛幸福课》作者

目录：
引言骗子、傻瓜、歹徒和伪君子为什么会容忍自己的行为？
章认知失调：自我辩护的原动力
第二章傲慢与偏见，以及其他盲点
第三章记忆：自我辩护的历史记录者
第四章良好的愿望与糟糕的实践：心理治疗中的“闭环思维”
第五章司法系统中的失调与自我辩护
第六章爱情杀手：婚姻中的自我辩护
第七章创伤、裂痕、战争与自我辩护
第八章承认错误，放弃自我辩护

人只相信自己愿意相信的东西 (英国《金融时报》中文网专栏作家何帆):
http://www.ftchinese.com/story/001057866

好书一起看：
分享帖子的‘标题+链接’+人大经济论坛【经管书评】到QQ群或者微博，将截图(含QQ群成员数字/微博粉丝数)回复在下面，会获赠论坛币：
1.凡分享的QQ群，人数在100人以下的，视情况奖励10-40论坛币；100-300人的，奖励50论坛币（每群限奖励一次）；300人以上的奖励60-100论坛币。
2.凡分享到微博，您的粉丝在100人以下的，视情况奖励10-40论坛币；100-300人的，奖励50论坛币（每群限奖励一次）；300人以上的奖励60-100论坛币。
[size=13.63636302947998px]3.所有奖励均可叠加，奖励不封顶。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

资料狂人

2014-8-27 09:17:26

读书经验告诉我，读书不但要看书的内容，还需要留意作者、流派等等一系列信息，这样才能获得更丰富的认知。《社会性动物》和《绝非偶然》已经让我受益匪浅，所以看到《错不在我》的作者是阿伦森的时候，我便毫不犹豫地买下来，事实证明，这本书确实值得一读。
　　
　　“错不在我”，这是工作生活中经常听到的说法，几乎人人都说过这样的话。而且许多时候，明明“错在我”，大家还是要说“错不在我”，比如美国发动伊拉克战争，明明没有找到大规模杀伤性武器，小布什仍然认为“错不在我”；再比如基辛格面对20世纪70年代美国入侵越南的战争罪指控，也会说“一定有别人出错了”。阿伦森的《错不在我》就是从心理学的角度出发，分析这种现象，并给出了很多有益的建议和结论。
　　
　　阿伦森解释说，“错不在我”之所以会出现，主要是因为认知失调现象。所谓认知失调，是指当人们的认识与现实（或事实反馈）不一致的心理现象。处在这种状态下的人会觉得难受，于是要想尽办法“平衡”认知失调，达成一致，方才满足。这个过程说起来复杂，其实简单，郭德纲有段相声可以说明：
　　
　　我抽了几十年的烟，昨天看电视说抽烟对健康影响很大，转天我就给戒了
　　
　　不容易啊，您真是有毅力的人
　　
　　哪啊，我把电视给戒了
　　
　　戒烟之后看电视可以心安理得，另一方面，戒掉电视继续抽烟，省去心烦意乱的聒噪，同样是对认知失调的平衡。而且，因为认知失调会让人不舒服，所以对它的平衡往往是自然而然地在潜意识里进行的，即便是提出该理论的心理学家费斯廷格也无法避免。费斯廷格提到，有段时间，他曾经反复纠结于买距离学校近的房子还是远的房子，最终选了远的、旁边有湖泊的房子。搬过去才发现，这样远离了学生，其实住起来感觉并不好。结果，有一天他忽然买了条独木舟回家，这让他妻子大笑不已。费斯廷格一开始并不理解，他反复思考才发现原因：搬过去之后的各种反馈让他感觉这个选择并不好，但既然已经做了决定，他还是希望维护自己的决定，所以买一条独木舟作为“补偿”，让自己感觉良好——在湖边可以泛舟，生活会愉悦很多，虽然此时距离真正能在湖上泛舟的日子还有好几个月，但他每次看到车库里的独木舟，还是会有幸福的感觉。
　　
　　从上面的例子可以看出，“错不在我”是怎样发生的——人们都拥有自己习惯的价值观和行为方式，并且认定这种价值观和行为方式当然会获得预期的结果（没有人会说“我开始就想到了要落得这么个意外的糟糕的结果”吧）。当实际的结果不符合预期时，人会感到非常不舒服，为了平衡这种失调，就需要“解释”甚至“捍卫”自己的行为，所以“错不在我”也就顺理成章出现了。这种现象不只在大人身上出现，小孩身上也会出现。我们问小孩为什么打架，他们一定能找出理由，比如“那家伙是个笨蛋，还总做错事（如果有机会，他一定会对我不恭敬）”，所以，“我揍他是有原因的，错不在我”。
　　
　　而且，之前投入得越多，“错不在我”就表现得越发明显。费斯廷格年轻时曾和两名助手潜入某个组织，该组织号称某年12月21日是世界末日，只有加入它，才能在12月20日晚上被飞碟救走。可是到了这一天，世界末日并没有到来，结果信众开始不安。于是领导者解释说，“我们这个小团队无与伦比的忠诚感动了上帝，他决定救赎这个世界”。在外人看来这个解释站不住脚，甚至非常可笑，但组织内的人却感到欣喜，否则他们根本无法解释自己之前的虔诚态度，所以他们公开要求新闻媒体报道此事，并走上街头要求路人改变信仰，成为自己的同伴。同样的例子，回忆录的可信度也是需要打个问号的。很多回忆录之所以不可信，就是因为作者本人需要“合理的解释”，比如年轻时侯满怀激情的投入，何以导致了糟糕的现状，所以必然会自觉不自觉地进行美化或者夸张，而自己丝毫没有觉察。
　　
　　如果单纯看个案，我们可以发现，为平衡认知失调，往往会出现各种奇怪的言行。如果把眼光放更宽广一点则会发现，认知失调-平衡认知失调的现象会不断出现，可能引发一系列的现象，甚至造成严重后果。社会心理学家斯坦利·米尔格拉姆做过一个著名的实验来说明。
　　
　　首先，邀请被试对某个人施加450伏的电击（这样会造成让人难以置信的痛苦），并提供20美元的报酬，结果大多数人都拒绝了，哪怕给2万美元也不行，因为他们不看重这些钱，也不愿意为此伤害他人。
　　
　　然后，邀请被试对这个人施加10伏的电击，并且让被试能够观察到电击的结果，仍然提供20美元的报酬。这时候很多人同意了，因为这种电压人体几乎察觉不到。接下来请被试进行20伏电击…，然后用30伏、40伏，最终到450伏特。不同意一开始就施加450伏电击的人群里，有三分之二会逐步把电压提升到450伏特，因为在其中每一步，他们都觉得“反正之前都电过了，也没什么问题，再加10伏也不会有事”。
　　
　　阿伦森把这种现象称之为“决策的金字塔”。在金字塔的顶部，两个选择之间很可能只有细微的差别，比如“要不要对某个人施加毫无伤害甚至无法察觉的电击（尤其是能获取20美元）”，这看起来是很小的选择，无关宏旨。可是一旦做出了最初的选择，你就会在潜意识里不断肯定和强化自己之前的选择，结果环环相扣，层层放大，到金字塔底部就产生了巨大的差异，变成了“要不要对某个人施加450伏的电击”。如果单纯看最终的结果，我们会觉得很多事情不可思议，但这种巨大的差异就是由最初那微小的分别造成的。
　　
　　读到这里，我忽然明白了很多问题。比如为什么拉人下水都是从小恩小惠开始，大动干戈都是从小打小闹开始。如果一开始就摆出大量资金，估计敢于受贿的人会少很多，一开始就大肆操练，打起来的可能性也会小很多。甚至我自己的经历，也在不断印证这个道理。我之前也自认为属于“比较爱整洁”的人，每周或者最多两周就会彻底打扫一次卫生，并对此颇为满意，至少生活比较有序。直到有一天我的朋友Jack跟我说：“你有没有尝试过，一看到有不整洁的地方，就立刻打扫呢？”我当时并不理解这样做的意义，觉得这样太琐碎而且没有意义，但仍然愿意把它视为一个友好的建议去尝试。过了一段时间，我发现“随时打扫”不但让环境整洁了很多，避免了朋友临时来访看到乱局的尴尬，更重要的是悄然改变了我的心态，不再会有“虽然不干净/不太干净，但我现在太忙/太累，等周末再打扫好了”的想法，而是多出了“看到了就立刻动手”的行动力。这种行动力的增长，又会在生活其它很多方面带来更多的益处。决策金字塔顶端的细微区别，带来的是底部的巨大差异。
　　
　　从此出发，我又仔细观察比较程序员和不程序员之间的差异，发现这个道理也是适用的。的程序员往往会对程序的缺陷“零容忍”，对知识的空白“零容忍”，一定要解决问题，弄清楚原理才善罢甘休（我认识的一个非常的程序员，他写的程序不但没有错误，连警告都没有）。而不的程序员往往觉得那么做是吹毛求疵，吃饱了没事做，充其量是“把那些东西留到以后再说吧”。单纯从这些细节来看，这么判断不无道理。但退一步看，这只是金字塔的顶部而已，既然可以不在乎“无关紧要细节”，往往也就不在乎“不那么要紧的细节”，因为“如果这种问题都要解决，那细抠起来要花的精力实在是太多了，而我之前没抠那些细节，程序不也照跑嘛”……然后就是不在乎“一般的细节”，再然后就是不在乎“比较重要的细节”。周而复始，最终程序崩溃时，他们才会发现原来要改的东西太多，完全无法掌控，只能推倒重来，并继续忽视“无关紧要的细节”……。这样的程序员，无论做多少项目，有多少年经验，也难跻身“”程序员的行列。
　　
　　从这个角度来看，古话说“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，其实是非常有道理的。小善小恶，看起来不过是一念之差，就事论事也确实不会造成严重的后果。但是如果希望避免最终的恶果，就必然需要重视小善小恶的区别，这样才能避免为平衡认知失调而做的重重辩护，断绝由此铸就的长长锁链，真正防止我们从金字塔的顶端重重跌落。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

资料狂人

2014-8-27 09:17:27

人最困难的事莫过于认错。我指的是自觉的、诚心诚意的认错。用刀架着你脖子的不算，用枪抵着你的脑袋也不算，老婆扬言不要你上床、上司威胁要炒你鱿鱼……这类被迫的情形都不算。
　　好在所有的难事情都有人研究，替我们支招。当我读到美国心理学家卡罗尔和阿伦森合写的《谁会认错》时，才发现，原来，老早就有人研究出了一种理论。
　　这种理论名叫：认知失调。它的发明者——美国心理学家费斯廷格认为，相互失调的认知因素会引起人心理上的紧张，产生“失调感”。例如，一个烟鬼子，读了吸烟可能导致肺癌的文章后，心里很不爽，这就是产生失调。因为“我喜欢吸烟”与“吸烟很可能引起肺癌”这两个认知因素相互矛盾，难以协调。失调是很不舒服的，人的快乐本性总是驱使他千方百计地减弱或消除之而后快。消除的办法有很多，就抽烟而言，可以选择戒烟，也可以对得癌症置若罔闻；但据心理学家说，人类最喜欢采用的办法是：自我辩护。
　　 “自我辩护”是个文绉绉的术语，通俗地说就是自己劝自己——怎么劝？推卸责任，使自己的所作所为合理化，使之显得有意义。一旦某件事显得有意义了，人们就心安理得了，失调就消弭于无形了。
　　这样做的结果就是：人不会认错，至少不会轻易认错。为什么不呢？1，没有必要。既然有比认错更好的方法（自我辩护），人们为什么要认错呢？2，显得很愚蠢。只有傻瓜才会犯错，我可不是傻瓜。
　　喏，认知失调理论就是这样解释了人“死不认错”的原因。
　　这个理论不仅解释了原因，还分析了过程。据这本书的作者介绍，自我辩护的策略大概可分为三步曲：步，死不承认——我没有做错什么。第二步，滥找借口——即使真做错了什么，也不能全怪我。第三步，将后果最小化——即使全是我的错，但现在已经没什么了。
　　这可不是一个经验性理论，是正经八百的心理学研究。不仅有“神经心理依据”，还有实例为证。在书里面，两位作者举了许多有名有姓的例子，医生、政客、名人……美国人就是胆子大，敢拿他们的总统做反面教材。小布什出兵伊拉克把美国拖进了一场没什么理由的战争。面对质疑，他先是说，萨达姆有“大规模杀伤性武器”（瞧，我没有做错什么）。当在伊拉克没有找到他所说的那种武器时，布什又说，这是情报部门的问题（瞧，这不能全怪我）。当仗打得差不多时，布什先生又说了，虽然没有找到杀伤性武器，但我们帮助他们建立了民主（瞧，现在已经没什么了）。
　　布什总统是这样，难道你不是这样？如果你觉得自己从来不这样，是个例外，嘿嘿，那恰恰证明了失调理论的伟大正确、放之四海而皆准——它说的正是每个人都觉得自己是例外：我才不会像布什那样呢！我不晓得有多么的从善如流！我不是不愿认错，我确实没有错嘛！当然，人们也不是从来不说“我错了”这三个字，只是后面还会紧跟一句：这可不能怪我。注意！当人们说出“不能怪我”这句话的时候，自我辩护已经开始了。
　　自我辩护就是这样自动进行的，我们常常意识不到。如果你坐过飞机，你对下面的情况应该有体会：坐普通舱时，你看到坐头等舱的人肯定会来气：这么奢侈！当你自己坐头等舱，你马上就看不起坐普通舱的人了。
　　因为是自动进行的，它不是有意欺骗。如果谁要认为自我辩护就是存心骗人，那是冤枉的。虽然有谎言，但不是完全故意的。即使是欺骗，主要不是骗别人而是骗自己。
　　这样做的人也绝不都是坏人。虽然我们自己从不轻易认错，但我们对不认错的别人却是义愤填膺、深恶痛绝，总把他们当坏人。其实只要是人几乎天生擅长此道，易地皆然。
　　此外，我们还要知道一点，自我辩护并不完全是负面的。它也是一种保护膜、安慰剂。它让我们感觉良好，保证我们白天有精神、夜里睡得香。如果没有了自我辩护，人会自自卑、沮丧，心灰意冷，闷闷不乐，很不爽。
　　不过，作者提醒我们，对自我辩护的坏处还是要多加小心：它会导致金字塔效应。
　　我们经常会奇怪：这么愚蠢的事情怎么会有人做？做过了还这么心安理得？如果你知道金字塔效应你就不会这么奇怪。这个效应说的是，开始人们站在金字塔顶的时候，认识都差不多，没有谁比谁更无耻或更高尚，更聪明或更愚蠢。但一旦滑到塔底，就天差地别了。比如，两个学生，在作弊前对作弊的看法并没有太大的区别，但一旦一个作弊，一个没有作弊，事后看法就完全不同。作弊的说，这有什么大不了，许多人都这么做。没有作弊的会说，幸好我没有这样干，作弊是多么可耻啊。范伟说：做人的差别怎么这么大呢？答案就在这里
　　回答范大脑袋的疑问只是这本书的附带效益，其实自我辩护的理论对很多事情都有帮助——小到买一辆车，大到怎么做恩爱夫妻。你要买某种牌子的车，千万不要去征询买过这种牌子人的意见，他只会说好，谁会说自己当初猪油蒙了心呢。婚姻也一样，由于此事非同小可，作者在书中辟出专章来论述。据他们说，真正的爱情杀手是什么？不是性格差异，不是兴趣异同……而是自我辩护搞得鬼。
　　书中的例子太繁琐，我有一个简洁版的故事。丈夫有一天忽然闷闷不乐，妻子在日记里写道：今天他又这样了，我感觉他对我越来越烦了。丈夫的日记是：妈的，阿根廷又输球了！可气的是老婆今天也不给我好脸色。夫妻之间的矛盾很多时候都是同一个故事的不同版本。
　　下面我就现炒现卖，根据自我辩护理论中的金字塔效应，来看看这对夫妻的麻烦到底出在哪里。
　　金字塔效应有一条重要原则：出发点非常重要。步无论多么小，一旦迈出，金字塔进程就开始了，从塔顶一步步往下滑，一般不会中途停止。因此，同样的行为，善意，还是恶意对待，是非常不同的，它指向两个相反的方向。从善意出发，自我辩护会一直把善意维持下去。反之亦然。比如婚姻，幸福的婚姻基本都是从积极想法开始的；不幸婚姻基本都是从消极想法开始的。婚姻中有许多岔口，每一个岔口都要找到正确方向。方向一旦确定，自我辩护会自动带领我们前进，无论你朝哪个方向。关键在于，你准备朝什么方向？故事里的那对夫妻就是犯了方向性错误。女的以为男的闷闷不乐是因为烦她（我又没惹你，你干吗动不动发脾气？）；男的以为女的不给好脸色是不体谅他（输球本来就呕死人，你还拉着个马脸？）。
　　结论是，夫妻都是差不多的，不同在于你怎么看。你从好处看，看久了就是神仙眷侣；你从坏处看，看久了就是魔鬼冤家。
　　看我这么写，谁要是因此推测我一定是个婚姻高手，那就太抬举我了。说归说做归做，这是这本书的另一个重要话题。各行各业的专家曾总结出一个法则：了解一件事并不能一定避免它的发生。这是全人类的难题。失调也一样，无论我们多么清楚了解失调的机制原理，并不能保证我们自动免除自我辩护的诱惑。费斯廷格发明这个理论已五十年了，现在死不认错的人不还是和以前一样多？
　　那么作者为什么还要写这本书呢？我们为什么还要读这本书呢？因为，了解毕竟是解决问题的步。
　　有了这些了解，我们就知道社会为什么要建立民主制度，个人为什么要反思。由于人死不认错，所以对那些手握重权的政客、领袖，必须设置一些办法在他犯错的时候强制他认错。民主就是这样建立起来的。由于人死不认错，所以每个人都要经常地反思，我们并不总是英明、正确，也许这一次我错了呢？和谐社会也将这样建立起来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

资料狂人

2014-8-27 09:17:28

不知道为什么这本书没有那么popular，I really feel it deserves more applause than it did.
　　
　　语言诙谐有趣，内容深刻有见地。并不是象有些popular书一样列举几个anecdotal evidence就完事，而是不断能够检查语言的逻辑，事例背后的原因等等。很难一下描述清楚，我想这本书在最近的阅读当中，是eye opening的一本。
　　
　　从记忆的扭曲和偏向性，到网上无休止的争论，到夫妻吵架，到法庭上的辩论（for a Law & Order fan, this is particularly fascinating)，到心理医生的无法被falsify 的诊断，到战争。这本书讨论了人的self justification在生活各方面的显现，描绘了人们如何在“温水煮青蛙”的情况下不知不觉滑下了slippery slope走向了更大的错误。尤其感觉震撼的是关于偏见和盲点的一章，us against them, 活生生的生活场面啊。
　　
　　很多的例子依然是在其他场合和其他书中见到的，尤其熟悉的是大量Law & Order， Law & Order SVU里面的案例，South Park用过的例子（再次，完全的pf 南公的creaters!!!)
　　
　　最后，我们能做什么？放下防备心理，努力放弃成见，平心静气的评估事情本身，如果错了，就勇敢承认之。犯错并不让我们成为一个坏人，承认并且努力纠正之就好。
　　
　　有空了会重读此书。对于正确审视自己，和于别人相处，有巨大的益处。