2014年8月，杨元庆在亚布力论坛上暗指某企业：“有些企业试图把价值链其他环节都外包，把主要注意力放在营销环节上，希望获得快速成功，圈来资本市场的钱，他们不去琢磨如何苦练企业内功，怎样做好研发、把控产品质量、管理好供应链、改善售后服务，这样的业务模式最终是行不通的。”业内人士都知道其所指的是小米。回想起2013年，在CCTV中国经济年度人物颁奖典礼上，董明珠炮轰小米：重营销轻售后，靠价格竞争，太重视营销而售后服务不佳，“亿元”赌注也一时成为业界的谈资。成立仅仅4年的小米为何成为业界大佬指责的对象值得我们深究。
　　小米自成立以来，就走上了一条不寻常手机之路——移动互联网模式。小米采用“饥饿营销”的模式为其带来了很高的品牌知名度。而其看似成功的模式却遭到杨元庆、董明珠等企业大佬们的炮轰，小米为何一时之间成了“全民公敌”?在激烈的市场竞争中，小米获得了很高的知名度，走出了一条独特的成功道路，其所占的市场份额也不断攀升。根据调研公司Cys公布的数据，2014年二季度小米手机的市场份额达14%，首超三星排名国内第一，力压联想、华为等国内对手，无怪乎小米会引起竞争对手眼红。
　　小米手机的崛起，是伴随着我国智能手机市场的快速发展兴起的。套用雷军说过的一句话“站在风口，猪都能飞”，但不是谁都能成为那只站在风口的“猪”，小米无疑是其中的幸运者。根据前瞻产业研究院发布的报告《2015-2020年中国手机行业市场前瞻与投资预测分析报告》数据显示，2013年，我国手机产量达到14.57亿部，同比增长23.27%;2014年1-5月，我国手机产量则累计达到6.88亿台，同比增长12.40%。2011年以来，我国智能手机销量逐季增加。2013年全年，我国智能手机销量为34310万部，同比增长95.51%。2014年第一季度，我国智能手机销量为10014万部。
　　图表1：2011-2014年Q1中国智能手机销售量走势情况(单位：万部)
　　

　　资料来源：前瞻产业研究院整理
　　在产量增长的同时，国内手机市场也需求旺盛。2013年，中国手机整体销量达到3.90亿部(不含水货和山寨机)，其中智能手机销量为3.43亿部，非智能手机销量为4732万部。2014年第一季度，中国手机整体销量达到1.11亿部。在旺盛的需求市场刺激下，智能手机的品牌也快速增加，品牌竞争愈发激烈。2013年中国手机市场上参与竞争的品牌数量达到117家，从品牌关注格局来看，前三甲位置被国际品牌牢牢把握。前十五品牌中，国产品牌占据八个席位。
　　然而到了2014年上半年，智能手机市场格局急剧变化。从Cys公布的数据，小米以14%的市场份额居第一位;而根据联想公布的2014年第一财季的财报显示，在智能手机领域，联想首次超过三星摘取了中国市场份额的桂冠。虽然标准不一，但目前在业界已经形成了一种共识及三星、小米和联想位居中国智能手机市场份额的前三位。
　　短短四年的时间，小米就取得如此成就，这也就不奇怪小米为何获得如此多的非议。至于小米到底得罪了谁?为何一时之间成为“全民公敌”?则见仁见智。但从行业发展的角度来看，小米这条“鲶鱼”无疑对推动我国智能手机市场的发展起到了极其重要的作用。
　　也许有人会质疑小米的“饥饿营销”，但饥饿营销有错吗?苹果也有饥饿营销，只是人们已经习惯了外资品牌的饥饿营销，而对国内企业采取这种方式不能接受，事实上国内大多数企业并不具备小米的思维，即使其采用饥饿营销也可能达不到预期的结果。也许有人会质疑小米的产品质量问题，但强势如苹果、三星也曾被曝质量问题，更不用提那些曾经的山寨产品。
　　小米的成功无疑是具备了某些方面的过人之处。与国产品牌联想、华为、中兴等企业相比，小米进入智能手机较晚，且没有制造工厂，想在产品上比拼，完全没有优势。而与苹果、三星相比，小米成立仅仅4年，成立之初完全没有任何品牌知名度，想靠品牌打拼市场无疑也是不可取的。如果小米采用传统制造业的方式苦练企业内功、加大力度研发，把控产品质量，小米也许能成为一家较为出色的手机制造企业，但绝不可能成为改变行业商业模式的领导者。可以肯定的是，若小米采用传统的制造企业模式，在三星、苹果、联想、华为、中兴等有市场、有经验、有资金、有技术的老牌企业面前，小米必输无疑。
　　“木秀于林风必摧之”，小米能够受到众多大佬的“重视”，一方面说明小米依然还有较大的成长空间，另一方面也说明了这条“鲶鱼”采用的新模式，让传统企业感到了不舒服。无论业界如何看待小米的“饥饿营销”方式，但小米取得的业绩已经证明了这一模式的成功，并被众多其他行业所模仿。至于小米未来发展如何，我们不得而知。但有一点可以确定的是，小米的出现至少加速了智能手机在中国的普及速度。