回健鸽：

既然我们俩所学的政治经济学是不一样的，那就没有必要讨论了。既然不是一个东西，那还有什么意义来讨论呢？在你的政治经济学中，价值是商品生产者之间的社会生产关系，这是基本常识。在我的政治经济学里面，价值体现了商品生产者之间的社会生产关系。二者是不一样的。如果可以，请指出你在哪里看到的这个基本常识，我也可以去找来学习一下。

最近比较忙，手边又没有《资本论》第一卷，所以不知道马克思的原文具体是怎么论述的。知道了马克思的论述，一切大概就能清楚了。

如果“价值”只是一个概念，那么只有人才能创造价值，就是正确的。因为到目前为止，还没有发现其它动物创造过一个概念。

如果“价值”是指决定商品交换比例后面的要素，那马克思的价值理论，就有问题了：劳动是决定商品交换比例的要素之一，咋就变成唯一的要素，而且又如何“创造”了价值。

不知所云吧。

价值考察的是商品的一种共同的属性，劳动价值论把这种属性认定为都要耗费劳动的属性，即劳动耗费的属性。

劳动不是个物，是个活动，是个过程，创造价值的更不是一种叫劳动的物，而是人通过其劳动过程创造的。

马克思的抽象劳动，创造价值，指的也只是人通过劳动的过程创造了价值。

不能脱离商品谈价值，更不能脱离人来谈劳动。

我相信以上表述，你不会不知所云的。

另，劳动是决定商品交换比率的因素，是决定价值的因素，但是，劳动也好，价值也好，都不是决定商品交换比率的唯一因素，资本论自始至终都不是这个观点。

劳动是决定商品交换比率的唯一因素的说法，不知是哪位学者发明的，该不学长你吧？

你这就是典型的不知所云：你看你上面翻来覆去写的，表达的是一个意思吗

先学好语文，再辩论不迟

凡是宣传持有或相信“劳动创造价值”观点的人，都属于“不知所云”的人哪一类的。

这些人，和相信“上帝创造了人”的信徒有一点是一样的，那就是不可理喻，他们本身证实了人类的非理性的一面。

你自称在人大经济系读过研究生，不知是真是假：凡读过配第，斯密，李嘉图，马克思（《资本论》一卷一章）著作的人，都知道，古典学派都有一个基本的观点，那就是劳动价值论，就是商品交换由耗费劳动唯一决定的理论，不管他们给劳动又加了多少的界定。

马克思那里，影响商品交换比率的因素，除了劳动，价值，还有供求－－第一卷，你自己看看。

既然，你认为，马克思认定，影响交换比率只有劳动，那么，能否举证一下。

请你说话客气些，我是在人大读过研究生，是真的，2004年毕业。

你也跟我说过你在人大上过研究生，应该也是真的吧？听人说起过你。

[此贴子已经被作者于2008-5-28 17:37:30编辑过]