楼主大哥好。



1，对前人他人的理论，进行综述，或者类综述---------在绝大多数情况下，并不是创新，并不是成果。不排斥有个别例外，有出类拔萃、触类旁通、融会贯通之牛人。


2，对一部分人来说，搞各种各样的综述，是很好很必要的，是创新的历程之一。但，在搞这些工作的时候，要时刻提醒自己，这尚且不是做学术，不是搞创新，从而，激励自己一直向前。

广义动量定理应该算是创新吧，至少之前没有人提出过这个概念。如果您能具体的指出哪一点我们来讨论的话，我将感激不尽，这样我们的讨论也会更有效果。

萧伯纳说过：“你有一个苹果，我有一个苹果，我们彼此交换，每人还是一个苹果；你有一种思想，我有一种思想，我们彼此交换，每人可拥有两种思想。”

楼主现在需要的就是让大家认可你的成果，要达到这个目的，最好的方法就是把你的东西发表出来吧，publish or perish.....

大哥好。

1，我可能是忽略省略了一些东西，在以前各次的讨论交流中。那就是：其实大哥的探索，创新，都很好，很有意义。

这是一个方面，这存在。


2，而假若真的想搞好创新，那一定要绝对重视对概念的理解，对概念的定义（包括能计量，能测量等等要求）。


如果在自己的创新当中，在自己的理论体系当中，自己的基础概念就缺乏定义，缺乏好的定义，那么，全部的努力就白废了。


3，以大哥的探索、创新来说，你长期的任务目标，需要一直努力做下去的，例如，需要对你的（或者你继承并发展的）广义动量，逐个逐项去定义，去好好地定义。


一方面，快速地写作，大量地写作，那真的很好很必要。这相当于扩展，扩散。
另一方面，对概念的定义，决定一切。这是画龙点睛的那一点。这相当于极致地收敛。

-------以上，都要有，都要做，并且，还得调和起来。


4，兄弟之所以没有去阅读你的文章，就是由于，你在自己的基础概念上，尚且没有进行定义------更谈不上好好地定义了。换言之，你目前的作品，其实属于思想的原料材料，而并不是半成品和成品。


如果你能在一个基础概念上，甚至2个、3个基础概念上，有比较好的定义了，那样，才能谈得上捧读、批判、交流、探讨。

支持一下

如果您能具体指出什么地方有问题，我将感激不尽。本文后有全书的免费下载，我发现广义动量定理和系统思考分析战争和管理学很有用，所以想他们可能也适应于分析经济学，所以才看的经济学的书。我学经济学没到半年，肯定有许多地方没有考虑周全，还请批评和指正。

顶一下楼主。

牛人，顶

推荐推荐，刚看完！

终于找到  学习去